Решение № 2-6893/2019 2-6893/2019~М0-5610/2019 М0-5610/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-6893/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11422450 рублей 17 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 19912 рублей, сумму уплаченную за оказание услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1243 рубля 52 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1449629 рублей 60 копеек.

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 2250000 рублей под 13% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком погашения. Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем, уплаты первого платежа, и закачивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж, ответчики 21 числа каждого месяца уплачивают ежемесячные платежи, рассчитанные на указанную дату. Размер обязательного платежа составляет 26383 рубля 74 копейки 21 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была частично досрочно погашена задолженность по кредитному договору в размере 377634 рубля, данная операция отражена в выписке по счету заемщика. В связи с частично досрочным погашением задолженности на основании дополнительного соглашения к кредитному договору, ответчикам был пересчитан ежемесячный платеж, исходя из фактического остатка основного долга. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики с сентября 2009 года нарушали обязательства по оплате в пользу Банка ежемесячного платежа (вносили платеж не в полной сумме, установленной графиком платежей и дополнительным соглашением), тем самым допустив просрочку и нарушив условия кредитного договора. Последний платеж в сумме 26 000 рублей ответчиками на счет №.......2061 был внесен ДД.ММ.ГГГГ Со стороны Банка ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование № о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 2 списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком до подачи иска в суд исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12-13, 124-125).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что банк не дает возможности внести денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору. В настоящее время у банка нет расчетного счета, на который можно внести денежные средства для сокращения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением (л.д. 139-141), а также СМС-уведомления (л.д. 144), о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, суд признает отсутствие ответчика ФИО2 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 2250000 рублей под 13% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-38).

Цель кредита: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес> (оборот л.д. 32).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, ФИО3, покупатели приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес> (л.д. 44-47).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 26383 рубля 74 копейки (л.д. 39-41). Заемщики лично были ознакомлены с условиями кредитного договора и графиком платежей при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и признав их приемлемыми для себя, подписали кредитный договор на существующих условиях. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была частично досрочно погашена задолженность по кредитному договору в размере 377634 рубля, данная операция отражена в выписке по счету заемщика №…..2061 (л.д. 67-97).

В связи с частично досрочным погашением задолженности на основании дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д. 42-43), Ответчикам был пересчитан ежемесячный платеж, исходя из фактического остатка основного долга, согласно п. 8.1.4 Кредитного договора.

Судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту вносят несвоевременно и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 58-66).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и пункта 9.1. Общих условий кредитования физических лиц (л.д. 34, оборот) кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии).

Заемщиком неоднократно были допущены просрочки внесения ежемесячных обязательных платежей.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2019 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1142450 рублей 17 копеек (расчет – л.д. 58-66).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным. Ответчиками расчет задолженности не оспаривается. Своего расчета задолженности ответчики суду не представили.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что банк не дает возможности вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1142450 рублей 17 копеек, из которых: 1050497 рублей 30 копеек сумма просроченного основного долга, 79966 рублей 64 копейки сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг, 4993 рубля 78 копеек сумма неустойки на просроченные проценты по кредиту, 6992 рубля 45 копеек сумма неустойки за несвоевременное внесение части основного долга.

Согласно п. 6.1. и 6.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивает ипотека (залог) Объекта недвижимости, возникающая на основании Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно п.6.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права по настоящему договору, по ипотеке в силу закона, удостоверяются Закладной, составляемой Заемщиком по форме Кредитора и выдаваемой Кредитору органом осуществляющим государственную регистрацию права (л.д. 48-55).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 п. 3 ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявил иск об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, при этом оснований для отказа, в удовлетворении данного требования, в том числе по основаниям, изложенным ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не находит.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1449629 рублей 60 копеек.

В материалы дела представлен отчет об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес> составляет 1812037 рублей (л.д. 151-250).

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более шести месяцев, сумма неисполненного (просроченного) обязательства (1130463,94 – основной долг и проценты) составляет более 5% от размера оценки заложенного имущества.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной цены объекта недвижимости определенной в отчете независимого оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества исходя из стоимости определенной отчетом об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН», т.е. в сумме 1449629,60 рублей (1812037 – 362407,4 (20%) = 1449629,60 рублей (80%)), т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Ответчики расчет начальной продажной стоимости квартиры не оспорили, своего расчета суду не представили, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по проведению отчета об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» суд признает необходимыми, истец был вынужден доказывать стоимость заложенного имущества. Таким образом, расходы истца по подготовке отчета об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» в размере 1232 рубля 52 копейки подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д. 100).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19912 рублей (л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 19912 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 348, 350, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1142450 рублей 17 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 1050497 рублей 30 копеек, сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг – 79966 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты по кредиту – 4993 рублей 78 копеек, неустойка за несвоевременное внесение части основного долга – 6992 рублей 45 копеек, расходы по оценке квартиры в размере 1232 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19912 рублей, а всего 1163594 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площади 50,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, бульвар Буденного, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1449629 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина