Решение № 2-3601/2017 2-3601/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3601/2017

Дело № 2-3601/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Волгограда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что в результате дорожно - транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство истца марки №, получило механические повреждения. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 40900 рублей, расходы по оплате эвакуатора, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6500 рублей, неустойку в размере 138356 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф.

В ходе рассмотрения дела истец, в лице своего представителя ФИО8, уменьшила исковые требовании, просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 33500 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 113533 рублей, финансовую санкцию в размере 1200 рублей. В остальном исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 просил удовлетворить исковые требования, изложенные в последней редакции.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком в добровольно порядке произведена страховая выплата. При удовлетворении исковых требований просил снизить размер штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО5 является собственником автомобиля марки Крайслер, государственный регистрационный знак <***>

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю Крайслер, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7, управлявший транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность виновника и потерпевшего на момент ДТПбыла застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства в ООО «Техноэкспро», признал случай страховым и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 359100 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в АНО «Константа». Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Крайслер, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, на дату ДТП, составила 417500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением заключения эксперта.

До обращения истца в суд, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 7400 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, все заявленные истцом повреждения транспортного средства Крайслер, государственный регистрационный знак <***>, могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Крайслер, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа на дату ДТП. Составляет 406700 рублей.

То есть, сумма невыплаченного страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика в 400000 рублей и произведенных выплат, составляет 33500 рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате эвакуатора, поскольку указанные расходы превышают лимит ответственности страховщика.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым применить положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16750 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6500 рублей.

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату в полном объеме истцу не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку и финансовую санкцию.

Истцом представлен расчёт неустойки от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет финансовой санкции за 6 дней просрочки, согласно которому неустойка составляет 113553 рубля, финансовая санкция составляет 1200 рублей.

Судом представленный истцом расчет проверен, и признан верным.

Между тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для ФИО2, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика

компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств для истца не наступило.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление его интересов широкому кругу лиц, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 1000 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, и оплачена стоимость услуг в размере 8 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов, в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО6 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 22000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4324 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 33500 рублей, штраф в размере 16750 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, финансовую санкцию в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО6 расходы по проведению экспертизы в размере 22000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 4324 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец