Решение № 12-56/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-56/2021

УИД 23RS0058-01-2021-000743-24

Дело №12-56/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>

29 марта 2021 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление от 26 сентября 2019 года № административной комиссии Хостинского района о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26 сентября 2019 года № административной комиссии Хостинского района ФИО1 ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1, которая просит восстановить ей срок на обжалование постановления, производство по делу в отношении нее прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, указываемые в жалобе.

Представитель административной комиссии в суд не явился.

Судья, изучив жалобу, изучив административное дело, выслушав заявителя, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям :

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оспариваемым ею постановлением от 26 сентября 2019 года была привлечена к административной ответственности постановлением административной комиссией Хостинского района, с указанием о нарушении ФИО1 требований ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 18.12.2019) "Об административных правонарушениях" за осуществление мелкорозничной торговли / кафе/ в местах, не предусмотренных для размещения и функционирование объектов мелкорозничной торговли, указанным постановлением был назначено наказание в виде штрафа, как в отношении должностного лица, в размере 10 тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьям 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Правила и порядок размещения объектов торговли предусмотрено в ГОСТЕ Р №

Однако в постановлении административной комиссии от 26 сентября 2019 года не указано -какие из предусмотренных указанными ГОСТами объекты мелкорозничной торговли использовались ФИО1, и чем подтверждается указанное правонарушение.

В составленном в отношении ФИО1 административном протоколе № от 10 сентября 2019 указывается, что она 26 августа 2019 года по адресу: <адрес>, осуществляла мелкорозничную торговлю /кафе/ в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

К административному протоколу прилагается только один документ- фототаблица, изучением которой установлено, что на фото изображено здание мастерской "<данные изъяты>", никаких доказательств того, что ФИО1 осуществляла в этом здании торговлю-кафе в деле не имеется.

Согласно же предоставленного в суд договора аренды от 10 января 2019 года № заключенного между ФИО9 и ИП ФИО1, указанное помещение было правомерно предоставлено ИП ФИО1 для осуществления ее деятельности.

Из оспариваемого заявителем постановления следует, что она была привлечена к административной ответственности как физическое лицо с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Тогда как это наказание предусмотрено в Законе края только для должностных лиц, в отношении же физических лиц наказание предусмотрено в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства- отсутствие события административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, с учетом изложенного, что жалоба подлежит удовлетворению, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление от 26 сентября 2019 года № административной комиссии Хостинского района о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, удовлетворить.

Постановление от 26 сентября 2019 года №№ административной комиссии Хостинского района о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором в тот же срок.

Судья В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.