Приговор № 1-191/2024 1-812/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Воробьевой В.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Коломбет М.П. представившей удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в неустановленном месте <адрес>, и, в это же время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в тот же день, то есть /дата/, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от /дата/ № (список №), посредством смс-переписки со своего мобильного телефона в сети интернет, в приложении «Сафари» на сайте «<данные изъяты>», договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в крупном размере, за 3000 рублей, которые ему было необходимо перечислить на номер неустановленной банковской карты, полученный от неустановленного следствием лица.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, в целях личного употребления, наркотических средств, в крупном размере, /дата/, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес>, перевел неустановленному лицу 3000 рублей, после чего, получил сообщение от неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), в котором были указаны координаты тайника - «закладки» с наркотическим средством - <адрес>, а именно в районе ТЭЦ-5 в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО2, у которого в пользовании имелся автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион, и, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил Свидетель №1 отвезти его к ТЭЦ-5 в <адрес>, на что последний согласился. /дата/, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, согласно полученного смс-сообщения от неустановленного следствием лица, в котором был указан адрес тайника-закладки с наркотическим средством - 55.013609, 83.048841, а именно в районе ТЭЦ-5 в <адрес>, ФИО1, прибыл к указанному адресу, прошел по координатам и, в земле, обнаружил и поднял полимерный пакетик с веществом, массой не менее 0,71 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от /дата/ №» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ №) и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список № «Наркотические средства»), вес которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от /дата/ № (список №) составляет крупный размер, тем самым, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, в крупном размере, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, которое перенес в автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион и, сняв пакетик, положил на бардачок, находящийся между передними сидениями, где стал незаконно хранить, для личного употребления, без цели сбыта до 18 часов 20 минут /дата/.

/дата/, около 18 часов 20 минут, автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> у <адрес>.

/дата/, в 18 часов 50 минут, протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов, с бардачка, находящегося между передними сидениями автомобиля марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранящееся ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, вещество, массой 0,71 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в крупном размере.

Так как количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, превышает 0,25 грамма, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № (список 1), размер является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим были оглашены его показания данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время у него имеются проблемы в личной жизни, он развелся с супругой около полугода назад, в квартире по месту регистрации он не проживает с того же времени, ключи от квартиры у него отсутствуют, он решил попробовать употребить наркотическое вещество. В связи с тем, что на заборах по всему городу Новосибирску размещены названия сайтов, он понимал, что это связано с наркотиками, он увидел в <адрес>, где именно не помнит, название сайта, его записал в телефон марки Айфон 13, название сайта не помнит. /дата/ в вечернее время, он ввел название сайта в поисковой сроке в браузере «Сафари», зашел на сайт, и он увидел прайс с наркотическими веществами, он не употреблял ранее наркотики, и не ориентируется в их названии. Поэтому, он наугад приобрел наркотическое вещество, он хотел приобрести курительную смесь, предположительно план, и выбрал название «ТВ», хотел приобрести наркотик, для того, чтобы его употребить путем курения, думал что расслабится, отвлечется от проблем. На данном же сайте он, по реквизитам, указанным на этом же сайте, оплатил 3 000 рублей, с мобильного приложения «Сбербанк», после чего на данном сайте высветилось фото с координатами расположения тайника – закладки. Далее, он ввел координаты в Яндекс-карты и понял, что это <адрес>. В то же самое время, он встретился в <адрес> с товарищем Свидетель №1, /дата/ года рождения, с которым поддерживает дружеские отношения. Ему было известно, что у Свидетель №1 имеется автомобиль марки Хонда Цивик, гос. номер он не помнит, в кузове черного цвета, и поэтому он попросил Свидетель №1 отвезти его в <адрес>, при этом он ввел координаты на своем телефоне, место определилось и, к данному месту, он говорил ФИО2 маршрут следования. На вопросы Свидетель №1, куда и зачем они едут, он говорил, что это не его дело, так как не хотел впутывать Свидетель №1. По прибытию по координатам, в районе ТЭЦ-5, он попросил Свидетель №1 остановить автомобиль и вышел из него, прошел около 200 метров, в земле обнаружил тайник-закладку с веществом темного цвета, в полимерном пакетике, который поднял, зная, что хранение наркотических веществ преследуется уголовным законодательством, и умышленно стал хранить при себе указанное вещество, следуя до автомобиля. Сев в автомобиль, он понял, что Свидетель №1 отвлекся управлением автомобиля, развернул полимерный пакетик, в котором обнаружил комок с темным веществом. Он не знает, что это за вещество и как его употребляют, планировал его употребить позже, путем курения, один. Свидетель №1 не знал куда и зачем они ехали. После этого, автомобиль Свидетель №1 сразу же остановили сотрудники ГИБДД и он, растерявшись, бросил этот комок на бардачок, расположенный между пассажирским и водительским сидениями. Свидетель №1 вышел из автомобиля, его сотрудники полиции также попросили выйти из автомобиля. После чего были приглашены двое понятых, и, у <адрес> был проведен досмотр автомобиля, где с бардачка, находящегося между пассажирским и водительским сиденьем было изъято вещество под названием «ТВ», как оно было упаковано, он не видел, находился рядом с автомобилем на улице. Кроме того, из автомобиля были изъяты мобильный телефон Свидетель №1 марки «Айфон XR» с сим-картой МТС, и его телефон марки «Айфон 13», как упаковывались телефоны, он не видел. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, наркотическое вещество приобрел для личного употребления, в содеянном раскаивается. Обязуется прибывать по первому требованию сотрудников полиции для проведения следственных действий в <адрес>. Скрываться от следствия он не намерен(л.д.51-55,66-68).

После оглашений ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключением экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 данных им на стадии предварительного следствия следует, что он официально не трудоустроен, подрабатывает в службе доставки Яндекс такси. Он арендует автомобиль марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, для того, чтобы осуществлять доставку в Яндекс такси. Автомобиль он арендует около 2 недель, арендная плата составляет 1 000 рублей.У него имеется товарищ ФИО1, /дата/ года рождения, с которым он поддерживает дружеские отношения, ФИО1 хороший товарищ, но он не знал, что тот употребляет наркотические средства, никогда не видел, ранее ФИО1 занимался спортом./дата/ в дневное время, он находился в <адрес>, где встретился с ФИО1, они погуляли, после чего, около 17 часов 00 минут, ФИО1, зная, что у него имеется арендованный автомобиль, попросил свозить его в <адрес>, для чего именно - не пояснял, но он согласился. Так, около 18 часов 00 минут, он, по просьбе ФИО1, на арендованном, указанном выше автомобиле, прибыли в район ТЭЦ-5, где ФИО1 попросил его припарковать автомобиль у обочины дороги, после чего вышел из автомобиля. Когда он спросил ФИО1 куда тот идет, то ФИО1 ответил, что это не его дело. Ему было известно, что у ФИО1 проблемы в семье, он не докучал ФИО1 расспросами, и посчитал, что если тот захочет, то сам ему все расскажет. По истечении некоторого времени, Кондрашов вернулся в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали в сторону дома по <адрес>. Как только они отъехали от ТЭЦ -5, то увидели экипаж сотрудников ГИБДД, около 18 часов 20 минут, жестом, его попросили остановить автомобиль, и он, ни о чем не подозревая, остановил автомобиль, думал, что сотрудники полиции его остановили с целью проверить документы. После того, как сотрудники полиции его остановили, он вышел из автомобиля с документами на него, сотрудник полиции, проверив документы, предложил ему, для того, чтобы исключить состояние опьянения сдать анализы. Он не понял причину данных действий сотрудников полиции, но вел себя адекватно, никаких запрещенных веществ он не употреблял, алкоголь не употреблял. На сдачу анализов он согласился и прошел медицинское свидетельство.После того, как сотрудники полиции проверили его документы, они решили проверить автомобиль. После чего были приглашены двое понятых, и, у <адрес>, был проведен досмотр автомобиля, где с бардачка, расположенного между пассажирским и водительским сидениями было изъято какое-то вещество, что за вещество -ему не было известно, как утверждали сотрудники полиции, вещество, похожее на наркотики. Так как он не употребляет наркотические вещества, то был этому удивлен. Позже, от ФИО1, ему стало известно, что тот в районе ТЭЦ-5, забрал закладку с курительной смесью. Более подробной информации ему не известно. Кроме того, из автомобиля были изъяты его мобильный телефон марки «Айфон XR» с сим-картой МТС, и телефон ФИО1 марки «Айфон 13», как упаковывались телефоны, он не видел. Пояснил, что он не употребляет наркотики и никогда их не употреблял (л.д.32-34).

Из оглашенных показаний Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия следует, что с 2013 года он служит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений.Так, /дата/, он находился на дежурстве. При несении службы по маршруту «Ок-1» в составе экипажа «Восток 175» около 18 часов 20 минут был остановлен автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион по адресу <адрес>. За рулем автомобиля находился молодой человек, который представился Свидетель №1, /дата/ года рождения, На переднем пассажирском сидении находился молодой человек, который представился ФИО1, /дата/ года рождения. Водитель и пассажир автомобиля вызывали подозрение, так как нервничали. Также у обоих имелись признаки опьянения. Было принято решение о проведение личного досмотра водителя и пассажира автомобиля. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и порядок производства осмотра. После чего, был произведен личный досмотр граждан, в ходе которых, при последних ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого, на бардачке между передними сидениями автомобиля, был обнаружен комок круглой формы, темного цвета, который был изъят и в присутствии понятых упакован в белый бумажный конверт.На панели автомобиля были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Айфон» в корпусе белого и черного цвета, которые также были упакованы в присутствии понятых в белые бумажные конверты. Все конверты были опечатаны и скреплены подписями понятых. После чего, был составлен протокол об изъятии вещей и документов. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений не поступило(л.д.40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного следствия следует, что/дата/ около 18 часов 30 минут, он на своем автомобиле марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион, передвигался по <адрес>. Находясь в движении, его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который представился и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре транспортного средства. Он согласился. Пока он парковал свой автомобиль, сотрудники полиции остановили еще один автомобиль, и пригласили водителя поучаствовать в качестве понятого. С сотрудником полиции они проследовали к автомобилю марки «Хонда Цивик», который был припаркован по <адрес>. Когда они подошли к автомобилю, то он увидел сотрудников полиции, а также двух мужчин. Как он понял в дальнейшем, один из них водитель автомобиля, второй - пассажир автомобиля.Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права. После чего, сотрудник полиции приступил к досмотру транспортного средства марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак он не помнит. В ходе досмотра на бардачке между передними сидениями автомобиля, был обнаружен и изъят комок темного цвета, который, в их присутствии, был упакован в белый бумажный конверт. С передней панели автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, и мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, которые также, в их присутствии, были упакованы в два бумажных конверта. После чего, сотрудник полиции составил протокол, с которым был ознакомлен он и второй понятой. После ознакомления в протоколе он и второй понятой поставили свои подписи. На конвертах, в которые были упакованы: комок темного цвета (первый конверт), а также два конверта с мобильными телефонами, он и второй понятой поставили свои подписи.Кроме того, в его присутствии и присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр водителя автомобиля Свидетель №1, и пассажира автомобиля ФИО1. В ходе личного досмотра вышеуказанных молодых людей, ничего обнаружено и изъято не было. Молодые люди при досмотре автомобиля, и при личном досмотре вели себя спокойно, по факту произошедшего ничего не говорили.По окончанию досмотра, он и второй понятой были ознакомлены с протоколами личного досмотра, после чего в них поставили свои подписи(л.д.43-45).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания, письменными материалами дела, а именно: рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску капитана полиции Свидетель №3 о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, а также об обнаружении и изъятии в ходе досмотра транспортного средства комка округлой формы (л.д.19), протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов, которым изъят комок округлой формы темного цвета. (л.д.24), протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было(л.д.20), справкой эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, согласно которой, вещество, массой 0,71 г., изъятое в ходе осмотра а/м «Хонда Цивик», г/н №, 154 регион, содержит в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.В процессе исследования израсходовано 0,05 г вещества(л.д.30-31), заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, согласно которого, вещество, массой 0,66 г (с учетом первоначального исследования), изъятое /дата/ в ходе осмотра а/м «Хонда Цивик», г/н №, 154 регион, содержит в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,05 г вещества (л.д.82-86), протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, с участием подозреваемого ФИО1, которым осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 13», принадлежащий подозреваемому ФИО1 Протоколом осмотра установлено, что в приложении «Сафари», в поисковой строке, имеется название сайта «shtaket54.biz», в списке предложенных товаров: ТВ ШОКО, прикоп, 260г, цена 205000 рублей; ТВ ШОКО 1 г, цена 2450 рублей; ТВ ШОКО 5 г, цена 8550 рублей. Далее, при входе в приложение Яндекс-карты, установлены координаты: 55.013609, 83.048841 – ФИО1, участвующий при осмотре, показал, что по указанным координатам, им был обнаружен тайник-закладка с наркотическим средством(л.д.100-101), фототаблицей к протоколу осмотра от 16.05.2023(л.д.102-103), протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, которым осмотрен бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,61 г (остаток вещества после проведенных исследования и экспертизы), и первоначальными упаковки. Конверт опечатан оттисками печати синего цвета № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>(л.д.93-95), фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) от 07.08.2023(л.д.96).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ. Оглашенные показания свидетелей последовательные и подробные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1

Наркотическое средство приобрел и хранил при себе, средство находилось при нем в его фактическом владении до его обнаружения и изъятия при личном досмотре.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, размер которого является крупным. Данные действия ФИО1 совершены без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления. Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 является оконченным, поскольку он выполнил действия, составляющие объективную сторону указанного преступления. Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желала их совершить.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/: ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания, суд руководствуется общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, его трудоустройство, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но признает возможным, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств исправление подсудимого без изоляции от общества, условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,61 г, и первоначальными упаковками – сдан в камеру хранения отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску (квитанция № от /дата/).- хранить до принятия решения по выделенному материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>