Решение № 12-1258/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-1258/2025

12-1258/2025

УИД: 77RS0013-02-2025-005455-32


РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мангомен» - Гафаровой А.А. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 035604301052505050502001680 от 05.05.2025 г., в соответствии с которым ООО «Мангомен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ № 45 адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 035604301052505050502001680 от 05.05.2025 г. ООО «Мангомен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ № 45 адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Мангомен» - Гафарова А.А. обратилась в районный суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, так как отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режим средство фотосъемки функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, фотофиксация правонарушения сделана инспектором МАДИ или гражданином, а не произведена сотрудником административного органа не выносился и не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель/защитник ООО «Мангомен» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель МАДМ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 22.04.2025 в 13 час. 58 мин. по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство «Эксид VX», собственником которого является ООО «Мангомен».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением прибора, имеющего функцию фотосъемки: комплекс измерительный с фотофиксацией АПК ПАК ПМ, заводской номер № 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/04-07-2023/258792380, действительной по 03.07.2025 года включительно.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ пришло к выводу о доказанности вины ООО «Мангомен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Однако с законностью привлечения ООО «Мангомен» к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки АПК «ПАК ПМ» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении ООО «Мангомен» не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении по факту нарушения требования ст. 8.25 ЗГМ № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Мангомен» не составлялся.

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте не выносилось, и не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством, соответственно, не получено и доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица МАДИ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Для правонарушения, в совершении которого ООО «Мангомен», признано виновным, срок давности, составляющий 60 календарных дней, в настоящий момент истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника ООО «Мангомен» - Гафаровой А.А. - удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 035604301052505050502001680 от 05.05.2025 г., в соответствии с которым ООО «Мангомен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ № 45 адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Б. Савостьянова