Решение № 2А-2025/2023 2А-2025/2023~М-1287/2023 М-1287/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-2025/2023

61RS0019-01-2023-001597-66

№ 2а-2025/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО К, старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Х, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. 11 августа 2022 года Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с О суммы долга в пользу ФИО1 в размере 5 397 175, 21 рублей, выдан исполнительный лист. Исполнительный лист и определение по делу № от 22 сентября 2022 года о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ФИО1, направлен в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО.

Судебным приставом-исполнителем К возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.01.2023.

В феврале 2023 года направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста от 06.10.2022 года, об обращении взыскания на расчетные счета должника от 13.03.2023 года, об объединении исполнительного производства в сводное от 23.02.2023 года.

Взыскатель направил в адрес Новочеркасского РОСП запрос о предоставлении информации по исполнительному производству.

После получения данного запроса судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в сводном исполнительном производстве, а также об отмене наложенных арестов на открытый расчетный счет и об отмене арестов на транспортные средства должника (об отмене наложенных обеспечительных мер).

Судебный пристав-исполнитель наложил арест только на один расчетный счет должника, не выезжала по месту регистрации должника, не брала у него пояснения, не производила опись ликвидного имущества по месту регистрации должника, не изымала транспортные средства должника, не производила их реализацию.

Взыскания по исполнительному документу не производилось.

31.01.2022 в отношении должника – О возбуждено уголовное дело, по которому избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий - запрете покидать место жительства в период времени с 22 часов по 06 часов, что подтверждает факт обязательного нахождения должника по его месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя в неосуществлении исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав–исполнитель К вынесла постановление, об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.01.2023, сославшись в постановлении на ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является незаконным и необоснованным.

Вынесенное постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.01.2023 об отмене обеспечительных мер по определению суда является не законным, так как оснований для их отмены не имелось.

Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, необоснованными, нарушили права взыскателя ФИО1

Административный истец считает незаконными постановления от 14.04.2023 судебного пристава-исполнителя Коб окончании исполнительного производства №-ИП от 16.01.2023, об отмене наложенных арестов на открытый расчетный счет в банке «Альфа-банк», а также об отмене арестов на транспортные средства.

Им подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика.

Просит суд: 1. Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя К Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО об окончании исполнительного производства от 14.04.2023, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.04.2023; об отмене обращения взыскания на ДС от 14.04.2023; 2. Обязать старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО отменить вышеуказанные постановления; 3. Обязать старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО возобновить исполнительное производство №-ИП от 16.01.2023, наложить запрет на регистрационные действия с имуществом, принадлежащим на праве собственности должнику, наложить взыскания на ДС должника.

В судебное заседание не явились административный истец, заинтересованное лицо О, судебный пристав-исполнитель К, старший судебный пристав Х, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнениях к нему, просила требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Т в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что все меры судебным приставом-исполнителем были приняты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К в судебном заседании 30.06.2023 возражала против удовлетворения требований, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым был проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в результате чего установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя К от 16.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника О о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 5 397 175,21 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО направлены запросы в контролирующие органы (ФНС, ФМС, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр), запрос сведений о банковских счетах, на что получены ответы.

18.01.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>

24.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 13.02.2023, 12.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на счета в банках: <данные изъяты>

27.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, согласно которому соседка О пояснила, что он не проживает по данному адресу, где он проживает ей неизвестно, по данному адресу проживает отец должника.

07.04.2023 представителем административного истца направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству.

Сведений об ответе на данный запрос материалы дела, предоставленного исполнительного производства не содержат.

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем К составлен акт, утвержденный старшим судебным приставом Х, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю со ссылкой на ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

24.04.2023 старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО представителем административного истца направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, просила отменить постановления об окончании исполнительного производства, об отмене наложенных арестов на счета, об отмене ареста на транспортные средства.

Сведений о рассмотрении указанной жалобы материалы дела не содержат.

Доводы административного искового заявления сводятся к тому, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла необходимые исполнительные действия, окончила исполнительное производство преждевременно, оснований для окончания исполнительного производства по ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, в связи с чем, нарушены права и охраняемые законом интересы истца, как стороны исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценив все совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных и эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу предоставленных законом полномочий, пристав вправе применять меры принудительного исполнения, которые являются целесообразными в рамках конкретного исполнительного производства для целей исполнения требований исполнительного документа.

При этом, предпринятые судебным приставом К меры в рамках данного исполнительного производства не свидетельствует о применении им достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что свидетельствует о преждевременном окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

Однако, судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных и эффективных мер по установлению местонахождения вышеуказанных транспортных средств.

В рамках исполнительного производства 10.03.2023 судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, который не содержит каких-либо сведений об отсутствии транспортных средств по данному адресу.

Иных сведений о принятии судебным приставом мер по установлению транспортных средств, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно данному акту у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что со слов соседки по данному адресу О не проживает, проживает его отец. Между тем, судебным приставом для осуществления достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в дальнейшем не предпринято мер для установления местонахождения должника, в том числе путем повторного выхода по указанному адресу для получения данных сведений от его отца.

При наличии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, данных о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для установления местонахождения данного имущества, не предоставлен.

Кроме того, не предприняты достаточные меры для установления местонахождения должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника мер, для исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было совершено каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, принятые меры не привели к надлежащему исполнению требований исполнительного документа

При этом, судебным приставом-исполнителем окончено спорное исполнительное производство, что также свидетельствует о преждевременности оспариваемых действий.

Следует отметить, что по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств суду представлено не было.

Между тем, довод представителя административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства, не может быть принят во внимание, ввиду неверного толкования вынесенных судебным приставом постановлений, поскольку в рамках данного исполнительного производства не выносились подобного рода постановления. Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, и окончил исполнительное производство, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства подтверждающие, что им предприняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона Об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку предусмотренная ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области К по исполнительному производству №-ИП: об окончании и возвращении ИД взыскателю от 14.04.2023, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.04.2023, об отмене обращения взыскания на ДС от 14.04.2023, и удовлетворению административных исковых требований в данной части.

Исковые требования в части возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить оспариваемые постановления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления.

Суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО К, старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Х, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП об окончании и возвращении ИД взыскателю от 14 апреля 2023 года, об отмене запрета на регистрационные действия от 14 апреля 2023 года, об отмене обращения взыскания на ДС от 14 апреля 2023 года.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.