Решение № 2-1623/2017 2-65/2018 2-65/2018 (2-1623/2017;) ~ М-1481/2017 М-1481/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца администрации городского округа Кашира/ответчика по встречному иску и иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира по доверенностям ФИО1, представителя ответчика/истца по встречному иску, 3-го лица по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 по доверенности ФИО3, третьего лица по первоначальному и встречному искам/истца по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2018 по иску администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО2 <данные изъяты> об обязании демонтировать ограждение, освободить земельный участок и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании незаконными отказов в перераспределении земельных участков и отказов в заключении соглашения на приобретение земельных участков, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира об обязании предоставить в собственность в порядке перераспределения земельный участок и снести незаконное, самовольно возведенное ФИО2 <данные изъяты> кирпичное сооружение – забор,

установил:

Истец администрация городского округа Кашира обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 об обязании демонтировать ограждение, освободить земельный участок и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвела его раздел на два самостоятельных земельных участка, в результате чего были образованы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Кадастровые номера данным земельным участкам были присвоены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на них было зарегистрировано право собственности. В ходе проверки нарушения земельного законодательства муниципальным инспектором ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что что площадь фактически используемого ФИО2 огороженного участка составляет 1650 кв.м., что превышает декларируемую на 450 кв.м. (в собственности у ФИО2 находится участок, площадью 1200 кв.м.). Участок огорожен, проход (доступ) на него ограничен, на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные строения. Таким образом ФИО2 самовольно заняла, огородила и использует земельный участок площадью 450 кв. метров, который является не разграниченной государственной собственностью, без оформленных надлежащим образом на то правоустанавливающих документов, тем самым нарушая требования земельного законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главного государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО2 признана виновной в нарушении земельного законодательства, выражающегося в самовольном занятии и использовании земельного участка, ориентировочной площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1. КоАП РФ. Однако, до настоящего времени, выявленное нарушение не устранено. В целях рассмотрения данного спора, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Экспертом установлены «запользованные» ФИО2 территории площадью 465 кв.м., 19 кв.м. и 7 кв.м. в указанных в исковом заявлении границах. ФИО2 не является собственником земельных участков, которые она огородила и использует в личных целях, что создает администрации городского округа Кашира препятствие в реализации права пользования и распоряжения земельными участками.

На основании изложенного, администрация городского округа Кашира просит суд: обязать ФИО2 демонтировать ограждение, указанное на плане № заключения эксперта в области землеустроительной экспертизы, выполненного ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, от точки 2 до точки 9 земельного участка, площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и от точки 3 до точки 1 земельного участка, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО18 освободить земельный участок, площадью 465 кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек местоположения границ:

Номера точек

Дир.угол

Длина линии (м)

X. m

Y, m

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения ФИО2 (т. 2 л.д. 3-8).

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Кашира Московской области и просит суд признать отказ администрации городского округа Кашира в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, и отказ в заключении соглашения на приобретение земельного участка площадью 105 кв.м. в порядке перераспределения земель к участку с кадастровым номером № незаконными; признать отказ администрации городского округа Кашира в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, и отказ в заключении соглашения на приобретение земельного участка площадью 360 кв.м. в порядке перераспределения земель к участку с кадастровым номером № незаконными.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1200 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник, приняла решение о реальном разделе указанного земельного участка. В результате раздела образовались два земельных участка. Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера: № и №, категория земель обоих земельных участков: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 737 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, и заключении соглашения на приобретение земельного участка площадью 137 кв.м. в порядке перераспределения земель к участку с кадастровым номером №, приложив Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 737 кв.м. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 921 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку и заключении соглашения на приобретение земельного участка площадью 321 кв.м. в порядке перераспределения земель к участку с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 921 кв.м. Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ее заявления о перераспределении земельных участков отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с п.15.2.4 временного порядка предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в связи с тем, что согласование схем расположения приводит к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Эксперт указал, что фактически площади испрашиваемых ФИО2 земельных участков составляют 360 кв.м. и 105 кв.м. Спорные земельные участки не являются территориями общего пользования, на них не размещены какие-либо объекты капитального строительства, они не изъяты из оборота и не зарезервированы для муниципальных или государственных нужд. В целях устранения выявленных судебной землеустроительной экспертизой нарушений, ФИО2 подготовлены уточненные Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 960 кв.м. и 705 кв.м. На основании изложенного, ФИО2 считает, что с учетом исправления недостатков не имеется оснований для отказа в утверждении схем расположения указанных земельных участков и заключении соглашений на приобретение земельных участков в порядке перераспределения земель (т. 2 л.д. 9-14).

Третье лицо ФИО4 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Кашира, которыми она просит суд обязать администрацию городского округа Кашира Московской области предоставить ей в собственность в порядке перераспределения земельный участок площадью 130 кв. м. для благоустройства; обязать администрацию городского округа Кашира Московской области снести незаконное, самовольно возведенное ФИО2 кирпичное сооружение - забор, которое примыкает к строениям ФИО4 и расположено на землях, находящихся в муниципальной собственности.

Свои исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и участок площадью 1002 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ году. На указанном земельном участке находятся гараж и сарай, общей площадью 13,85 кв.м., эти строения введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в администрацию городского округа Кашира было подано заявление о выделении ей земельного участка площадью 130 кв.м. для благоустройства ее участка с восточной стороны <адрес> по перераспределению. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией городского округа сообщено, что она согласна выделить земельный участок по перераспределению и указывает, какие документы ФИО4 должна приложить к своему заявлению, что та и сделала. ДД.ММ.ГГГГ за номером 942/7 был дан ответ о предоставлении ФИО4 земельного участка в порядке перераспределения с подачей документов. ДД.ММ.ГГГГ за номером 1423/7 администрация городского округа повторно сообщила о предоставлении государственной услуги и просит подать все документы. ДД.ММ.ГГГГ за номером № администрация городского округа Кашира сообщила, что она согласна выделить ФИО4 земельный участок для благоустройства по перераспределению. ФИО4 были поданы все документы и схемы размещения земельного участка, но до сих пор земля ей предоставлена не была, так как у нее с соседкой ФИО2 возник спор. Администрацией городского округа Кашира было предложено спорный земельный участок, необходимый для обеспечения доступа к принадлежащему ФИО4 на праве собственности сараю, частично оформить в порядке перераспределения из земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности по цене, установленной Правительством Московской области в размере 50% от кадастровой стоимости, и частично, после проведенного размежевания выкупить у собственника ФИО2 земельный участок по договорной цене. Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что местоположение границ земельных участков, испрашиваемых ФИО2 по встречному исковому заявлению, будет препятствовать ФИО4 в реализации пользования принадлежащего ей земельного участка. Она лишена возможности исполнить решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым она обязана произвести реконструкцию крыши сарая, так как ФИО2 не пускает ни ее, ни нанятых ею строителей на самовольно занятый ФИО2 земельный участок, огороженный самовольно возведенным капитальным забором, в связи с чем она (ФИО4) не может грамотно произвести демонтаж своей крыши. ФИО2 лишила ее законного права обслуживать свои строения, прибила свой железный забор к строениям ФИО4, он упирается в ее крышу, она не может закрепить края крыши к строениям. Оббила угол строения, куда затекает вода и он может со временем разрушиться. Нет возможности сделать водосточную трубу, отмостку. На строении появилась большая трещина. Надлежащий уход за строением произвести невозможно, так как нет возможности к нему добраться. Так как на муниципальной земле находится кирпичное сооружение, которое примыкает к ее строениям, однако она никому не разрешала распоряжаться своей частной собственностью, в связи с этим, просит незамедлительно убрать с муниципальной земли незаконный забор (т. 2 л.д. 121-126).

Ответчик/истец по встречному иску, 3-е лицо по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Интересы ФИО2 в судебном заседании представлял по доверенности ФИО3 От Управления Росреестра по Московской области заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (т. 1 л.д. 107).

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца администрации городского округа Кашира/ответчика по встречному иску и иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования администрации и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать, поскольку ФИО2 не соблюден досудебный порядок, она не обращалась в администрацию городского округа Кашира по вопросу заключения соглашения о перераспределении испрашиваемых земельных участков именно в той площади, которая указана в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований 3-го лица ФИО4 также просила отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 130 кв.м. не может быть предоставлен в порядке перераспределения, так как будут нарушаться права ФИО2 В части демонтажа забора - ФИО4 не представлено доказательств о том, что сооружение – забор возводила администрация.

Представитель ответчика/истца по встречному иску, 3-го лица по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 по доверенности ФИО3, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении ФИО2 поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Исковые требования администрации городского округа Кашира и ФИО4 просил оставить без удовлетворения. Считает, что требования администрации носят формальный характер. ФИО2 не отрицает нарушений со своей стороны земельного законодательства. Однако, при предоставлении ей испрашиваемых земельных участков нарушений чьих-либо прав не произойдет, земельные участки не зарезервированы, не сформированы для предоставления другим лицам. Отказ в предоставлении государственной услуги влечет отказ в заключении соглашения. Вопрос о заборе раньше решался в судебном порядке, в иске ФИО4 речь идет о несогласии с принятым ранее решением. В площадь испрашиваемого ФИО4 земельного участка 130 кв.м. войдет земля, принадлежащая ФИО2, газовая труба, и ФИО2 лишится выхода на улицу, требования о лишении собственности являются незаконными.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что просит предоставить ей в собственность в порядке перераспределения земельный участок площадью 130 кв.м. в границах, указанных в плане, составленном экспертом ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и исковых требований администрации городского округа Кашира.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд находит уточненные исковые требования администрации городского округа Кашира подлежащими удовлетворению, уточненные исковые требования ФИО2 и ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании имуществом и обязании произвести реконструкцию крыши, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, кадастрового паспорта, зарегистрированного права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилищную застройку, расположенный по адресу: <адрес> На спорном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий ФИО2 на праве собственности (т. 1 л.д. 90-102).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 (т. 2 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник, приняла решение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., на два земельных участка площадью по 600 кв.м. каждый (т. 1 л.д. 53).

Вновь образованные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера: № и №, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках (т. 1 л.д. 56-60, 63-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью по 600 кв.м. каждый, категория земель обоих земельных участков: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54, 61).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано прекращение права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям государственного кадастрового учета указанный объект имеет статус «архивный» (т. 1 л.д. 40, 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении ей в порядке перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 130 кв.м. для благоустройства (т. 2 л.д. 33-34).

Ответами комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 разъяснялась необходимость для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения подачи соответствующего заявления по установленному образцу с приложением схемы расположения земельного участка, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (т. 2 л.д. 35, 36, 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 737 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, и заключении соглашения на приобретение земельного участка площадью 137 кв.м. в порядке перераспределения земель к участку с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 737 кв.м. (т. 1 л.д. 71-77).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 921 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку и заключении соглашения на приобретение земельного участка площадью 321 кв.м. в порядке перераспределения земель к участку с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 921 кв.м. (т. 1 л.д. 78-84).

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области письмами от ДД.ММ.ГГГГ за № и № ФИО2 на ее заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 737 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 921 кв.м. отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 15.2.4 временного порядка предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с тем, что согласование схем расположения приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц (т. 1 л.д. 85-86).

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что что территории земельных участков ФИО2 с кадастровыми номерами №, №, а также спорные территории, испрашиваемые по встречному исковому заявлению, фактически представляют собой единый участок, огражденный по всему периметру. Имеются лишь металлические столбы, местоположение которых ориентировочно идентифицирует смежную границу участков с кадастровыми номерами № и №. Таким образом, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, составляет 1676 кв.м. Установить фактическое местоположение границ участков с кадастровыми номерами № и № не представилось возможным, ввиду отсутствия ограждения их восточных сторон. Экспертом установлены «запользованные» ФИО2 территории площадью 465 кв.м., 19 кв.м. и 7 кв.м., значения геодезических координат характерных точек которых представлены на 19 странице заключения. Ограждение, которое просит демонтировать администрация городского округа Кашира, расположено с восточной стороны фактических границ земельного участка при домовладении № на землях неразграниченной государственной собственности, за пределами установленных границ (границ по сведениям ЕГРН) земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При исследовании экспертом установлено, что местоположение границ земельных участков площадью 137 кв.м. и 321 кв.м., испрашиваемых ФИО2 по встречному исковому заявлению, частично расположено за пределами фактических границ при домовладении №. Спорные земельные участки не являются территориями общего пользования, на них не размещены какие-либо объекты капитального строительства, они не изъяты из оборота и не зарезервированы для муниципальных или государственных нужд. Эксперт пришел к выводу о том, что данные (список координат характерных точек границ) о местоположении границ испрашиваемых ФИО2 земельных участков площадью 137 кв.м. и 321 кв.м., представленные на схемах - частично имеют недостоверные сведения, их площади фактически составляют 360 кв.м. и 105 кв.м. Местоположение границ земельных участков, испрашиваемых ФИО2 по встречному исковому заявлению, будет препятствовать ФИО4 в реализации пользования принадлежащего ей земельного участка, а также неустановленному лицу, использующему смежный земельный участок под огород (т. 1 л.д. 163-209).

Согласно дополнительному заключению судебной землеустроительной экспертизы (т. 2 л.д. 69-102) фактическая площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1016 кв.м. Экспертом установлено пересечение границ земельного участка, испрашиваемого ФИО4, и границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка, образованного при пересечении границ, составила 54 кв.м. Экспертом представлен план от ДД.ММ.ГГГГ местоположения границ земельного участка площадью 130 кв.м., испрашиваемого ФИО4 Также экспертом установлено пересечение границ испрашиваемого ФИО4 земельного участка площадью 130 кв.м. и земельного участка площадью 360 кв.м., испрашиваемого ФИО2, в порядке перераспределения, согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь пересечения составляет 64 кв.м. (т. 2 л.д. 136-138).

Эксперт ФИО11 в судебном заседании подтвердила заключение судебной землеустроительной экспертизы. Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

В целях устранения выявленных судебной землеустроительной экспертизой нарушений ФИО2 подготовлены уточненные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 960 кв.м. и 705 кв.м. (т. 2 л.д. 15-16) и уточнены ее исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении содержится в статье 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.10 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (п.11 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

В отказах в согласовании схемы расположения земельного участка администрация городского округа Кашира ссылается на п. 15.2.4. Временного порядка предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и указывает, что это приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, но каких именно лиц и в чем это выражается, не указано. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы и показаний эксперта следует, что испрашиваемые ФИО2 по уточненному исковому заявлению земельные участки не изъяты из оборота, не зарезервированы для муниципальных и государственных нужд, на данных участках отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства.

Согласно п. 15.2.4. вышеуказанного Временного порядка основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Перераспределения земель и (или) земельных участков» является нарушение прав и законных интересов третьих лиц (т. 1 л.д. 113-114).

Именно на ФИО2 лежит обязанность доказать, что при предоставлении ей в собственность дополнительных земельных участков права и законные интересы третьих лиц нарушены не будут.

Вместе с тем данные доказательства она не представила. Напротив, из материалов дела следует, что между ФИО2 и владельцем соседнего земельного участка ФИО4 имеются споры в отношении земельного участка, на который претендует ФИО2 ФИО4 неоднократно обращалась в администрацию городского округа Кашира с заявлениями о предоставлении ей в порядке перераспределения земельного участка площадью 130 кв.м., имеющего пересечение с границами земельного участка, испрашиваемого ФИО2 Также ФИО4 заявлены самостоятельные исковые требования, согласно которым она просит предоставить ей в порядке перераспределения указанный земельный участок площадью 130 кв.м. Согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО19., площадь пересечения границ испрашиваемого ФИО4 земельного участка площадью 130 кв.м. и земельного участка площадью 360 кв.м., испрашиваемого ФИО2 в порядке перераспределения, составляет 64 кв.м. Кроме того, экспертом было установлено, что местоположение границ земельных участков, испрашиваемых ФИО2 по встречному исковому заявлению, в отношении которых администрацией были прияты отказы в предоставлении государственной услуги, будет препятствовать ФИО4 в реализации пользования принадлежащего ей земельного участка, а также неустановленному лицу, использующему смежный земельный участок под огород.

Таким образом, у администрации городского округа Кашира не имелось правовых оснований для утверждения представленных ФИО2 схем расположения границ земельных участков и заключения соглашений о перераспределении земельных участков. С заявлениями об утверждении схем расположения границ земельных участков площадью 705 кв.м. и 960 кв.м. и заключения соглашений на приобретение земельных участков площадью 105 кв.м. и 360 кв.м. в порядке перераспределения ФИО2 в администрацию городского округа Кашира не обращалась, соответственно, отказов в отношении них администрацией городского округа Кашира не принимались.

Кроме того, одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положением о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Каширского муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства в городах Кашира и Ожерелье - 0,12 га.

Из материалов дела следует, что в собственности у истца имелся земельный участок с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м. То есть размер участка соответствовал предельному максимальному размеру земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Для того, чтобы узаконить запользование земельных участков, являющихся землями неразграниченной государственной собственности, ФИО2 было принято решение о его разделе, в результате которого образовались два земельных участка площадью по 600 кв.м. Несмотря на раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка, из заключения эксперта и его показаний в судебном заседании следует, что вновь образованные земельные участки и запользованные земельные участки используются ФИО2 как один объект недвижимости.

Частью 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ФИО2 как злоупотребление правом и приходит к выводу об отсутствии оснований для перераспределения ей земельных участков площадью 705 кв.м. и 960 кв.м.

По тем же основаниям (в связи с нарушением прав третьих лиц) не подлежит предоставлению ФИО4 в порядке перераспределения земельный участок площадью 130 кв.м., поскольку будут нарушены права ФИО2 Как установлено проведенной по делу землеустроительной экспертизой, границы испрашиваемого ФИО4 земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2

В силу п. 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за органами местного самоуправления закрепляется весь объем полномочий собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу требований частей 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Поскольку ФИО2 пользуется земельными участками неразграниченной государственной собственности площадью 465 кв.м. и 19 кв.м. без оформленных правоустанавливающих документов, на указанных земельных участках возвела ограждение, что нарушает права и законные интересы администрации городского округа Кашира по реализации права пользования и распоряжения земельными участками, то суд приходит к выводу, что самовольно занятые ФИО2 земельные участки площадью 465 кв.м. и 19 кв.м. подлежат освобождению и изъятию из незаконного владения ФИО2 с возложением на нее обязанности сноса ограждения, указанного на плане № заключения эксперта в области землеустроительной экспертизы, выполненного ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, от точки 3 до точки 1 земельного участка, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и от точки 2 до точки 9 (через точки 3 – 8) земельного участка, площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым суд удовлетворяет уточненные исковые требования администрации городского округа Кашира в полном объеме.

Третьим лицом ФИО4 заявлены исковые требования об обязании администрацию городского округа Кашира снести возведенный ФИО2 кирпичный забор, находящийся на землях муниципальной собственности.

Экспертом ФИО13 при исследовании земельных участков установлено, что забор, возведенный ФИО2 по фасадной границе вдоль <адрес>, который просит снести ФИО4, расположен на землях неразграниченной государственной собственности. В судебном заседании эксперт ФИО14 показала, что забор выполнен из кирпича на ленточном фундаменте, толщина забора примерно 40 см. Точное расстояние от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № до внутренней стены забора составляет 25 см, что превышает допустимую погрешность 0,10 м. Как эксперт, она считает данное нарушение незначительным. Стена забора вплотную примыкает к стене хозяйственной постройки ФИО4 Считает, что права ФИО4 примыканием забора не нарушены, поскольку угол забора ФИО2 установлен в соответствии с кадастровой границей принадлежащего ей земельного участка. При этом сама хозпостройка ФИО4 находится не в кадастровых границах принадлежащего ФИО4 земельного участка, а стоит на земельном участке, являющемся землями неразграниченной государственной собственности.

Поскольку забор был возведен ФИО2, то администрация городского округа Кашира является ненадлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям. Ранее ФИО4 обращалась с аналогичными исковыми требованиями к ФИО2 об обязании последнюю перенести забор от ее строений, расположенных по адресу: <адрес>. Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании перенести забор и устранении нарушений права собственности было прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 1 л.д. 89).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 об обязании администрацию городского округа Кашира снести возведенный ФИО2 кирпичный забор удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы ФИО4, изложенные в уточненном исковом заявлении, сводятся к несогласию с решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № иску ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании имуществом и обязании произвести реконструкцию крыши, и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, кадастрового паспорта, зарегистрированного права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и несогласием с проведенной в рамках указанного дела заключением землеустроительной экспертизы. Указанным доводам ФИО4 дана правовая оценка Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, которая апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения. По сути, доводы ФИО4 направлены на переоценку установленных вышеуказанным решением доказательств. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец администрация городского округа Кашира была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и судом ее исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования администрации городского округа Кашира Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> демонтировать ограждение, указанное на плане № заключения эксперта в области землеустроительной экспертизы, выполненного ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, от точки 2 до точки 9 земельного участка, площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> демонтировать ограждение, указанное на плане № заключения эксперта в области землеустроительной экспертизы, выполненного ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, от точки 3 до точки 1 земельного участка, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> освободить земельный участок, площадью 465 кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек местоположения границ:

Номера точек

Дир.угол

Длина линии (м)

X. m

Y, m

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 <данные изъяты> освободить земельный участок, площадью 19 кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек местоположения границ:

Номера точек

Дир.угол

Длина линии(м)

X, m

Y, m

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 <данные изъяты> земельный участок, площадью 465 кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек местоположения границ:

Номера точек

Дир.угол

Длина линии (м)

X. m

Y, m

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 <данные изъяты> земельный участок, площадью 19 кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек местоположения границ:

Номера точек

Дир.угол

Длина линии(м)

X, m

Y, m

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании незаконными отказов в перераспределении земельных участков и отказов в заключении соглашения на приобретение земельных участков – отказать.

В удовлетворении уточненных исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира об обязании предоставить в собственность в порядке перераспределения земельный участок и снести незаконное, самовольно возведенное ФИО2 <данные изъяты> кирпичное сооружение – забор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева