Приговор № 1-38/2024 1-952/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-38/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Бадмаева С.В., потерпевшей Я.., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов до 19 часов 02 минут между ранее знакомыми ФИО1 и Г., находившимися в <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., возник преступный умысел, направленный на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в это же время и в том же месте, действуя умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, с достаточной силой нанес последнему кулаками и обутыми ногами не менее 7 ударов в голову, не менее 6 ударов в область груди, верхних и нижних конечностей, причинив Г. следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек, ссадину и рвано-ушибленную рану лобно-теменной области слева; кровоподтек, ссадину и рвано-ушибленные раны лобно-теменно-височной области справа; кровоподтек височно-скуловой области слева; кровоподтек и рвано-ушибленную рану теменно-затылочной области слева; кровоподтек, ссадину и рвано-ушибленную рану левой лобной области с переходом на левую параорбитальную, левую щечную область; массивное сливное кровоизлияние в кожный лоскут головы; субдуральную гематому левой височно-затылочной области; субарахноидальное кровоизлияние конвекситальных поверхностей обоих полушарий, ушиб головного мозга в височной доле слева с геморрагическим пропитыванием вещества на глубину до 1,5 см., жидкую кровь в желудочках мозга, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти.

- закрытую травму груди: кровоподтек левой передне-боковой поверхности груди, закрытые переломы 2-8 ребер слева разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры; закрытые переломы 5,6 ребер справа сгибательного характера, линейные разрывы левого легкого, левосторонний гемоторакс (500 мл), расценивающиеся в совокупности (так как имеют один механизм образования) как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- кровоподтек носа с переходом на область носогубного треугольника, кровоподтек подбородочной области справа, разрыв слизистой верхней губы, кровоподтеки кистей, кровоподтеки бедер, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Г. скончался через непродолжительный промежуток времени в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи». Смерть Г. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждениями мягких тканей головы, массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы, под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом вещества мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину частично признал, действительно наносил удары Г. но убивать последнего не хотел, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 в целом следует, что между ним и Г. 26.11.2022г. в светлое время суток произошла ссора, в ходе которой наносил ему удары и он защищался. Г. наносил ему удары руками, ногами, а также пластиковым тазиком для стирки белья синего цвета. В этот день они с Г. сидели на кухне за столом, он сидел ближе к холодильнику, он сидел ближе к умывальнику, они сидели, разговаривали, спиртное не пили. В ходе разговора Г. начал оскорблять его нецензурной бранью, назвал «еб*****, зачем ты ко мне приехал и т.д.». Г. был в состоянии алкогольного опьянения среднего, оценивать точно не может. Он пытался его успокаивать, подошел к нему и стоя рядом начал его успокаивать и в это время он нанес ему удар кулаком в грудную клетку. Он нанес ему удар сидя, от удара он откинулся, немного назад, после этого он встал и начал на него нападать, наносить удары кулаками. Он (ФИО1) стал отступать от Г. в сторону зальной комнаты, при этом возле двери Г схватил тазик, находящийся на емкости для воды и ударил его в левую часть головы, далее помнит смутно, так как у него закружилась голова, попытался убежать, но Г перекрывал путь к выходу из дома. В момент удара тазом говорил в его адрес слова угрозы: «Я пришибу тебя». Он (ФИО1) испугавшись за свою жизнь и здоровье начал наносить ему удары, после чего Г. упал на пол там же. Удары наносил ладонями, руками, кулаками, помнит плохо, т.к. после удара тазом у него кружилась голова, далее помнит, что к нему пришел человек по имени Даба, который сказал, чтобы протер лицо, они с Дабой перешли в зальную комнату, т.к. на кухне не горел свет, когда выключился свет не помнит. При свете они осмотрели Г., он дышал, был в сознании, ничего не говорил. Далее он (ФИО1) попытался вызвать скорую, звонил со своего номера телефона 89965848896, связался оператором, но связь прервалась и ничего не смог сообщить. Дальнейшее помнит плохо, пришел в себя в больнице. Поясняет, что с места происшествия не скрывался, следы не уничтожал, ведь был конфликт, возможности убежать и позвать на помощь, у него не было. До конфликта с Г никаких травм не было. Наносил ли он удары Г ногами не помнит, т.к. плохо себя чувствует, болит голова. Кроме того, у него имеется сотовый телефон, который готов выдать. В ходе конфликта Г и он неоднократно падали на пол в различных позициях. (т. 3 л.д. 45-48, 64-67).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Н. и ФИО1 от 05.12.2022г. следует, что в субботу пришел к соседу, зайдя в дом, увидел Г, лежавшего в выемке между залом и кухней. Он спросил, что случилось, сказал разодрались. Он спросил кто ты, он сказал племянник Г Сергей. Они с Сергеем перетащили его в зальную комнату. Он сказал, давай ведром с тряпкой помоем. Между залом и кухней имеется выступ. Данный человек представился племянником Сергея, и они перетащили Г в зальную комнату. (т. 3 л.д. 53-57)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил как достоверные, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протокол читал и подписывал в присутствии защитника.

Потерпевшая Я. суду показала, что Г приходится родным братом. Известно, что брат умер в субботу ДД.ММ.ГГГГг., в воскресенье утром около 11 часов ей позвонили и сообщили, что Г убили и он умер в БСМП. Брат работал неофициально рабочим, проживал по адресу: <адрес> В доме, на участке все было в крови, мебель сломана. К их приезду невестка произвела уборку. ФИО1 ей знаком, приходится дальним родственником, они с братом поддерживали отношения, общались, брат всегда помогал, приезжал в гости. Брат в состоянии алкогольного опьянения очень спокойный, все о нем отзывались хорошо. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения видела один раз, был спокойный.

Свидетель Т. суду показала, что со слов сына ФИО1 стало известно, что у него с <данные изъяты> произошла ссора, Сергей вечером после работы 25.11.2023г. поехал в гости к нему, они являются родственниками. Сергей позвонил вечером и сказал, что подрались с Г, Г лежит в больнице БСМП. После этого она позвонила Я. спросила, что случилось, она сказала, что Г умер. Характеризует сына с положительной стороны, алкоголь при ней не употреблял, спокойный. Насколько знает, ранее конфликтов между сыном и ФИО4 не было. До того как уехать к потерпевшему у сына телесных повреждений не было. Она является инвалидом первой группы, Сергей помогал ей.

Свидетель П. суду показала, что в ГБУЗ «ССМП» медсестрой-анестезистом. ДД.ММ.ГГГГ осуществляли выезд в поселок <адрес>, их встретил мужчина, сказал, что сосед. Они зашли в дом, на полу возле дивана лежал мужчина, у мужчины очень низкое давление, сняли кардиограмму, пытались найти документы. В процессе работы на диване увидели еще одного человека, разбудили его, помнит, что мужчина был избит, внешне похож на подсудимого. Они госпитализировали обоих мужчин, один крайне тяжелый был, без сознания. Насколько помнит, молодой человек говорил, что потерпевший сорвал с него крестик, оскорблял его, между ними произошла ссора, драка. Мужчина, который находился без сознания, был избит, весь в гематомах.

Согласно оглашенных показаний свидетеля П. следует, что работает в должности сестры-анестезиста в ГАУЗ ССМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в составе дежурной бригады ГБУЗ ССМП № вместе с врачом Р. и водителем С.. В вечернее время около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по <адрес>. После этого они сразу выехали по указанному адресу, то есть <адрес>, но не могли найти дом, так что созвонились с вызывающей девушкой, как звали ее не помнит, которая сказала, что их встретят и буквально через минуту их встретил и открыл ворота бордового цвета молодой человек азиатской внешности, который сообщил, что он сосед, который пришел проверить и увидел случившееся, якобы ему позвонил Г, они зашли в дом, по входу увидели помещение кухни, в которой не было света и далее прошли в комнату, где справа от входа находился диван, на котором лежал мужчина в красной куртке, который спал или притворялся спящим. Напротив входа на полу, поперек комнаты, ногами к шкафу, расположенному у левой стены лежал мужчина на спине, лицом вверх. Его голова была на подушке, все лицо было в крови, мужчина дышал, но был недоступен контакту, на вопросы не отвечал, на голове была рассечена надбровная дуга слева, и все лицо было в крови. При осмотре доступных участков тела, зримых ран она не заметила, в том числе на голове, спине, ногах. Она померила давление, которые было очень низким, сколько не помнит. Она поставила мужчине внутренний катетер, подключила капельницу и сделали ЭКГ. Результаты осмотра фиксировала врач, мужчина был недоступен контакту. Мужчина, встретивший их, пытался поднять молодого человека в красной куртке, ругался на него, что он натворил, тряс его, спрашивал, что случилось. Они попросили этого человека позвать кого-либо на помощь для транспортировки в машину, и он ушел. В это время они начали осматривать второго человека, точнее его осматривал врач, она держала капельницу, готовила к транспортировке первого мужчины, который лежал на полу. Второй мужчина разговаривал с врачом, на предложение проехать в больницу, показал телефон и его паспорт. Он пояснил на вопрос, что произошло, что они подрались с мужчиной, лежавшим на полу, на месте причину драки не говорил, но когда ехали в машине скорой помощи сказал: «Доброту за слабость принимает». Мужчина на диване и вкрасной куртке изначально лежал на животе вниз лицом, когда они собирались транспортировать первого мужчину, то он сказал: «можно я уже встану», в связи с чем она полагает, что он лежал и слушал разговоры. Мужчина в красной куртке был заторможен, но на вопросы ответил, был доступен контакту, сообщил свои данные, сказал, что они подрались с пострадавшим по имени Г и то, что последний родственник его матери. Исходил ли от них запах алкоголя она не знает, т.к. они были в масках, в доме было холодно, было ли дома спиртное в каком количестве она не знает, внешне мужчина в красной куртке был заторможен, но с его слов в этом доме сидели и выпивали. Т.к. в кухне не горел свет, была ли там кровь и какая там была обстановка, она не обратила внимание. На диване в дальнем углу валялся телефон, который как сообщил встречающий, принадлежит Г. В какой обуви был мужчина в красной куртке она не помнит, но он лежал в обуви и куртке, и в этой же одежде уехал с ними. Была ли на его куртке кровь, она не заметила, у него были свежие гематомы на лице. Первый мужчина был в футболке, штанах и белых кроссовках и в этой же одежде они его увезли, мужчина в красной куртке им сказал, что: «Мы с ним подрались» и указал на пострадавшего, о других людях участвующих в драке он не говорил. (т. 2 л.д. 243-246).

Оглашенные показания свидетель П. подтвердила как достоверные.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 26.11.2022г. около 11 часов она ушла из дома к своей знакомой, Г оставался дома, был трезвый, собирался на работу. Около 19-20 часов она пришла домой и ей сказал ее родственник ДА., что Г увезла скорая помощь, так как его избил его же племянник ФИО1, которого также увезли в больницу. В доме была везде кровь, то есть на кухне и в спальной комнате, что именно произошло она не поняла.ДД.ММ.ГГГГ утром она узнала, что Г умер. Когда вечером приезжали сотрудники полиции, они произвели осмотр, взяли объяснения, в которых она и ФИО2 сказали, что обнаружили Сергея и Г дома.ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО2, он сказал, что когда он пришел к ним домой, то ФИО1 пинал Г ногами на полу, в связи, с чем он оттащил Сергей и пару раз ударил его, но об этом он сотрудникам полиции не сообщил, как она поняла, из-за того, что боялся, что он побил ФИО1. Г по характеру был спокойный, уравновешенный, в том числе в состоянии опьянения был спокоен, не конфликтен ни с кем не дрался и не скандалил. По какой причине ФИО1 избил его она не знает, он является родственником Г, но как именно родство она не знает, ФИО1 часто приходил к ним в гости, проживал по <адрес> со своей матерью ФИО3. (т. 2 л.д. 193-195).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 находились в течение дня дома, около 18 часов ей на ее абонентский № поступил входящий звонок с номера телефона – №, принадлежащего родному брату ее сожителя ФИО4 Время звонка согласно истории звонков ее телефона, было 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она взяла трубку, то услышала голос ФИО1, который является племянником ее мужа ФИО4 Р и его брата ФИО5 сказал: «Юля привет, я маленько побил Р». Она передала трубку Р, который начал разговаривать с ним, в ходе разговора, Р сказал ему, чтобы он не трогал Г и что он сейчас приедет туда. Затем спустя небольшое время ему позвонили с абонентского номера (оператор Йота, первые цифры 999, остальные не помнит), она взяла трубку и услышала снова голос ФИО1, который попросился приехать к ним, чтобы переночевать, она спросила у него, зачем он побил Р, он сказал, что побил Г не сильно, после чего она сказала, что Р. сейчас приедет. Потом они вызывали такси, оно ехало долго, после чего Р с ее номера позвонил Алдару на №. Вообще это номер матери А. но она его сохранила как «АлдарТаежка». А. является дальним родственником Б. соседом Г и они хорошо с ним общаются. Р попросил Алдара сходить до дома Г и посмотреть, что случилось. Во сколько она звонила А., она точно не помнит. Потом тотперезвонил и сказал, что он вызвал «скорую» Г, так как он был весь в крови и холодный, также сообщил, что Сергей лежит и смотрит телевизор, находится там же, попросил Р быстрее приехать туда. После этого Р уехал в ДНТ «Таежный» на <адрес>, где жил раньше Г.. Как ей известно, когда Р доехал, то Г. и Сергея уже в доме не было, так как их увезли в больницу, в доме никого не было, но потом пришла Баирма – гражданская супруга Г., которая, как она поняла, была у своей соседки.После этого она звонила на номер Сергея, с которого он ей звонил, но трубку он не брал. Также в тот же вечер ей позвонил Даба – сосед Г, фамилию не помнит, с номера № тот сказал, что он у Г и то, что Г пьяный, но о том, что он избитый не сказал. На следующий день в ходе разговора он сказал, что когда он звонил ей, то Г уже был избит Сергеем и лежал около стиральной машины, но он не стал об этом им сообщать, так как подумал их семейные дела. Со слов Д. у Г был Сергей. Д. звонил ей после того как она разговаривала с ФИО1. ФИО1 она знает уже около 4 лет, так как он является племянником ее супруга, она познакомилась с ним в ДНТ «Таежный» по <адрес>, где они строились. Он приходил иногда ночевать. Потом он ушел и вернулся года, полтора назад. Около полугода назад она заметила, что Сергей психически неуравновешенный, так как в один из дней, когда они находились в ДНТ «Таежный» он бегал по двору с ножом, хотя в ограде кроме его и нее, никого не было, а Р находился в доме. Потом он вел себя странно, ходил беспричинно по дому, улыбался без причины. В состоянии алкогольного опьянения она его ни разу не видела, однако она разговаривала с его матерью, и она сказала, что Сергей дома ведет неадекватно, но в чем это выражалось она не знает, со слов матери она предлагала ему лечение, но он отказывался. Состоит ли он в психушке она не знает. Алкоголь они с Сергеем никогда не пили, так как Р его дядя и с Сергеем никогда не пил спиртное. Каким становился Сергей в состоянии алкогольного опьянения, она не знает. Когда он начал вести себя странно, Р запретил приходить в <адрес> так как он ведет себя странно.Г по характеру был очень спокойный, неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения также был спокойный, никогда не лез в драки, не конфликтовал, был очень миролюбивый, за ножи не хватался, работал электриком. Она уверена, что все повреждения Г причинил Сергей ФИО1, который сам сказал ей в ходе телефонного разговора с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она видела избитое лицо Г и лицо Сергея, данные фотографии отправлял им Алдар, когда пришел туда и вызывал «Скорую». (т. 2 л.д. 239-242).

Согласно оглашенных показаний свидетеля СВ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Перекресток» с 09 часов утра, магазин открывается в 09 часов. Около 10 часов в магазин зашел мужчина по имени Г, проживающий поблизости и являющегося постоянным покупателем, фамилию его не знает, но у него есть брат Р и жена по имени Баирма. Г пришел в магазин с молодым парнем азиаткой внешности, на вид 20-22 года, который был в куртке красного цвета и спортивных штанах серого цвета с белыми полосками сзади. Они оба были трезвые, как зовут этого молодого человека в красной куртке, она не знает, но раньше она его видела пару раз, когда он приходил в магазин с Г. или Р и они говорили, что этот человек их племянник, то есть сын какой-то сестры, но подробности не знает. Они купили продукты питания, алкоголь не брали. Возможно, покупали пиво, за покупки расплачивался молодой человек, который спрашивал у Г., что покупать. Г. был в кожаной куртке черного цвета, в которой он ходил обычно зимой, был в шапке белого цвета. У молодого человека была черная матерчатая шапка, они разговаривали между собой спокойно, не ссорились, и на лице у обоих никаких синяков, травм, гематом не было, одежда у обоих была чистая. Купив продукты, они ушли, как она поняла, к Г домой. Более в тот день они не приходили, и более она их не видела, у них в магазине крепкое спиртное не продается, есть только пиво, магазин работает до 22 часов, ночью продажа не осуществляется. На следующий день она узнала о том, что Г умер, подробности произошедшего не знает. Сообщил об этом кто-то из местных жителей. У них в магазине имеется видеонаблюдение, когда Г и молодой человек проходили в магазин она точно помнит, что у него было серые спортивные штаны с серыми полосками ниже ремня и сзади, что ей запомнилось. (т. 3 л.д. 5-6).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ему на сотовый телефон позвонил Г. Р попросил его сходить домой к его брату Г (далее в ходе допроса будет называть его как Г), который жил недалеко от него по <адрес>, а он тогда проживал по <адрес>. Р попросил сходить до Г., так как сосед Г по имени Даба сообщил Р, что Г подрался со своим племянником Сергеем. Позже он узнал, что фамилия Сергея ФИО1, так как он опознавал его по фотографии. В данном допросе будет его называть по имени Сергей. Примерно через 5 минут после звонка Р, то есть где-то около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Г. Когда он заходил к Г в дом, то ворота во двор, дверь в дом были открыты. Далее он зашел в дом и увидел, что в кухне дома на полу везде кровь. После чего он заглянул в зальную комнату и увидел, что Г лежит на спине, на полу между телевизором и диваном. Спиной к нему стоял Сергей, тогда он его видел впервые. В этот момент он увидел, как Сергей нанес правой ногой около 2 ударов Г по телу, удары пришлись в область груди, сбоку слева. Г лежал головой к дивану, ногами к телевизору. Удары по телу Г со стороны Сергея были сильные, со всего размаху, при этом на ногах у Сергея была обувь, по-моему, темные ботинки или кроссовки. При этом Г никакого сопротивления не оказывал, от ударов не закрывался, не защищался, вообще не двигался, в руках ничего у него не было. Он сразу подбежал к Сергею, схватил его за одежду и откинул его на диван. Сергей сразу же вскочил с дивана и набросился на него, он попытался его ударить, при этом крикнул ему что-то типа: «ты че попутал». Однако Сергей его не ударил, так как он опередил его и сам нанес ему один удар кулаком по лицу. Удар пришелся, по-моему, в область глаза, какому именно, не помнит. От удара Сергей упал на диван. При этом он четко видел, что у Сергея на лице и других видимых участках тела никаких повреждений или покраснений не было. Далее Сергей снова резко встал и снова накинулся на него, попытался вновь ударить. Он же снова его опередил и нанес Сергею еще один удар кулаком по лицу, куда именно удар пришёлся, не заметил. От удара Сергей упал между двумя диванами. Далее он увидел, что Сергей снова хочет встать, он сразу же подбежал к Сергею и сверху вниз нанес Сергею еще около 4-5 ударов кулаком. По поведению Сергея было видно, что он хочет его ударить, хочет его избить. Все его удары пришлись в область лица и головы Сергея, удары наносил хаотично и в левую и в правую область лица, головы, но удары были только по лицу и голове Сергея, в другие части тела удары не приходились. Всего он нанес Сергею около 6-7 ударов кулаком по лицу и голове Сергея. При этом нанося удары, он кричал Сергею что-то типа: «лежать или я тебя прибью», поскольку Сергей все пытался встать и видимо хотел нанести мне удары. Под словом «прибью» он имел ввиду, что изобью Сергея. Удары он наносил Сергею, так как он был очень агрессивным, по его глазам было видно, что он находится в неадекватном состоянии. По его действиям было видно, что Сергей пытался избить его, кроме того, он видел, что Г лежит на полу, весь избитый и в крови, то есть он понял, что его избил именно Сергей. Он в тот момент думал, что если он не нанесет побои Сергею, то он не успокоится и может его избить, также, как и Г, а также продолжить избивать Г и может убить Г, так как на тот момент он считал, что Г живой. Считает, что он оборонялся от агрессивного поведения Сергея, от его действий по продолжению избиения Г, а также от избиения его и соответственно он вынуждено нанес побои Сергею. Ранее в своих показаниях он говорил, что нанес Сергею только 2 удара, но это не так, всего он нанес Сергею около 6-7 ударов кулаком по лицу и голове Сергея. Он не рассказал следователю об ударах Сергею, когда он лежал между диванами, так как, наверное, забыл или не посчитал нужным это говорить. Сейчас говорит все как было. Далее Сергей успокоился, видимо подействовали его удары и слова. Он спросил у Сергея он избил Г и за что именно. Тот ответил, что да, Г избил он и что избил он его за то, что Г оскорбил его, назвав непорядочным. После он подошел к Г, он был в сознании, но тяжело дышал и хрипел, все лицо у Г было в крови. После он укрыл Г двумя одеялами и попытался позвонить в скорую помощь, но был в шоковом состоянии о произошедшего и не мог позвонить в скорую помощь. В этот момент ему на телефон позвонила моя сестра ФИО2 Р, он попросил ее позвонить в скорую помощь, сказав, что Сергей избил Г. Скорая помощь приехала примерно через 30 минут. Все это время Сергей сидел на диване, ничего не говорил, он у него ничего больше не спрашивал. Он же в это время осмотрел дом, видел, что на кухне было много крови, был разбитый таз, также видел другие вещи, которые валялись на кухне и в зальной комнате. Около Г, где он лежал также была кровь. Приехав, скорая помощь забрала Г и Сергея в больницу, он же ушел к себе домой. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал все как было. Хочет пояснить, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ днем, около 13 часов Г и Сергей приходили к нему домой с 1 бутылкой водки, объемом 0,5 литра. Тогда он Сергея видел впервые, Мурадего с ним познакомил и сказал, что это его племянник, зовут Сергей. Они втроем в течении часа распили указанную бутылку водки. При этом в ходе распития у Г и Сергея никаких повреждений на лицах или других видимых частях тела не было. Во время распития Сергей вел себя агрессивно, он постоянно предъявлял Г какие-то претензии, говорил, что он «порядочный», также говорил Г, что-то типа «ушатаю тебя», то есть как он понял Сергей имел ввиду, что изобьет Г. Сам же Г не конфликтовал с Сергей, постоянно успокаивал Сергея. (т. 2 л.д. 215-219).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что он проживает в ДНТ «Таежный» <адрес> и с этого же времени знаком с Г, проживающим по <адрес> нашего ДНТ «Таежный» напротив его дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился в течение всего дня дома. Около 17 часов 50 минут он пошел в гости к своему соседу ФИО4 Г, проживающему по <адрес> ДНТ «Таежный» <адрес> напротив его дома в метрах 50. Когда он пошел к Г на улице уже было темно, когда пришел к нему в ограду, калитка входных ворот была закрыта и он обошел ее с другой стороны, где нет одной доски и имеется небольшое отверстие. Когда подошел к дому, то в доме не горел свет, он постучался и зашел во внутрь. Когда зашел во внутрь, то в зальной комнате загорелся свет, после чего он увидел на полу кухни около дверного проема в зальную комнату Г, который был одет в черную кожаную куртку и лежал прямо на полу, был обращен головой в сторону зальной комнаты, загнув ноги, то есть был полностью в углублении перед дверным проемом в зальную комнату, где имеется телевизор. На каком боку Г, точно не помнит. Затем он увидел, что из зальной комнаты на кухню вышел ранее ему незнакомый молодой человек азиатской внешности, на вид около 20-25 лет, который представился племянником Г по имени Сергей. Он поздоровался с ним, представился, сообщил, что он сосед Г и когда он спросил у него, что произошло, Сергей сказал, что они подрались и он избил ФИО5 был в спортивных штанах и серой водолазке. Верхней одежды на нем не было, во что он был обут, он точно не помнит. Он сказал Сергею помочь ему перенести Г в зальную комнату, после чего волоком, взяв Г за руки и одежду, они с Сергеем перетащили Г в зальную комнату и уложили на полу. После этого он попросил Сергея помыть Г, чтобы он обтер лицо Г тряпкой с водой, так как у него оно было все в крови, после этого Сергей принес ведро с тряпкой в зальную комнату, немного обтер лицо Г, поставив ведро в комнате, не касаясь его тела. Он опустился на корточки он рядом с Г начал тормошить его, пробуя разбудить, но он не просыпался, лишь что-то мычал как пьяный, поэтому он и подумал, что он спит из-за алкогольного опьянения и не проснется, и поскольку он дышал и больших травм у него не было, кроме заплывшего глаза и лица на крови, то оставил его там же и ушел домой. О том имелись ли у Г хронические заболевания, в том числе несворачиваемость крови он не знает. Сергей внешне был трезвый, нормальный, пояснял, что произошла драка между ними, при этом на его лице не было никаких ссадин, синяков и крови. Находясь там же он позвонил со своего номера Юле, являющейся женой младшего брата Г – Р по номеру № и сообщил, что Г лежит у себя дома в крови и его избил племянник Сергей, которого он увидел впервые. Юля поняла, что за Сергей, потом сказала, что сообщит об этом Р. Через какое – то время Юля перезвонила ему, но по телефону разговаривал со мной Р, которому он также сообщил, что Сергей избил Г, который лежит в крови, но дышит и спит, тогда Р сказал, что приедет завтра. После этого ушел к себе домой, поскольку Сергей уже был спокойный и пытался отмыть лицо Г, агрессию на него не проявлял. Потом он находился дома и спал. На следующий день он встретился с соседом К., который сообщил, что Г увезли в больницу и ночью приезжали сотрудники полиции по факту нанесения телесных повреждений Г, а также он сказал, что утром они узнали о том, что Г умер. В тот же день он зашел к Г домой и там увидел Р, Юлю, соседа Алдара, являющегося родственником Баирмы и его сестру, которые готовились к похоронах, долго он там не пробыл и ушел домой.Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Г, то там были только Сергей и Г, более никого не было, где находилась жена Г – Б он не знает. Когда он находился дома ДД.ММ.ГГГГ, то в течение дня он не видел, чтобы к Г кто-то приходил домой, когда к Г пришел Сергей он не знает, опознать его смогу.ДД.ММ.ГГГГ Г и Баирма, по его мнению, находились у их соседки Л., проживающей по <адрес>, недалеко от их домов, так как они часто ходили туда в гости и дружили, как он знает со слов соседей, в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Баирма была у Л. Когда именно пришел Сергей к Г он не знает и не видел. В тот день когда он пришел к Г он был в верхнем костюме «Горка», джинсах и зимних сапогах черного цвета, которые находятся при нем и он готов ее выдать. Г он знал с 2011 года, с этого времени они являются соседями и хорошо поддерживали отношения. Г по характеру был спокойный, уравновешенный и неконфликтный. В состоянии алкогольного опьянения он также был очень спокойный, миролюбивый, неконфликтный. Он уверен и думает, что эти повреждения причинил его племянник Сергей, поскольку он сам об этом ему сказал, что когда он спросил, что случилось, сообщив он избил Г, а также в доме кроме них никого и не было, плюс кровь на лице Г была свежая. Какие алкогольные напитки пили Сергей и Г он не знает, так как на кухне было темно и он не видел, что было на столе, он с ними в тот день спиртное не распивал, не встречался и не созванивался с Г, был ли беспорядок на кухне не может сказать, в зале как будто все лежало на местах. Когда они положили Г в зальной комнате, то он был обращен ногами в сторону входа и головой к противоположной от входа в зальную комнату стене. В руках у Г или рядом с ним никаких предметов, ножей, палок и т.д. не было, сам Сергей был без каких-либо телесных повреждений. У него имеются 2 видеозаписи на его сотовом телефоне, которые он сделал ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел к Г. домой по <адрес> а также с данного телефона с звонил супруге Р Юле и сообщал о случившемся. На данном видео видно, что у Сергея на лице нет никаких ссадин, крови или синяков, при этом хочет дополнить, что по его приходу Сергей переоделся, то есть снял свои брюки и одел другие, сидя на диване, расположенном справа от входа в зальную комнату, а обувь у него осталась та же самая, в которой он и был изначально. Какие именно штаны переодел Сергей, он точно не помнит, но него изначально были какие-то спортивные штаны серого цвета, а одел он черные штаны черного цвета. Менял ли он верхнюю кофту точно не помнит. (т. 2 л.д. 222-225, 226-227, 228-230).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что работает в должности врача ГБУЗ ССМП г. Улан – Удэ. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с фельдшером П. осуществила выезд в <адрес>. Когда они приехали их встретил мужчина, который прибежал и вызвал «скорую». По входу в дом они увидели лежащего на полу мужчину, который был на спине, и лицо было в крови, дыхание было поверхностным. Также на диване лицом вниз или на боку лежал мужчина в красной куртке, который как будто спал. Когда они осматривали мужчину, мужчина в красной куртке повернулся, и она заметила гематому на лице, выраженный отек, по виду она поняла, что только, что он получил гематомы. Он пояснил, что лежащий на полу это его дядя и они поссорились и подрались с ним, то есть подрались между собой. О том, что его побили другие люди, не сообщал. Второй человек был недоступен контакту, мужчина в красной куртке отвечал четко, был доступен контакту, ориентирован во времени и пространстве, мужчина встретивший – азиатской внешности, был агрессивно настроен и мужчина в красной куртке, сообщил, то он убил лежащего на полу мужчину. После оказания помощи пострадавшему, лежащему на полу и второму человеку в красной куртке, они увезли их обоих в БСМП, мужчина в красной куртке был в состоянии алкогольного опьянения, ощущался запах алкоголя изо рта, более он сам сообщил, что они распивали спиртное, жаловался на головную боль, иных телесных повреждений у него насколько она помнит, не имелось, кроме повреждений на лице, где была параорбитальная гематома слева и отек скуловой области справа, то есть это были свежие травмы, в пределах небольшого времени, т.е. оно начало отекать. (т. 2 л.д. 247-248).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ТА.. следует, что когда к ним домой пришли Г и Сергей, то внешне, лица и открытые участки кожи, у них были целые, видимых повреждений на теле она не наблюдала у обоих. Г, Сергей и Алдар распивали спиртные напитки, находясь у них дома. От выпитого Г и Сергей опьянели, Сергей начал вести себя вызывающе, что выражалось в агрессивном поведении. Когда Г попросил Сергея вести себя потише, последний ответил Г, что изобьет его. Алдар, в свою очередь, заступился за Г, при этом позвонил его брату – Р и сказал, чтобы тот приехал к Г домой, потому что, волнуется, что Сергей может причинить вред здоровью Г. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Г и Сергей уехали домой. Приблизительно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Р и сказал, что не может дозвониться до Г, на что А взял ее телефон и пошел к Г домой, который расположен за трансформаторной будкой. Далее около 02 часов Алдар вернулся домой и сказал, что Г забрала скорая медицинская помощь, что Сергей избил Г. Также А показал ей фотографию Г, который был весь в крови и фотографию Сергей, у которого на лице также имелись следы побоев, это был тот же молодой человек, который днем заходил вместе с Г. Данный Сергей был одет в куртку красного цвета, спортивные штаны серого цвета, обувь была черного цвета.(том 3 л.д. 16-18).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Согласно рапорта следователя Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СО поступило сообщение о смерти Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного в ГАУЗ РК БСМП с <адрес> с телесными повреждениями. (т.м 1 л.д. 52)

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут поступило сообщение от сотрудника станции скорой медицинской помощи Б о том, что в <адрес> все в крови, вызывал Алдар, обстоятельства не известны. (т. 1 л.д. 176)

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 58 минут поступило сообщение от сотрудника станции скорой медицинской помощи П. о том, что в БСМП доставлен Г., с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, травматический шок, без сознания, алкогольное опьянение. Обстоятельства: около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошла драка со знакомым. (т. 1 л.д.177)

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 58 минут поступило сообщение от сотрудника станции скорой медицинской помощи П. о том, что в БСМП доставлен ФИО1, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, в алкогольном опьянении. Обстоятельства: около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошла драка со знакомым. (т. 1 л.д. 178)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес>. Установлено место происшествия. (т. 1 л.д. 53-63)

Согласно протокола осмотра предметов от 14.09.2023г. следует, что осмотрены 4 следа пальцев рук, занавеска, смыв с пятна бурого цвета с правой стены от входной двери, смыв с пятна бурого цвета перед дверным проемом, смыв с пятна бурого цвета, пластиковые обломки в количестве 14 штук, металлическая крышка, полиэтиленовый пакет с пятном вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 64-73)

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, в указанном доме обнаружен сотовый телефон, принадлежащий Д. В телефоне обнаружены 2 фотографии на которых изображен Г. (дата и время создания фотографий – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут), а также фотография на которой изображен ФИО1 (дата и время создания фотографий – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут). (т. 1 л.д. 74-81)

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: кофта черного цвета, штаны черного цвета, черная кожаная куртка, берцы черного цвета, штаны серого цвета, кофта серого цвета, 2 соскоба вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 82-92)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены штаны спортивные серого цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, штаны спортивные черного цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, кофта серого цвета, кофта черного цвета. (т. 1 л.д. 93-108)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кожаная куртка, одна пара ботинок типа «берцы». (том 1 л.д. 109-113)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» осмотрен труп Г. с телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 114-118)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вещевой склад ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова». В ходе осмотра места происшествия изъята одежда Г. - футболка темно-зеленого цвета, штаны серого цвета, трико темно-синего цвета, кроссовки белого цвета, трусы, две пары носков, одеяло светло-бежевого цвета, сотовый телефон, одеяло темного цвета. (т. 1 л.д. 119-126)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: квитанция на прием вещей больного Г., сотовый телефон марки «Honor», матерчатое одеяло бежевого цвета, матерчатое одеяло темно-бежевого цвета. В ходе осмотра следов биологического происхождения не обнаружено. (т. 1 л.д. 127-132)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кроссовки, трусы, две пары носков, футболка темно-зеленого цвета, штаны серого цвета, трико темно-синего цвета. (т. 1 л.д. 134-139)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрено отделение нейрохирургии ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова». В ходе осмотра изъята одежда ФИО1 - штаны черного цвета, свитер и одна пара носков. (т. 1 л.д. 140-146)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены свитер, спортивные штаны черного цвета, одна пара носков. (т. 1 л.д. 147-151)

Согласно протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в Бюро СМЭ осмотрен труп Г. с телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 152-158)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен коридор приемного покоя ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова». В ходе осмотра места происшествия изъята одежда ФИО1 - куртка красного цвета с капюшоном, ботинки мужские черного цвета с желтыми полосками, квитанция на прием вещей больного ФИО1, шапка черного цвета. (т. 1 л.д. 160-162)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены шапка черного цвета, куртка красного цвета, пара мужских ботинок, где на подошвах обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, квитанция на прием вещей больного ФИО1 (т. 1 л.д. 163-168)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Н. изъята его одежда – ботинки, джинсы и верхняя часть костюма «Горка». (т. 1 л.д. 196-199)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена одежда Н. – одна пара ботинок черного цвета, джинсы синего цвета, куртка с капюшоном болотного цвета. Видимых пятен бурого цвета, похожих на кровь на одежде не обнаружено. (т. 1 л.д. 200-204)

Согласно протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования у Н. на лице и ладонях повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 206-211)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Н. изъят сотовый телефон марки «PocoX3Pro». (т. 1 л.д. 214-216)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «PocoX3Pro» в корпусе черного цвета, принадлежащий Н. В ходе осмотра мобильного приложения «Галерея» обнаружены два видеофайла, которые копируются на CD-R диск. Кроме того, просматриваются сведения о звонках телефона, при осмотре информации за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совершены звонки на номер +79503870302, при просмотре истории исходящий вызов в 18:05, продолжительностью 1 мин. 23 сек, пропущенный вызов в 18:11 и в 18:12, входящий вызов в 18:13. (т. 1 л.д. 217-221)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с двумя видеозаписями, скопированными на диск в ходе осмотра сотового телефона Н. (т. 1 л.д. 223-228)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Р. изъят оптический диск с видеозаписями. (том 2 л.д. 31-34)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с тремя видеозаписями. На видеозаписях имеется изображение с камер видеонаблюдения продуктового магазина. На изображении видеозаписи указана дата - ДД.ММ.ГГГГ и время – 09 часов 52 минуты. Далее при просмотре видеозаписи установлено, что в указанное время в магазине покупают продукты питания мужчины схожие с ФИО1 и Г. (т. 2 л.д. 35-40)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждениями мягких тканей головы, кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы, под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом вещества мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа. При исследовании трупа Г. обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек, ссадина и рвано-ушибленная рана лобно-теменной области слева; кровоподтек, ссадина и рвано-ушибленные раны лобно-теменно-височной области справа; кровоподтек височно-скуловой области слева; кровоподтек и рвано-ушибленная рана теменно-затылочной области слева; кровоподтек, ссадина и рвано- ушибленная рана левой лобной области с переходом на левую параорбитальную, левую щечную область; массивное сливное кровоизлияние в кожный лоскут головы, субдуральная гематома левой височно-затылочной области; субарахноидальное кровоизлияние конвекситальных поверхностей обоих полушарий, ушиб головного мозга в височной доле слева с геморрагическим пропитыванием вещества на глубину до 1,5см., жидкая кровь в желудочках мозга. Данные повреждения причинены прижизненно в результате не менее 5 ударных воздействий в область головы каким либо твердым тупым предметом (индивидуальные свойства травмирующего повреждения не отобразились) и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в данном случае приведшие к смерти, давностью до 1-х суток на момент смерти. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

- закрытая травма груди: кровоподтек левой передне-боковой поверхности груди, закрытые переломы 2-8 ребер слева разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры; закрытые переломы 5,6 ребер справа сгибательного характера, линейные разрывы левого легкого, левосторонний гемоторакс (500мл). Данные повреждения причинены прижизненно в результате не менее 2-х ударных воздействий в область левой передне-боковой поверхности груди каким либо твердым тупым предметом (индивидуальные свойства травмирующего повреждения не отобразились) и по своим свойствам расцениваются в совокупности (так как имеют один механизм образования), как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, давностью до 1-х суток на момент смерти.

- кровоподтек носа с переходом на область носогубного треугольника. Кровоподтек подбородочной области справа, разрыв слизистой верхней губы. Кровоподтеки кистей. Кровоподтеки бедер. Данные повреждения образованы в результате не менее 2-х воздействий в область лица; не менее 1-го воздействия в область правой кисти; не менее 1-го воздействия в область левой кисти, не менее 2-х воздействия в область бедер каким-либо твердым тупым предметом и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью до 1-х суток на момент смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,25 промилле, что у живых лиц вызывает среднюю степень алкогольного опьянения.

Смерть Г. констатирована в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут.

Учитывая количество, тяжесть, локализацию повреждений, приведших к закрытой черепно-мозговой травме, образование последней при падении с высоты собственного роста исключается.

После получения закрытой черепно-мозговой травмы Г. мог совершать какие-либо действия неопределенный промежуток времени, пока нарастали явления отека головного мозга. (т. 2 л.д.54-60)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Г. имеет В? группу. Обвиняемый ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На, предоставленных на экспертизу, 3-х смывах, изъятых с пола кухни, со стены кухни и с пола в зале, на крышке из оцинкованного металла, белом полиэтиленовом пакете, занавеске, 14-ти обломках (осколках) синего пластмассового таза, кожаной куртке, паре ботинок берцев и соскобах, изъятых с угла дома и с доски на крыльце обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего Г., имеющего такую же группу крови. От обвиняемого ФИО1 эта кровь произойти не могла. На черной кофте мастерке и серой кофте толстовке кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 90-93)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что: «потерпевший Г. имеет 0?? группу. Обвиняемый ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н». На предоставленных на экспертизу свитере и паре вязанных носков обнаружена кровь человека, смешанная с потом, и выявлены антигены В и Н. Поскольку антиген Н содержится в групповой характеристике потерпевшего Г., то, учитывая данный конкретный случай, не исключается происхождение крови в этих пятнах от него. А так как влияние пота наблюдалось только на цоликлоны анти-В, то исключается происхождение пота от самого обвиняемого ФИО1, чьи свитер и носки были исследованы, и в групповой характеристике которого присутствует данный антиген. Поскольку же антигены крови и пота открываются одновременно одной реакцией и одними реагентами, то примесь крови от него в этих также не исключается, при наличии у него наружного кровотечения. На вязанной шапке, красной куртке и спортивных штанах кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 99-100)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что: «потерпевший Г. имеет 0?? группу. Обвиняемый ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н». На предоставленных на экспертизу футболке, серых штанах, паре кроссовок и трусах, принадлежащих потерпевшему Г., обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает её происхождения от самого потерпевшего Г., имеющего такую же группу крови. От обвиняемого ФИО1 эта кровь произойти не могла. На спортивных трико, и 2-х парах носков кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 106-108)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки на одной светлой дактилопленке размером 35х50мм и один след пальца руки размером 21х19мм на одной светлой дактилопленке размером 34x50мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. След на дактилопленке размером 32х50мм и второй след размером 6х22мм на дактилопленке размером 34х50мм не пригодны для идентификации личности. Один следа пальца руки на дактилопленке размером 35х50мм и один след пальца руки размером 21х19мм на одной светлой дактилопленке размером 34х50мм оставлены большим пальцем правой руки Г. (т. 2 л.д. 115-118)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, генетические профили Г., ФИО1 установлены и представлены в таблице № заключения эксперта. На берце ботинка на правую ногу, а также на подошвах обоих ботинок ФИО1 обнаружена кровь человека (объекты №№,2,4), которая произошла от Г. Происхождение крови (объекты №№,2,4) от ФИО1, исключается. (т. 2 л.д. 128-135)

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящейся к инкриминируемым ему деянием, у него также не было какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе и патологического аффекта), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, знакомится с материалами уголовного дела. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д. 157-164)

Суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: личность установлена копией паспорта (т. 3 л.д. 141-142), требования ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, согласно которым не судим (т.3 л.д. 143-144), копия приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 146-149), копия постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 150), на учете в ГАУЗ «РНД» и ГБУЗ «РПНД» не состоит (т. 3 л.д. 151-152), посредственная справка характеристика по месту жительства (т. 3 л.д. 154), положительная характеристика по месту жительства (т. 2 л.д. 157), положительная служебная характеристика командира войсковой части № (т. 3 л.д. 159).

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования в части обстоятельств произошедшего между ним и потерпевшим конфликта, показаниями потерпевшей Я., показаниями свидетелей П., Т., оглашенными показаниями свидетелей Д., Б., Н., Л., Р., протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемок и осмотров предметов, заключениями экспертов, а также иными материалами дела в совокупности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей суд не установил.

Оглашенные показания ФИО1 суд принимает в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и не содержат существенных противоречий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении допросов ФИО1 в ходе предварительного расследования суд не усмотрел. Нарушений права на защиту ФИО1 в ходе допросов и следственных действий с его участием в ходе предварительного расследования суд не установил. Все допросы проведены с участием адвоката, с предоставлением предварительной конфиденциальной беседы с адвокатом, при этом нарушений адвокатом норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не установлено.

Согласно выводов заключения эксперта следует, что смерть Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждениями мягких тканей головы, кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы, под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом вещества мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о получении повреждений Г. при других обстоятельствах. Обстоятельств, указывающих на то, что тяжкий вред здоровью причинен подсудимым при превышении пределов необходимой обороны, при необходимой обороне, не установлено. Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта, и по неосторожности, поскольку действия ФИО1 были конкретными и целенаправленными.

Судом установлен прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожный характер вины ФИО1 по отношению к смерти Г., об этом свидетельствуют конкретные и целенаправленные действия подсудимого, характер, локализация, количество нанесенных ударов кулаками, в том числе в область расположения жизненно-важного органа – голову, поведение до и после совершения преступления.

Поскольку согласно заключения эксперта между причиненными ФИО1 телесных повреждений Г. и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая поведение ФИО1 в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия, положительную характеристику со стороны свидетеля Т. и потерпевшей Я., по месту работы, по месту прохождения военной службы, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья матери - которой подсудимый оказывает помощь.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивая состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый при нанесении ударов потерпевшему, суд, учитывая обстоятельства конфликта между ними, личность виновного, приходит к выводу, что данное состояние нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку достигнуто оно было задолго до ссоры и не послужило определяющим фактором для нанесения ударов.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. С учетом личности ФИО1, общественной опасности и характера совершенного им деяния, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, однако с учетом личности виновного, совокупности характеризующего материала - характеризующегося положительно, не нашел к тому оснований.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату по назначению С. в ходе предварительного следствия в размере 2340 рублей. Достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 следа пальцев рук, занавеску, 3 смыва, одиннадцать осколков из пластмассы синего цвета, два отломка из пластмассы синего цвета, металлическую крышку, осколок из пластмассы синего цвета, полиэтиленовый пакет – уничтожить, кофту черного цвета, штаны черного цвета, кожаную куртку, ботинки типа «берцы», штаны серого цвета, кофта серого цвета, футболку темно-зеленого цвета, штаны серого цвета, трико темно-синего цвета, кроссовки белого цвета, трусы темно-синего цвета, 2 пары носков, одеяло бежевого цвета, одеяло темно-бежевого цвета, квитанцию на прием вещей Г. – вернуть потерпевшей Я., спортивные штаны черного цвета, свитер, одна пара носков; куртка красного цвета, ботинки черного цвета, шапка черного цвета, квитанцию на прием вещей ФИО1, сотовый телефон марки «Philips» – вернуть ФИО1, джинсы, куртку, ботинки черного цвета – вернуть Н., сотовый телефон марки «Realme» - вернуть Т., 2 оптических диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату С. в ходе предварительного следствия в размере 2340 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья И.И.Темников

Копия верна:

Судья И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №