Решение № 2-504/2023 2-504/2023~М-381/2023 М-381/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-504/2023

УИД 36RS0020-01-2023-000477-21

Дело №2-504/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 11 августа 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии.

Согласно иску истцу ФИО1 на праве собственности на основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 23.04.2012 года принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. В 2021 году истцом была произведена реконструкция данной квартиры, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась на 3,3 кв.м. После проведения реконструкции в 2023 году истец обратился в администрацию Лискинского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения ему было отказано, так как реконструкция квартиры была произведена без соответствующего разрешения на это. В связи с этим просил суд признать право собственности на указанную квартиру с учетом измененной площади после произведенной реконструкции (л.д. 6-7).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность подтвердить право собственности во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут являться, в том числе и судебное решение.

В силу п. 2 с. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако надлежащим способом защиты в таком случае является требования о признании права в целом на объект собственности в реконструируемом виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, подтверждено исследованными материалами дела, что на основании решения Лискинского районного суда Воронежской области 23.04.2012 № 2-600/2011 истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

Согласно исковому заявлению в 2021 г. истец произвел реконструкцию данной квартиры, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась на 3,3 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового паспорта недвижимого имущества от 2011 г., в котором указана общая площадь жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляющая 103,6 кв.м (л.д. 11-12), а также техническим паспортом этой квартиры, составленным по состоянию на 23.01.2023, в котором указана общая площадь помещения, составляющая 100,3 кв.м, а также указано, что общая площадь уменьшилась на 3,3 кв.м за счет самовольной реконструкции (л.д. 13-16).

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.05.2023, спорный объект недвижимости представляет собой квартиру общей площадью 103,6 кв.м, собственником которой является ФИО1 (л.д. 43-45).

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что указанная реконструкция квартиры истцом была произведена самовольно, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 17).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 10.05.2023 по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: Соблюдены ли градостроительные, строительные нормы и правила, нормы проектной документации при реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В случае отступления от указанных норм и правил, являются ли они допустимыми? Соответствует ли реконструируемая квартира противопожарным, санитарно- эпидемиологическим требованиям, не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно выводам экспертного заключения от 22.06.2023 № 368/2023 выполненные работы по возведению ненесущей перегородки в <адрес>-в по <адрес> в <адрес> не повлияли на прочность несущих и ограждающих конструкций помещений исследуемой квартиры и всего жилого дома в целом. Требования строительных и градостроительных норм и правил соблюдены. Отступления от указанных норм и правил не выявлены. Выполненные работы по возведению ненесущей перегородки сохранили функциональное назначение <адрес>. Возможна дальнейшая эксплуатация по назначению в качестве жилой квартиры для круглогодичного проживания. Реконструируемая <адрес>-в по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Выполненные работы по возведению ненесущей перегородки в <адрес>-в по <адрес> в <адрес>, исходя из общего технического состояния строительных конструкций, характеризующегося отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности, не создают угрозу жизни и здоровью жильцам исследуемой квартиры, а так же третьим лицам, не ухудшают условия для проживания другим жильцам всего <адрес>-в и не нарушают права и охраняемые закон интересы других лиц.

Оснований для недоверия выводам эксперта, квалификация которого подтверждена имеющимися в материалах дела документами, не имеется. Экспертом осмотрена спорная квартира, в исследовании отражено, требования каких нормативных документов учтены при формулировании выводов.

В соответствии с пунктами 26, 27, 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция <адрес> жилом <адрес> по <адрес> произведена с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью жильцам исследуемой квартиры, а так же третьим лицам, не ухудшают условия для проживания другим жильцам всего <адрес>-в и не нарушают права и охраняемые закон интересы других лиц, что подтверждается экспертным заключением № 368/2023 от 22.06.2023, при этом данная реконструкция квартиры, находящейся в многоквартирном доме, не влечет присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, площадь квартиры в результате проведенной реконструкции уменьшилась на 3,3 кв.м., в связи с чем, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на данную реконструкцию не является обязательным, так как она не затрагивает их права и законные интересы.

Истец ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации реконструкции, при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений ответчика, против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий к удовлетворению иска.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 01 июля 2021 г.) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, право собственности на квартиру общей площадью 100,3 кв. м с кадастровым номером 36:14:0550009:113, расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру с кадастровым номером 36:14:0550009:113 площадью 103,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года.