Решение № 12-659/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-659/2020

Дело № 12-659/2020

уид 21RS0025-01-2020-005669-27


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу П.А.С., поданную на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, на решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.С., оставлено без изменения.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, П.А.С. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением №, вынесенным инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является П.А.С., нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, то есть не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Решением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.А.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставлена без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением, решением П.А.С. обжаловал его в суд, указывая, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не были учтены требования п.п. 6.14, 10.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В судебном заседании П.А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщик.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, РФ (далее - Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.16 ПДД РФ предусмотрено, что «стоп-линия» - этом место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в 13 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. При этом с начала запрещающего (желтого) сигнала светофора прошло 1,81 сек.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Азимут 3», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

Согласно п. 6.2 Правил желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Таким образом, в действиях П.А.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, должностные лица правомерно сделали вывод о том, что в действиях П.А.С. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность П.А.С. в совершении данного административного правонарушения.

Процессуальный порядок привлечения П.А.С. к административной ответственности не нарушен.

Рассматривая дело по существу, должностные лица установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, выводы должностных лиц о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности П.А.С. в совершении данного правонарушения являются законными и обоснованными.

Административное наказание назначено П.А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы П.А.С. о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностными лицами не были учтены п.п. 6.14, 10.5 Правил, не основаны на законе. Доказательств, свидетельствующих о том, что П.А.С. не мог заблаговременно остановить автомобиль перед стоп-линией, суду не представлено.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях П.А.С. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения при производстве по данному делу не допущено.

Обжалуемые заявителем постановление, решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике, которым П.А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Музыкантов