Апелляционное определение № 33-346/2026 33-3863/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Котешко Л.Л. дело № 13-2047/2025

(первая инстанция)

дело № 33-346/2026

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

при участии секретаря – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО3 о приостановлении исполнения заочного решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей и одновременно просил о приостановлении его исполнения.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, открытое ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении требований ФИО3 о приостановлении исполнительного производства. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие у суда оснований к приостановлению исполнительного производства и допущенном судом нарушении баланса интересов сторон, чем причинен ущерб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае, в частности, оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., неустойка в размере 3% от суммы оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 225 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. С ИП ФИО3 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 500 руб.

Заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на денежные средства ответчика наложен арест.

Из обстоятельств дела следует, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3, заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГПК РФ если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном ст. 326.2 настоящего Кодекса, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

Положениями ч. 1 ст. 326.2 ГПК РФ суду по ходатайству лиц, участвующих в деле, предписано право приостановить исполнение принятых судебных актов при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Таким образом, законодателем определено основание для приостановления исполнительного производства – оспаривание судебного акта, в соответствии с которым выдан исполнительный документ.

В данном случае, полагать об отсутствии у суда первой инстанции оснований к приостановлению исполнительного производства не имеется, поскольку ответчик подал в суд заявление об отмене заочного решения.

Оснований к отмене обжалуемого определения не усматривается в виду того, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к рассмотрению по существу.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил приостановление исполнения заочного решения без установления и без проверки невозможности или затруднительности поворота его исполнения основанием к отмене обжалуемого определения в настоящее время не служат, поскольку заочное решение отменено и не имеет юридической силы.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом не допущено, частная жалоба ссылок на таковые не содержит, судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

В связи с чем, обжалуемое определение надлежит признать подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ж.В. Григорова