Решение № 2-1905/2021 2-1905/2021~М-1718/2021 М-1718/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1905/2021

Дело № 2-1905/2021 64RS0004-01-2021-003463-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСпэй» к ФИО3, третье лицо ФИО4, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «АСпэй» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 13 104 рубля 44 копейки, государственную пошлину в размере 524 рубля, судебные расходы по направлению сторонам материалов искового заявления в размере 140,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик работал у истца в должности водителя-экспедитора транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. 30.09.2019г. около 13 часов 00 минут ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> Саратовской области, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ООО «АСпэй». В результате аварии истец был вынужден оплатить ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 13 104 рубля 44 копейки. Вина ответчика подтверждается определением и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Водитель ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия являлся сотрудником ООО «АСпэй», выполнял свои должностные обязанности водителя-экспедитора. На должность водителя- экспедитора ответчик принят ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты с ним заключен трудовой договор. 14.10.2019г. на имя генерального директора ООО «АСпэй» ответчик написал заявление об увольнении. Приказом от 28.10.2019г. ФИО3 уволен. Решением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 20.02.2020 года по делу № 2-10/2020 с истца в пользу третьего лица взыскано 18 101,44 рублей. С учетом определения мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ в пользу третьего лица истцом перечислено 13 104 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2020г. № 286.

Истец считает, что ФИО3 причинил ущерб в результате совершения административного правонарушения, что согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ является основанием материальной ответственности в полном размере. Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что средний заработок ФИО3 за весь период работы в ООО «АСпэй» составил 9825 рублей, что было установлено решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-344/2020 по иску ООО «АСпэй» к ФИО3 о возмещении ущерба.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на котором работал ФИО3 в ООО «АСпэй» был неисправен и открывание двери во время движения автомобиля произошло не по вине ответчика. Также представитель ответчика указывает, что отсутствую основания полной материальной ответственности ответчика, поскольку к административной ответственности его не привлекали.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО3 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности водителя-экспедитора в ООО «АСпэй» с окладом в 11300 рублей (л.д.36 и 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> Саратовской области, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «АСпэй» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства: 11950,50 рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 4 162,74 рублей - в счет компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, 572,20 рублей по оплате нотариальной доверенности, 416 руб. - в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины, 1000 рублей в счет оплаты юридических услуг. С ООО «АСпэй» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» взысканы денежные средства на сумму 4 291,49 рублей за проведение судебной экспертизы (л.д.42-44).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ООО «АСпэй» взыскано 4 997 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.45).

Итого в результате совершения ответчиком вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцов выплачено ФИО4 13 104,44 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Таким образом, суд приходит к выводу, что прямым действительным ущербом истцу, причиненным по вине работника ФИО3, следует признать 11 950,50 руб., взысканных в счет возмещения ущерба, а остальные суммы взыскания: 4 162,74 рублей - в счет компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, 572,20 рублей по оплате нотариальной доверенности, 416 руб. - в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины, 1000 рублей в счет оплаты юридических услуг, в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» на сумму 4 291,49 рублей за проведение судебной экспертизы произведены в результате участия в рассмотрении гражданского дела с учетом процессуальной позиции стороны и не находятся в причинно-следственной связи между виновными действиями работника ФИО3 и причинением ущерба ФИО4

Кроме этого, доводы истца о наличии оснований для материальной ответственности ответчика в полном размере суд признает ошибочными, основанными на неверном толковании правовых норм, поскольку ФИО3 работал в должности водителя-экспедитора, к административной ответственности по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, а ущерб причинен не в связи с осуществлением экспедиторских действий.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-344/2020 по иску ООО «АСпэй» к ФИО3 о возмещении ущерба установлено, что средний заработок ответчика составил 9825 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями об ограниченной материальной ответственности работника, считает возможным определить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в размере 9 825 рублей, поскольку ФИО3 работал в ООО «АСпэй» непродолжительное время, и ответчиком не предоставлено доказательств возмещения причиненного ущерба, как и наличие оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию.

Доводы ответчика о наличии неисправностей в автомобиле судом не принимаются, поскольку из предоставленного путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль был выпущен в рейс исправным. Иных доказательств наличия неисправностей в автомобиле суду не предоставлено.

Исковые требования о взыскании ущерба в большем размере не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 392,84 рублей, что составит 74,97% от удовлетворенной части иска (9825/13 104,44 х100% = 74,97% и 524 х 74,97% = 392,84 рублей). Аналогичным образом размер почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика составит 105,11 рублей (140,20 х 74,97% = 105,11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АСпэй» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АСпэй» 9825 рублей в счет возмещения ущерба, 392,84 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 105,11 рублей почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья И.Е. Комаров