Решение № 2-2185/2024 2-2185/2024~М-1209/2024 М-1209/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2185/2024

Дело № 2-2185/2024

74RS0017-01-2024-002207-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» об установлении факта выполнения работ, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее ФКУ ИК-25), в котором с учётом уточнения исковых требований просит:

- установить факт, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно инженер центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО1 выполняла работы, соответствующие квалификации инженера 10-11 разряда;

- возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по присвоению инженеру ФИО1 квалификации инженера 8 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовского городского суда на ФКУ ИК-25 возложена обязанность по выдаче инженеру ФИО1 справки о том, должность инженера какой категории была вакантна ДД.ММ.ГГГГ в техотделе центра трудовой адаптации осужденных, за работу в которой ФИО1 получала доплату 30 % от оклада 3 250 руб. Согласно справке №, выданной работодателем на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в техническом отделе ЦТАО ДД.ММ.ГГГГ были вакантны две должности инженеров 8 разряда, которые ранее занимали ФИО16 и ФИО17. В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ оклады уволенных инженеров, работавших в техническом отделе, составляли 2 960 руб.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ в справке № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся необходимые сведения с подробным описанием процесса образования вакантных должностей, а содержание справки соответствует требованиям исполнительного документа, а, следовательно, в справке указана категория инженера, за работу которой истец получала доплату от оклада 3 250 руб.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено и справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная работодателем ФИО1, содержит все сведения, предусмотренные исполнительным документом.

Данные факты свидетельствуют о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла работы, соответствующие работам инженера 1-й категории, потому как получала доплату в размере 30 % от оклада 3 250 руб., размер которого соответствует размеру оклада инженера 1-й категории.

В настоящий момент работодатель считает, что при приёме на работу истцу не была присвоена квалификация инженера, а только был установлен размер оклада, соответствующий размеру оклада инженера 8 разряда. Возлагая на истца исполнение обязанностей инженера 8 разряда за отсутствующего работника и установив надбавку к окладу за работу инженера 1-й категории, работодатель признал, что истец, инженер без категории (со слов работодателя), способна выполнять обязанности за работников с более высокой категорией инженера (л.д. 5-6, 7-8, 58).

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Из отзыва на исковое заявление, поступившего от ФКУ ИК-25, следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Должность, занимаемая истицей, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена доплата в размере 30 % от должностного оклада 3 250 руб. за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённым Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, квалификационные требования, предъявляемые к должности инженер – высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет. ФИО1 отвечала требованиям замещаемой должности инженер, а именно имеет по настоящее время техническое образование, стаж работы в должности техника I категории в соответствии с трудовой книжкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квалификационным требованиям, предъявляемым к должности инженер II категории, необходимо наличие высшего профессионального образования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имея высшего профессионального (технического) образования, но имея стаж в должности инженера технического отдела ЦТАО 5 лет 3 месяца 15 дней, ФИО1 – инженеру технического отдела установлен должностной оклад в размере 4 490 руб. по должности инженера 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа ФСИН России от 13.11.2008 г. № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казённых учреждений уголовно-исполнительной системы». Иных приказов о присвоении ФИО1 квалификационной категории в учреждении не издавалось. Другие документы (в том числе протокол аттестационной комиссии), подтверждающие присвоение ФИО1 квалификационной категории, в учреждении отсутствуют (л.д. 51-52).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми незапрещёнными законом способами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределённый срок (л.д. 9-10).

Из копии приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-47) следует, что ФИО1 была принята на должность инженера технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена оплата труда по 8 разряду из оклада 2 700 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была установлена доплата в размере 30 % от должностного оклада 3 250 руб. за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Как следует из копии личной карточки работника (л.д. 69), на момент приёма ФИО1 на работу она имела среднее специальное образование.

Статьёй 143 ТК РФ дано понятие квалификационного разряда, под которым понимается величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.

Для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.199 г. № 37 утверждён Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, содержащий квалификационные характеристики должностей служащих.

Данным Квалификационным справочником предусмотрены следующие требования к квалификации инженер: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 06.06.1996 г. № 32 утверждены Разряды оплаты труда Единой тарифной сетки и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по общеотраслевым должностям служащих.

Указанным Постановлением установлены требования к квалификации по разрядам оплаты: 10-11-й разряды (ведущий инженер) – высшее профессиональное образование и стаж работы в должности инженера I категории не менее 3 лет.

Из представленных в материалы дела копией штатных расписаний, действовавших в ФКУ ИК-25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в техническом отделе в указанный период имелись должности инженера с оплатой труда с 6 по 11 разряды (л.д. 76-83).

Согласно копии справки ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33) в соответствии со штатным расписанием учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных имелось 4 должности инженера, которые были заняты работниками ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работники ФИО7, инженер 8 разряда технического отдела, ФИО8, инженер 8 разряда технического отдела уволены, что привело к образованию 2 вакансий должности инженера технического отдела трудовой адаптации осужденных. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена доплата в размере 3 % от должностного оклада за увеличение работы и совмещение вакантной должности инженера технической группы центра трудовой адаптации осужденных.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) следует, что согласно штатному расписанию ФКУ ИК-25 в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в техническом отделе было предусмотрено 4 единицы по должности «инженер». Их занимали ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уволены ФИО7, ФИО8 На одну из двух вакантных должностей в техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных был переведён работник (ФИО10), ранее занимавший должность в другом структурном подразделении. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в техническом отделе имелась 1 вакансия инженера.

Согласно штатному расписанию ФКУ ИК-25 в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных было предусмотрено 4 единицы по должности «инженер». Их занимали ФИО1, ФИО10, ФИО9, 1 единица была вакантна. ДД.ММ.ГГГГ на 1 вакантную должность принят ФИО11 Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ все должности инженеров технического отдела ЦТАО были заняты сотрудниками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась 1 вакантная должность инженера в связи с увольнением ФИО11 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в техническом отделе ЦТАО – 2 вакансии в связи с увольнением ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию ФКУ ИК-25 в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, в техническом отделе ЦТАО было предусмотрено 4 единицы по должности «инженер». Их занимали ФИО3, ФИО10, 2 единицы были вакантны. Приказом ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № единица (вакантная) инженера технического отдела ЦТАО сокращена. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в техническом отделе ЦТАО осталась 1 вакансия, на которую ДД.ММ.ГГГГ был принят ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ уволен ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ уволен ФИО12 На ДД.ММ.ГГГГ в техническом отделе ЦТАО сталось 2 вакансии, которые оставались вакантны до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ должности двух инженеров ТО ЦТАО ИК-25 были вакантны. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилась доплата в связи с увеличением работы и совмещением вакантной должности инженера ТО (л.д. 84-86). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 87) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска инженера ФИО12 было возложено исполнение обязанностей отсутствующего работника. Однако ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем она не могла исполнять обязанности ФИО12

С учётом анализа приведённых норм законодательства, а также установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта выполнения ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы, соответствующей квалификации инженера 10-11 разряда не имеется, поскольку квалификационный разряд является оценочным понятием профессиональной подготовки и его установление не зависит от характера и объёма выполняемой работы, в том числе и за другого работника.

Разрешая требование ФИО1 о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности по присвоению ей с ДД.ММ.ГГГГ квалификации инженера 8 разряда, суд приходит к следующему.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), установлено, что на момент приёма ФИО1 на работу в ФКУ ИК-25 она имела среднее профессиональное образование и стаж работы в должности техника не менее трёх лет, в связи с чем какой-либо категории применительно к квалификации «инженер» у ФИО1 не имелось.

Кроме того, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент принятия ФИО1 на работу в ФКУ ИК-25 она не соответствовала требованиям для инженера 8 разряда ввиду отсутствия высшего профессионального (технического) образования (л.д. 93-95).

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ высшее образование ФИО1 получено не было, то и оснований для присвоения ей квалификации инженер 8-го разряда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» об установлении факта выполнения работ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года