Приговор № 1-127/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017

1 - 127/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 20 сентября 2017 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Дербенева Д.О., подсудимой ФИО1, защитника Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24.04.2017 в период с 10.00 часов до 10.30 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после словесного конфликта с сожителем Ф.И.О.2, решила совершить заведомо ложный донос о том, что Ф.И.О.2 высказывал в ее адрес угрозы причинения тяжкого вреда здоровью.

Осуществляя задуманное, 24.04.2017 в 13.10 часов ФИО1, находясь у себя дома по указанному выше адресу, позвонила в дежурную часть МО МВД РФ «Омутнинский» и сообщила о том, что ее сожитель Ф.И.О.2 стучит в двери дома и угрожает ей.

25.04.2017 в период с 10.00 часов до 11.00 часов ФИО1, находясь у себя дома по указанному выше адресу, сообщила сотруднику полиции заведомо ложные сведения о том, что ее сожитель Ф.И.О.2 24.04.2017 в дневное время угрожал ей причинением тяжкого вреда здоровью.

Непосредственно после этого, 25.04.2017 в период с 10.00 часов до 10.30 часов ФИО1 приняла участие в проводимом осмотре места происшествия по адресу ее проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ, выдала вилку, с помощью которой сожитель угрожал ей, и подписала протокол осмотра места происшествия.

Также 25.04.2017 в период с 10.30 часов до 11.00 часов ФИО1 дала объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах якобы совершенного в отношении нее преступления. Указанные в объяснении ложные сведения она удостоверила своей подписью и собственноручно записала, что они записаны верно с ее слов и ей прочитаны.

В этот же период времени 25.04.2017, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написала заявление, содержащее заведомо ложные сведения о том, что Ф.И.О.2, 24.04.2017 около 13.00 часов, находясь в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, угрожал ей, что вилкой выколет глаз. Подписав заявление, ФИО1 заявила о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано дежурной частью МО МВД РФ «Омутнинский» в книге учета сообщений о происшествиях 25.04.2017 в 11.05 часов за ***. По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 04.05.2017 в отношении Ф.И.О.2 было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

11.05.2017 ФИО1 при допросе ее в качестве потерпевшей ранее данные ей показания не подтвердила, в связи с чем 03.07.2017 уголовное дело в отношении Ф.И.О.2 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. ФИО1 вину в содеянном признала полностью.При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Свое ходатайство ФИО1 подтвердила в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником. С обвинением подсудимая согласна, ходатайство ей было заявлено добровольно, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимой. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой. Подсудимая ФИО1 как личность характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. На учете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и приходит к убеждению, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. С учетом данных о личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, ранее к какой - либо ответственности не привлекалась, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что в настоящее время подсудимая не проживает с лицом, в отношении которого сообщила о преступлении, суд приходит к мнению, что ФИО1 перестала быть общественно опасной и может быть освобождена от назначенного наказания на основании ст. 80.1 УК РФ, в связи с изменением обстановки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. На основании ст. 80.1 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить, в связи с изменением обстановки. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1. отменить. Вещественные доказательства: вилку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Омутнинский», уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий В.В. Махнев