Решение № 2-799/2020 2-799/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-799/2020Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные УИД: 61RS0044-01-2020-001573-26 № 2-799/2020 Именем Российской Федерации 26 октября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 25.04.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать центы за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 60706,14 руб. в период с 23.12.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.12.2014 г. по 17.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 17.07.2019 по 18.08.2020 ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 60 706,14 руб.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью твердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: 16.06.1969, в пользу ООО "ФЕНИКС”, задолженность, образовавшуюся в период с 23.12.2014 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 60 706,14 руб., которая состоит из: 8 759,7 руб. - основной долг,1542,95 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13022,4 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 37381,09 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2021,18 рублей, а всего взыскать 62727,32 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении представитель ООО «Феникс» по доверенности - ФИО2 одновременно просил о рассмотрении дела отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, направил в суд письменный отзыв, указав, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, одновременно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 25.04.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> сроком на 12 месяцев, то есть до 25.04.2015. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 60706,14 руб. в период с 23.12.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.12.2014 г. по 17.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно условиям договора, внесение денежных средств на счет карты минимальными платежами должно производиться по окончании расчетного периода равного одному календарному месяцу. Ответчик последний платеж произвел 24.12.2014 года в сумме 2248,08 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 23.12.2014 по 17.07.2019. Мировым судьей в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 31.01.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 21.02.2020 на основании возражений ФИО1. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что погашение задолженности по договору было прекращено им после 24.12.2014 года, что не противоречит и расчету задолженности, представленному истцом. Истец обратился к мировому судье 31.01.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен 21.02.2020г. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В данном случае истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, что не прерывает и не восстанавливает срок исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года. Судья Ж.В. Килафян Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Килафян Жанетта Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 11 января 2020 г. по делу № 2-799/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |