Решение № 2-255/2019 2-255/2019(2-3277/2018;)~М-3571/2018 2-3277/2018 М-3571/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-255/2019

К делу № 2- 255/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 17 января 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

с участием представителя истца – администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что на основании решения Крымского районного суда от 23.09.2013г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории <адрес> и не подлежит восстановлению. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включён в постановление администрации Крымского городского поселения № от 10.10.2013г. «О внесении изменений в постановление администрации Крымского городского поселения от 20.07.2012г. № «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения <адрес>, непригодными для проживания и подлежащими сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-ДД.ММ.ГГГГ на территории Крымского городского поселения <адрес>». ФИО3 и членам ее семьи была предоставлена мера государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке аварийным жилой дом не снесен. Действия ответчика, выражающиеся в уклонении от сноса указанного жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, незаконны и нарушают права неопределенного круга лиц. Эксплуатация спорного жилого помещения для целей, с которыми оно было возведено (т.е. для непосредственного проживания в нем) невозможна, в том числе, потому, что это нарушает санитарные и эпидемиологические нормы и правила. Сохранение жилого помещения, признанного непригодным для проживания, противоречит действующему федеральному законодательству и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования. Утрата указанным объектом капитального строительства определенных свойств, присущих жилым помещениям, исключает его использование в качестве такового на будущий период, что указывает на необходимость исключения этого объекта недвижимого имущества из гражданского оборота в целях соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Изъятие такого объекта из гражданского оборота возможно исключительно путем сноса непригодного для проживания жилого помещения и прекращения права собственности на него. Права и законные интересы собственника жилого помещения не ущемляются, так как ему была предоставлена мера государственной поддержки. В связи с чем, просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать его собственника произвести снос за свой счет, а также прекратить право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Кроме того, согласно адресной справки в домовладении по адресу <адрес> значатся зарегистрированными ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ответчики были зарегистрированы по месту своего прежнего места жительства в пригодном для проживания объекте недвижимости, а указанный объект недвижимости утратил признаки жилого помещения, на основании которых ответчики ранее были зарегистрированы, закон обязывает такого гражданина регистрироваться по новому месту жительства, и следовательно имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Представители третьих лиц – министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес>, администрации МО <адрес>, ОМВД России по <адрес>, отдела по <адрес> ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте проведения судебного заседания были надлежащим образом уведомлены.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования администрации Крымского городского поселения <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения Крымского районного суда от 23.09.2013г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории <адрес> и не подлежит восстановлению. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включён в постановление администрации Крымского городского поселения № от 10.10.2013г. «О внесении изменений в постановление администрации Крымского городского поселения от 20.07.2012г. № «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения <адрес>, непригодными для проживания и подлежащими сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-ДД.ММ.ГГГГ на территории Крымского городского поселения <адрес>».

По общему правилу, установленному действующим законодательством Российской Федерации, собственник в соответствии со ст. 211 ГК РФ несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, в том числе и в результате чрезвычайной ситуации. В целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, собственником может осуществляться страхование жилых помещений (ст. 21 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В случае разрушения (повреждения) имущества собственник признанного непригодным для проживания жилого помещения как лицо, несущее риск случайной гибели (повреждения) имущества, и бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст.ст. 209-210 ГК РФ должен самостоятельно осуществить его снос или реконструкцию. Указанные обязательства в соответствии с общими правилами гражданского законодательства Российской Федерации должны быть исполнены в разумный срок.

Судом установлено, что ФИО3 и членам ее семьи была предоставлена мера государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Однако, как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке аварийным жилой дом не снесен. Таким образом, сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения, не подлежащего восстановлению, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пп. 6, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ в данном случае у собственника земельного участка, на котором расположено жилое помещение, признанное непригодным для проживания, который несет риск случайной гибели и обязанность по содержанию имущества, возникает обязанность снести непригодное для проживания имущество или изменить его целевое назначение (при наличии возможности). Данная обязанность в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в разумный срок.

По истечении 6 лет со дня признания жилого помещения непригодным для проживания данные требования закона не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о сносе спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о прекращении права собственности, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Как установлено судом, аварийный жилой дом не подлежит восстановлению, то есть недвижимое имущество как жилое помещение уничтожено. В связи с этим, право собственности на данный объект недвижимости как на жилой дом подлежит прекращению, а данный объект недвижимости подлежит сносу как непригодный для проживания.

Кроме того, согласно адресной справки в домовладении по адресу <адрес> значатся зарегистрированными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ответчики были зарегистрированы по месту своего прежнего места жительства в пригодном для проживания объекте недвижимости, а указанный объект недвижимости утратил признаки жилого помещения, на основании которых ответчики ранее были зарегистрированы, закон обязывает такого гражданина регистрироваться по новому месту жительства, и следовательно имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>. В связи с чем подлежат удовлетворению и требования о снятии с регистрационного учета ответчиков, поскольку, как установлено, жилое помещение по указанному адресу перестало существовать как объект права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 произвести снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счёт.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности в отделе по <адрес> ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и внесения сведений о прекращении существования объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать отдел МВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Копия верна