Приговор № 1-150/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024

№ 1-150/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поносовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Григорьева Д.М. и Михайлова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> работающей <данные изъяты>», несудимой, под стражей, домашним арестом не содержавшейся, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, запрет определенных действий не применялся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 05.12.2018, вступившим в законную силу 26.01.2019, ФИО1, признана виновной за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей был оплачен ФИО1 в полном объеме, водительское удостоверение сдано не было, водительское удостоверение изъято сотрудниками полиции 09.04.2024.

09.04.2024 не позднее 16:58 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляла транспортным средством - автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <Адрес>, где возле <Адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. После чего, ФИО1 была доставлена в отдел полиции <Адрес>. По внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, которой в соответствии с п. 2.3.2 (согласно которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 пройти освидетельствование согласилась. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «<данные изъяты>», заводской номер прибора 000968, у ФИО1 не было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом ею воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования согласилась. Поскольку у сотрудников ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 по адресу: <Адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <Адрес> от прохождения которого ФИО1 отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по адресу: <Адрес>, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором ФИО1 сделала собственноручную запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставила подпись. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эвакуации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушила п. 2.3.2 (согласно которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации. После чего ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством.

В апреле 2024 года, но не позднее 09.04.2024, ФИО1, находясь на территории г. Перми, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 7,009 грамма, и продолжила хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе и в квартире по адресу: <Адрес> без цели дальнейшего сбыта. Осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, в апреле 2024 года, но не позднее 16:50 09.04.2024, ФИО1, находясь на территории <Адрес>, часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1, 774 грамм положила в женскую сумку, а часть наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5, 000 грамм положила в левый карман куртки, продолжив тем самым незаконно хранить при себе в целях личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:58 в ходе <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, ФИО1, управляющая автомобилем «ФИО2»», государственный регистрационный номер №, была задержана. После чего, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:35 по 18:40 по адресу: <Адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ФИО2»», государственный регистрационный номер № регион, в салоне которого сотрудниками полиции была обнаружена женская сумка, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1, 774 грамма. После чего, ФИО1 была доставлена в <Адрес>, расположенное по адресу: <Адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19:08 по 19:32 в помещении <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес> в кабинете № в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4 метилметкатинон), общей массой не менее 5, 000 грамм, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления.

09.04.2024 в период времени с 23:29 по 23:55 по адресу: <Адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,235 грамма в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, сотрудниками полиции из незаконного оборота изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 7,009 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила в целях личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении преступлений признала и показала, что 06.04.2024 около 22-23 часов она, гуляя с собакой, у своего <Адрес> нашла сверток в пакете «<данные изъяты>», который открыла дома. В свертке находились 3-4 пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, много пустых прозрачных пакетиков, трубочки, какой-то мусор, изолента, белый пластелин. Она понимала, что порошкообразное вещество является скорее всего наркотиком. У нее было упадочное состояние из-за того, что она несколько раз затопила квартиру снизу, в связи с чем, имелись судебные процессы, у нее обострилась болезнь и возникла необходимость провести хирургическую операцию по удалению аденомы бронхов, у отца случился инсульт, поэтому она решила употребить найденное наркотическое средство, чтобы успокоится. Она несколько раз путем вдыхания через нос употребила наркотическое средство сначала из одного пакетика, затем из другого пакетика. Третий пакетик открывать не стала. Затем, один пакетик с остатками наркотического средства положила в кухонный шкаф, а второй с остатками наркотического средства в карман своей куртки. До 09.04.2024 ее подташнивало, было плохо, кружилась голова, но в медицинское учреждение не обращалась. Выбросить наркотическое средство в период до 09.04.2024 не подумала, а в полицию не позвонила, так как боялась ответственности. Откуда у нее в квартире обнаружены следовые остатки марихуаны и амфетамина, не знает, возможно, оставили гости. В период с 06.04.2024 по 09.04.2024 ее ребенок находился на даче у ее родителей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало легче и она решила съездить на автомобиле своей матери «ФИО2», государственный регистрационный знак 516, буквы не помнит, поехала в коттеджный <Адрес> присмотреть себе жилье, так как у нее проблемы с легкими и ей нужен свежий воздух. Деньги на коттедж планировала выручить с продажи однокомнатной квартиры, где проживает, которую хотела приватизировать. На тот момент она официально не работала, ее доход от поделок и маникюра составлял 40 000 рублей в месяц, в настоящее время ее зарплата составляет 50 000 рублей в месяц. Права управления транспортными средствами она не имела, была лишена, водительское удостоверение не сдавала, думала, что потерла, но незадолго до поездки нашла. Выходя из дома, она положила ранее найденный пакетик с наркотическим средством в свою сумку, чтобы затем решить, выбрасывать ли его или сдать сотрудникам полиции. В кармане куртки также находился пакетик с наркотическим средством, который она положила после употребления. Когда она подъехала к поселку <Адрес>, ей стало плохо, закружилась голова, закрутило живот, она вышла из машины и пошла в туалет. Затем, поехала дальше и ей снова стало плохо, она остановилась, снова вышла из машины и сходила в туалет. После чего, поехала домой, но на <Адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД, попросили права и страховку. Она сказала, что лишена права управления, водительское удостоверение потеряла, но недавно нашла, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у нее было покраснение кожных покровов лица. Она согласилась. По результатам освидетельствования, состояния алкогольного опьянения у нее обнаружено не было. Затем, сотрудники ГИБДД предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась, так как спешила домой, куда должны были приехать ее сестра с ребенком. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написала, что отказывается от освидетельствования. В тот день она наркотические средства не употребляла. Подошедшие сотрудники полиции с понятыми и в ходе осмотра автомобиля в ее сумке обнаружили пакетик с наркотическим средством. После чего, в ходе ее личного досмотра в кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством массой 5 грамм. В ее квартире при обыске в кухонном шкафу были обнаружены два пакетика с наркотическим средством, которые она хотела смыть. Все изъятые пакетики с наркотическим средством она нашла ДД.ММ.ГГГГ в свертке из пакета «<данные изъяты>». Изъятые у нее телефоны принадлежат ей. В лесу у поселка <Адрес> она с включенным экраном телефона не ходила.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, помимо ее показаний в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе судебного и предварительного следствия (т. 1 л.д. 243-245), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома, сотрудники полиции постучали в дверь, пригласили его для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <Адрес>. Они прошли в квартиру и сотрудники полиции на кухне в шкафу обнаружили и изъяли прозрачный полиэтиленовый пакетик со следовыми остатками, зеркало, маленькие электронные весы, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакетик с растительным происхождением зеленого цвета, пустые пакетики, пластиковую трубку и две пластиковые карты. Полиэтиленовые пакетики были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен фрагментом бумаги с оттисками печати «Дежурная часть» на данном конверте он и второй понятой – женщина поставили собственноручно свою подпись;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 180-182), из которых следует, что он работает в должности инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>. В ходе совместной работы с <данные изъяты>» был остановлен автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <Адрес>, которая управляла транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вышеуказанный автомобиль был остановлен в 16:50 по адресу: <Адрес> В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкгольного опьянения, ФИО1 был продемонстрирован прибор «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, результат показал 0.00 мг/л. После чего, был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась, подпись поставила собственноручно. Кроме этого, был составлен протокол № о задержании транспортного средства. ФИО1 подпись в данном протоколе поставила собственноручно. После чего, была вызвана <данные изъяты> в автомобиле марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <Адрес> в салоне автомобиля было обнаружено и изъято вещество белого цвета в виде порошка. Также, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. После составления всех документов ФИО1 была доставлена <данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес>. Автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <***> регион, был помещен на специализированную автостоянку по адресу: <Адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 205-207), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <Адрес>. Сотрудники полиции попросили его подойти к автомобилю марки «ФИО19», государственный регистрационный знак № в кузове бежевого цвета. В салоне автомобиля на водительском сидении лежала женская сумка черного цвета в которой находился контейнер косметический с зеркалом. В контейнере был обнаружен пакетик зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, клапан конверта заклеен и опечатан. В сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который был упакован в бумажный конверт, он поставил подпись, где был понятой №. В бардачке были обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета, в косметическом контейнере была обнаружена часть пластиковой трубочки с наполнением белого цвета с обеих сторон. В пластмассовом контейнере была обнаружена часть пластиковой трубочки с наполнением белого цвета с обеих сторон;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 214-217), из которых следует, что он работает <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит выявление и сопровождение уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 на служебном автомобиле совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> они работали в рамках <данные изъяты> рядом с лесным массивом по <Адрес>. Около 14:15 к началу <Адрес> подъехал автомобиль «ФИО3», государственный номер №, за рулем находилась женщина, более в автомобиле никого не было. Водитель, смотря в экран сотового телефона, при этом ориентируясь в окружающей среде, проехала в глубь леса по лесной дороге. Поведение женщины вызвало подозрение и ими было принято решение о наблюдении за ней. Проехав около 200-250 метров, автомобиль развернулся в сторону выезда и припарковался. С водительской стороны вышла женщина на вид 30-40 лет, рост около 165-170 см, худощавого телосложения, была одета в коричневою куртку, черная кофта с капюшоном одета на голову, черные штаны, голубые ботинки, которая, держа в руке сотовый телефон, смотрела на экран сотового телефона, при этом, ориентируясь в окружающей среде, направилась далее в глубь лесного массива. Пройдя вглубь леса, женщина начала пропадать из поля зрения, в целях конспирации она была оставлена далее без наблюдения. Около 16:05 данная женщина вышла с лесного массива и села на автомобиль, где через несколько минут двинулась в сторону выезда. Проехав примерно 100 метров, автомобиль остановился и стоял около 20 минут. Далее автомобиль повторно двинулся к выезду тихим ходом. Начальник отделения майор полиции ФИО11 связался с сотрудниками ДПС ГИБДД и попросил о помощи в остановке транспортного средства «ФИО3», государственный номер №, сообщив, что водитель подозревается в незаконном обороте наркотиков. Они проследовали за данным автомобилем и в ходе телефонного разговора сообщили сотрудникам ДПС о направления движения. У <Адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен вышеуказанный автомобиль. Ими было принято решение о задержании женщины с целью проверки ее на причастность к незаконному обороту наркотиков. Задержанной оказалась ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <Адрес> На место был вызван <данные изъяты> в период времени с 17:35 до 18:40 в салоне автомобиля на водительском сидении обнаружена женская сумка черного цвета, в которой находился контейнер косметический с зеркалом. В контейнере был обнаружен пакетик зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, клапан конверта заклеен и опечатан. В сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который был упакован в бумажный конверт, также в бардачке были обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета, в косметическом контейнере была обнаружена часть пластиковой трубочки с наполнением белого цвета с обеих сторон. В пластмассовом контейнере была обнаружена часть пластиковой трубочки с наполнением белого цвета с обеих сторон. В отделе полиции № в кабинете № в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят: прозрачный полиэтиленовый пакетик, на котором маркером черного цвета нарисована цифра «5» с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «Айфон» в корпусе голубого цвета. Данное вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, после чего, была получена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставленное на исследование вещество, массой 5,000 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Исходя из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое из автомобиля вещество, массой 1. 774 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, совместно с ФИО1 и защитником Григорьевым Д.М. был проведен осмотр места происшествия квартиры по адресу <Адрес>, где было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакетик со следовыми остатками, зеркальный поднос, электронные весы, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакетик с растительным происхождением зеленого цвета, пластиковая трубка и две пластиковые карты. Вещество было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, конверт опечатан печатью «Дежурной часть» и скреплен подписью понятых. Данный бумажный конверт был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес>, после чего была получена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое в квартире по адресу <Адрес> вещество массой 0,235 г. (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект №), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянного значения виде составила 0,07 г.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 218-220), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили для участия в качестве понятой при личном досмотре по адресу: <Адрес> Личный досмотр был у ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая представилась сама. ФИО1 была одета в куртку коричневого цвета, спортивный костюм черного цвета, ботинки. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки прозрачный полиэтиленовый пакетик, на котором нарисована цифра «5» маркером черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон «Айфон» в корпусе голубого цвета. Прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «<данные изъяты>». На данном конверте она собственноручно поставила подпись;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 223-225, т. 2 л.д. 22-24), из которых следует, что у нее есть дочь ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности имеется автомобиль марки «ФИО2», <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Все документы на данный автомобиль оформлены на ее имя. Автомобиль был застрахован по <данные изъяты>, в страховку была включена ее дочь ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иногда она передавала своей дочери автомобиль для личного пользования. О том, что ее дочь когда-то давно была лишена права управления транспортными средствами ей было не известно, дочь ей сообщила об этом в мае 2024 года, пояснила, что не хотела её расстраивать. У ее дочери автомобиля в собственности нет. Данный автомобиль она продала. После случившего дочь ей рассказала, что когда гуляла с собакой, нашла пакет в котором находились наркотики, после чего, употребила их дома, далее, на ее машине направилась в коттеджный поселок, где была задержана сотрудниками полиции. Дочь ей рассказала, что впервые употребила наркотические средства и очень раскаивается об этом. У них с дочерью доверительные отношения и она уверена, что больше дочь не употребляла. Предполагает, что дочь это сделала из-за личных проблем;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-15), согласно которому осмотрен автомобиль «ФИО3», государственный регистрационный знак №, где изъяты: пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, две части пластиковой трубочки с напылением белого цвета, смыв потожирового вещества с рулевого колеса, смыв потожирового вещества с рычага переключения коробки передач, 1 след руки с наружной стороны водительской двери, 1 след руки с упаковки влажных салфеток. Указанные предметы осмотрены в ходе предварительного следствия – протоколы осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-191, т. 1 л.д. 195-201);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16), согласно которого у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, на котором маркером черного цвета нарисована цифра «5», сотовый телефон «Айфон» в корпусе голубого цвета. Указанные предметы осмотрены в ходе предварительного следствия – протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 183-191);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-29), согласно которой, изъятое из автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак №, массой 1,774 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681» (в редакции постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения исследования);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32), согласно которой, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, массой 5, 000 граммов содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681» (в редакции постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения исследования);

- заключением эксперта № от 24.24.2024 (т. 1 л.д. 69-72), согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 4,959 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведении экспертизы);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-78), согласно которому изъятое из автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак №, массой 1,763 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведении экспертизы);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 87-91), согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <Адрес>, где были обнаружены и изъяты прозрачный полиэтиленовый пакетик со следовыми остатками, зеркало, электронные весы, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакетик с растительным происхождением зеленого цвета, пластиковая трубочка, две пластиковые карты. Указанные предметы осмотрены в ходе предварительного следствия – протоколы осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-191, т. 2 л.д. 10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-112), согласно которому на поверхностях зеркального изделия, трех полимерных трубок, полимерного пакета и двух пластиковых карт (объекты №№ 2,4,5,7,8) обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатитнон и психотропное вещество-амфетамин, в следовых количествах, включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведении экспертизы).

На поверхностях металлической коробки и электронных весов (объекты №№, 3) обнаружены наркотические средства - мефедрон (4 - метилметкатинон), метамфетамин (первитин) и психотропное вещество -амфетамин, в следовых количествах, включенные в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведении экспертизы).

На поверхности фрагмента бумаги надписью «10 рублей...» (объект №) обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон) в следовых количествах, включенный в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведении экспертизы). Определить массу не представляется возможным в виде недостаточного количества предоставленного вещества (следовые количества);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-120), согласно которому, изъятое по адресу <Адрес>, вещество, массой 0,225 г., (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон ( 4 - метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведении экспертизы). Изъятое по адресу <Адрес>, вещество растительного происхождения массой 0,04 г., (объект №) является наркотическим средством - каннабис (марихуана) включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведении экспертизы);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (т. 1 л.д. 126), согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 <данные изъяты> на автодороге по адресу: <Адрес> ФИО1 отстранена от управления транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак №;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора «Юпитер-К» № (т. 1 л.д. 127, 128), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минут по адресу: <Адрес>, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не установлено;

- свидетельством о поверке № № (т. 1 л.д. 129), согласно которому, средство измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» № поверено ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 130), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 на автодороге по адресу: <Адрес> ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом № о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 131), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> ФИО12 на автодороге по адресу: <Адрес> б, задержан автомобиль «ФИО3», государственный регистрационный знак №, и помещен на специализированную автостоянку;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Пермского края от 05.12.2018 (т. 1 л.д, 140-141), которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156), согласно которой, водительское удостоверение № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-158), согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение №;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-231), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск видеозаписью, которая осмотрена в ходе предварительного следствия – протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-238). На видеозаписи зафиксировано административное производство сотрудника ДПС ГИБДД в отношении ФИО1, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 сообщает, что ранее она лишалась права управления транспортными средствами, но водительские права не сдавала, потому что оно было утеряно, но нашла его недавно и сдавать его уже поздно. Сотрудник ДПС сообщает ФИО1 о том, что у нее присутствуют признаки опьянения, на основании чего был составлен протокол об отстранении транспортными средствами, а именно: резкое изменение кожных покровов лица и предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С согласия ФИО1, она проходит освидетельствование и состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем, сотрудник ДПС ГИБДД предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере по адресу: <Адрес>. ФИО1 отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указывает в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, они согласуются между собой и существенно не противоречат друг другу.

Причин для оговора подсудимой ФИО1 у свидетелей, а также самооговора, не имеется.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекартсвенных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку водитель ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ее направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, суд признает ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения на момент происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 05.12.2028, вступившим в законную силу 26.01.2019, ФИО1 признана виновной за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку ФИО1 водительское удоствоверение добровольно не сдала, а оно было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права было приостановлено и продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения вменяемого преступления, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Государственный обвинитель законно и обоснованно исключила из обвинения ФИО1 как излишне вмененный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 7,009 грамма, ФИО1 приобретено и хранилось без цели сбыта одномоментно при одних и тех же обстоятельствах, с единым умыслом, в связи с чем, действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства следует квалифицировать одним составом, с учетом крупного размера, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом, направленным на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку, совершая преступление, подсудимая ФИО1 осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела общественно опасные последствия этих действий и желала их наступления.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса мефедрона (4-метилметкатинон) 7,009 грамм, является крупным размером.

Назначая ФИО1 наказание по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние здоровья пенсионного возраста близких родственников подсудимой, а также требования, предусмотренные ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, регистрации и законный источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь, ведет активную общественно-полезную деятельность.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном; полное признание вины; наличие у подсудимой хронических заболеваний; наличие малолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, наличия трудоспособности, характера и степени тяжести совершенного преступления. Назначение по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы не требуется. Менее строгие виды основного наказания и отсутствие назначаемых дополнительных видов наказания не смогут обеспечить целей наказания.

С учетом степени и тяжести общественной опасности совершенных преступлений, их целей и мотивов, оснований для применения по каждому преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой ФИО1 родительских прав не лишена и в них не ограничена, добросовестное отношение ФИО1 к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, положительные характеристики ФИО1 и ее дочери ФИО4, наличие у ФИО1 законного источника дохода, жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Несмотря на наличие постановления Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложения ареста на мобильные телефоны «<данные изъяты>», поскольку в деле отсутствует протокол о наложении ареста на указанные мобильные телефоны «<данные изъяты>», на данное имущество арест фактически не наложен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1, отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО5 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна: Сыров С.В.

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-150/2024 Ленинского районного суда г. Перми.