Решение № 2-629/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело № 2-629/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом подставленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об увеличении размера заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 150000 рублей, 30033,37 рублей проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23327,19 рублей проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае удовлетворения заявленных требований сторона истца также просит суд разрешить вопрос о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5126 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения между сторонами были оформлены распиской.

В установленный договором срок, сумму займа ответчик не возвратил, в связи с чем истец, обратился в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции ее матери, для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю. Признавая извещение истицы надлежащим, суд исходит из содержания ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО4, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об увеличении их размера в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения ввиду неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается его личной подписью, содержащейся в уведомлении о вручении судебной корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении судебного заседания или же о разрешении спора в его отсутствие не представил.

При указанных обстоятельствах, суд с согласия стороны истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, выданной заемщиком займодавцу

В согласованный сторонами договора срок, заемщик не возвратил займодавцу сумму займа в размере 150000 рублей. Доказательств обратного на дату разрешения спора ФИО2 суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30033, 37 рублей и процентов за нарушение срока возврата заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания представленной суду расписки, стороны при заключении договора не согласовывали условие об уплате заемщиком займодавцу процентов за пользование займом. Соответственно их расчет должен быть произведен по правилам, установленной названой статьей.

Проверяя приведенный стороной истца расчет, суд соглашается с указанным в нем периодом и признает верным заявленную к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование займом, соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30033, 37 рублей.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу содержания ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ редакция указанной статьи изменена и ее содержание говорит о возможности в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе. Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и признает его верным, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов произведен стороной истца по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23327,19 рублей. Взыскивая указанную сумму, суд признает и период, определенный стороной истца для исчисления процентов, верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со 88 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

За рассмотрение настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5126,00 рублей, при том, что ее размер с учетом произведенного стороной истца увеличения заявленных требований должен составить 5233,61.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5126 рублей.

При этом в силу содержания ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 107,61 рублей, что представляет собой разницу между уплаченной стороной истца государственной пошлиной и подлежащей уплате государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Ивановского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 150000 рублей - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 30033,37 рублей - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23327,19 рублей - проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5126,00 рублей.

Взыскать в доход бюджета Ивановского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 107,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 10.05.2017 года