Приговор № 1-1122/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-1122/2024

Уголовное дело № 1-1122/2024 (12401930001000241)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., потерпевшего ФИО11, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Маады А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, по данному делу находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2023 года около 17 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики Тыва, получила от ФИО13 его сотовый телефон марки «Honor 7 А» и увидела, что на его банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счёт чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением материального ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств находящихся на банковском счёте № ХХХХХХХХХХХХХХХХ5058, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО14 путём перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в вверенном ей ФИО15 сотовом телефоне марки и модели «Honor 7 А», принадлежащий последнему, которым решила распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением материального ущерба гражданину, 14 ноября 2023 года около 17 часов ФИО1, находясь в <адрес> Республики Тыва, достоверно зная, что без разрешения ФИО20 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковских счетах денежными средствами, при этом обладая достаточными знаниями и навыками пользования мобильным приложением «Сбербанк онлайн», используя вверенный ей ФИО21 мобильный телефон марки и модели «Honor 7 А», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», доступ к которому открыл сам ФИО22 совершила операцию по переводу денежных средств: в 17 часов 08 минут 14.11.2023 г. в размере 10 000 рублей с банковского счета № ХХХХХХХХХХХХХХХХ5058, ПАО «Сбербанк России», держателем которого является ФИО19 тем самым умышленно тайно похитила с его банковского счёта денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО23 распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину, признав полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что у неё в собственности имеется квартира, которая расположена по адресу: <адрес>, она сдаёт посуточно номера, в квартире живет сводная сестра. Точного тарифа цен за номера не установлены. В ноябре месяце точную дату не помнит, пришёл ранее ей незнакомый мужчина тувинской национальности с мужчиной и женщиной. Она сказала, что стоимость одного номера будет составлять 2 500 рублей. Мужчина заплатил за номер «1а» за сутки наличными денежными средствами. Потом они втроём зашли в номер и распивали там спиртные напитки. В этот же вечер они ушли втроём, и вернулись через один час, и их уже было четверо, добавилась ещё одна девушка возрастом около 40 лет. Они попросили ещё один номер. Она им предоставила второй номер № на сутки стоимостью 3 500 рублей. На следующий день около 11 часов утра они ушли вчетвером, перед уходом мужчина который расплачивался ранее, сказал, что вернётся позже. В тот же день в течение одного часа к обеду он снова вернулся с тем же мужчиной и двумя ранее не знакомыми женщинами уже другими женщинами, не теми которые были в первый день их заселения. Они взяли два номера: № и №. Оплату мужчина производил переводом в сумме 3 500 рублей по её номеру телефона в «Россельхозбанк» за аренду комнаты № за сутки и переводом в сумме 10 000 рублей по её номеру телефона в «Совкомбанк» за суточную аренду двух номеров: № и №. Сначала перевел 3 500 рублей за прошлую ночь за второй номер №, и 10 000 рублей за два номера за сутки. Мужчина находился в несильном алкогольном опьянении. Журнал учета уничтожен в январе 2023 года, в связи с генеральной уборкой в <адрес> в <адрес>.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления кроме полного признания ее вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО25 в суде показал, что 14 ноября 2023 года с девушкой снял посуточную комнату за 3500 рублей, оплату необходимо было произвести переводом по телефону, и он передал свой телефон ФИО2, после чего она ему показала, что перевела 3500 рублей. На следующий день они ушли, и встретил свою сожительницу, которая забрала у него телефон и спрашивала, кому он переводил 10 000 рублей, так как он не переводил никому деньги, с заявлением обратился в полицию. ФИО1 сначала ему возместила 5000 рублей, и 8000 рублей в суде передала. Она извинилась, они примирились.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что посмотрела телефон сожителя и увидела, что 14.11.2023он переводил деньги 3500 рублей 10 000 рублей одному и тому же человеку, но на разные банки. Сожитель сказал, что 3500 рублей перевел за посуточную комнату, а 10 000 рублей никому не переводил. После чего она по тому номеру телефону позвонила и на ее вопросы, женщина по телефону на нее накричала. Они в полиции написали заявление, так как сожитель не умеет пользоваться приложением Сбербанк.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13.11.2023 он в центральной части г. Кызыла встретил ранее ему незнакомую девушку, которая в ходе общения сказала, что ей негде переночевать. На что он предложил ей переночевать в посуточной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на что девушка согласилась. Они вместе с девушкой пришли в данную квартиру, где он арендовал одну комнату за 1500 рублей наличными. В данной квартире он встретил своего знакомого по имени ФИО26., он так же в данной квартире арендовал одну комнату вместе с незнакомой ему женщиной. Переночевав, ночь на следующее утро он вместе с ФИО27 пошли в центральную часть <адрес> и распивали спиртные напитки. В ходе распития, к ним присоединилась незнакомая девушка. Распив спиртное, они втроём пришли в вышеуказанную квартиру. Их встретила женщина русской национальности на вид около 45 лет и сказала, что есть одна комната. Налички у них не было, в связи с чем, они хотели расплатиться банковской картой, но женщина сказала, что у них терминала нет. Тогда женщина предложила перевести оплату по номеру телефона. ФИО28. сказал ей, что он не умеет совершать перевод денег, после чего женщина сказала, что сама может перевести, на что ФИО30. дал свой телефон. Женщина должна была перевести 3500 рублей за аренду одной комнаты. Совершив перевод, ФИО29 попросил оставить телефон до выселения, чтобы не потерять его. Переночевав ночь, он с ФИО32. разошлись. Хочет добавить, что арендовали они одну комнату за 3500 рублей, за которую женщина сама перевела себе на счёт. Это было 14 ноября 2023 года, а 13 ноября 2023 года он арендовал отдельно от ФИО31 комнату и расплатился за неё сам наличными денежными средствами в сумме 1500 рублей.

Кроме того виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждает следующие письменные доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>, криминалистически значимых следов не обнаружено и не изъято.

Протоколом осмотра предметов осмотрены чеки по операции ПАО «Сбербанк» от 14.11.2024 г, выписка по счёту дебетовой карты Сбербанк онлайн за период 14.11.2023-15.11.2023 г.

Протоколом осмотра предметов осмотрены расписка о получении денег в сумме 5000 рублей от ФИО1, платёжная квитанция ПАО «Совкомбанк» от 07.03.2024 г, выписка по банковскому счёту ПАО «Совкомбанк»,

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении кражи, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, а также из показаний самой подсудимой, не отрицавшей факт произошедшего события, так и других вышеуказанных доказательств.

Исходя из показаний самой подсудимой следует, что вину в совершении преступления она признает полностью и показала, что действительно 14 ноября 2023 года около 17 часов ФИО1, находясь в <адрес> Республики Тыва, через сотовый телефон ФИО33 перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», совершила операцию по переводу денежных средств: в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счёта ФИО34 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, оценивая показания подсудимой суд считает, что ее показания подробны и последовательны, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимой в основу приговора.

Виновность подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшего, который показал, что 14 ноября 2023 года снял посуточную комнату в квартире подсудимой за 3500 рублей, и для оплаты передал ей свой телефон, чтобы она сама онлайн перевела 3500 рублей. На следующий день узнал, что ФИО1 с его счета дополнительно перевела себе 10 000 рублей.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что 13 и 14 ноября 2023 года снимал посуточно комнату в <адрес> Республики Тыва принадлежащей ФИО1 и для оплаты за комнату, в связи с незнанием пользования мобильным приложением «Сбербанк онлайн» предоставлял свой сотовый телефон ФИО1, которая осуществляла переводы себе из банковского счета Кужаан.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.

Оценивая протоколы осмотра предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В целом, вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколами осмотров предметов и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужие денежные средства, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужие средства, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, характеристику по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учетах психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.

При этом, судом учтено, что согласно справке Реснаркодиспансера ФИО1 с 2022 года состоит на учете с диагнозом «Зависимость вызванное употреблением нескольких наркотических средств».

Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется посредственно, жалобы в отношении нее не поступали, на учете не состоит.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учел полное признание своей вины в ходе предварительного следствия, и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, условия ее жизни, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, принятие мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему, отсутствие претензий и ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, и отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Признавая активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, суд при назначении ей наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и личности виновной, дающих возможность назначения им более мягкого наказания, применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимая раскаивается в содеянном, социально обустроена, условия ее жизни позволяют ей исправиться без изоляции от общества, сама также обязуется больше не совершать противоправных деяний, и просит дать ей возможность встать на путь исправления, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, и возможно назначить ей наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к ней положения ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, как штраф, или принудительные работы суд по вышеуказанным основаниям не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока для контроля за ее поведением. В период испытательного срока она должна доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, в силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд пришел к выводу о возможности применения к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, учитывая фактические обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, способ совершения преступления, то, что у потерпевшего не имеется претензий к подсудимой, похищенные денежные средства были возвращены, ФИО1 ранее не судима, характеристику по месту жительства, ее возраст, поведение подсудимой, направленное на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое было им добровольно возмещено после совершения преступления, что фактически уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отягчающие наказание обстоятельства в ее действиях отсутствуют, суд признал возможным изменить категорию совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Исходя из принципа уголовного закона, закрепленного в ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что также отражено и в ст. 60 УК РФ.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение ФИО1, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В ходе судебного следствия от подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием, что она принесла свои извинения потерпевшему, в настоящее время они помирились, претензий к Щербаковой не имеется. Щербакова не судима, вину признает полностью, с потерпевшим примирилась, для заглаживания вреда были приняты все меры, переданы денежные средства в размере 13997 рублей, также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, им известны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладила вред, причиненный потерпевшему, со стороны последнего отсутствует какие-либо претензии к ней, в связи, с чем между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, ФИО1 доказала, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство – операции, выписки ПАО Сбербанк, выписка ПАО Совкомбанк, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшим ФИО36. не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить контроль за ее поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызовам уголовно- исполнительной инспекции.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим ФИО40 не заявлен.

Вещественное доказательство – операции, выписки ПАО Сбербанк, выписка ПАО Совкомбанк, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.С. Сарыглар