Приговор № 1-532/2016 1-9/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-532/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретарях Хузиной Т.И., Луньковой П.С., Дмитриевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора 1 отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Саратовской области ФИО1, помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жибко А.В., представившей удостоверение № 1977 и ордер № 066,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение № 571 и ордер № 89,

а так же потерпевшего РДД, его представителя СВМ, потерпевшего ХМК, его представителя адвоката РМВ, представившей удостоверение .ххххххххххххх и ордер .ххххххххххххх, представителя потерпевшего ПЮС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...........

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286,

ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 309 УК РФ,

ФИО3, ...........

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 309 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с причинением тяжких последствий, умышленно причинил тяжкий вред здоровью гражданину, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, ФИО2 совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью.

ФИО3, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и с применением специальных средств.

Кроме того, ФИО3 совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью.

Преступления ФИО2 и ФИО3 совершены в ........... при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ .ххххххххххххх-лс ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

Приказом начальника УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ .ххххххххххххх-лс ФИО3 присвоено специальное звание – майор внутренней службы.

В обязанности ФИО3, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области» (далее – должностной инструкции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, входило:

- обеспечение неукоснительного соблюдения законности и прав человека в своей служебной деятельности сотрудников отдела;

- организация выполнения мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными;

- своевременное выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению осужденными преступлений и иных правонарушений;

- организация и обеспечение совместно с оперативными дежурными качественного проведения обысков на территории жилой и производственной зон (объектов), разработка и реализация мероприятий по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным предметов, запрещенных к хранению и использованию осужденными в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Приказом Врио начальника УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ .ххххххххххххх-лс ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

Приказом начальника УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ .ххххххххххххх-лс ФИО2 присвоено специальное звание – старший лейтенант внутренней службы.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области (далее – должностной инструкции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), старший инспектор отдела безопасности ФИО2 находился в непосредственном подчинении начальника отдела безопасности. В обязанности ФИО2, в том числе, входило:

- выполнение мероприятий, направленных на обеспечение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении;

- организация и проведение обысков, досмотров, технических осмотров, с целью обнаружения запрещенных предметов, веществ, а также признаков приготовления к совершению преступлений.

В соответствии со статьями 3 и 5 Всеобщей Декларации Прав Человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от ДД.ММ.ГГГГ:

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию.

Согласно ст.ст. 4, 6 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от ДД.ММ.ГГГГ:

Каждое государство, в соответствии с положениями данной Декларации, должно принимать эффективные меры для того, чтобы не допускать пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в сфере его юрисдикции.

Каждое государство должно систематически рассматривать условия содержания под стражей и обращения с лицами, лишенными свободы, на его территории, с тем, чтобы не допускать каких-либо пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

На основании ст.ст.2, 21 и 22 Конституции Российской Федерации:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ (далее – УИК РФ): осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 86 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ: в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяется физическая сила, специальные средства и оружие.

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области», данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ .ххххххххххххх, прием осужденных в ИУ осуществляется комиссионно, с обязательным участием оперативного дежурного, оперативного работника и работника медицинской части учреждения. Во время приема осужденных работники учреждения проверяют наличие личных дел и устанавливают их принадлежность прибывшим осужденным.

Таким образом, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области (далее – начальник отдела безопасности) ФИО3 и старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области (далее – старший инспектор отдела безопасности) ФИО2, проходя службу в федеральном органе исполнения наказаний, являясь представителями власти, осуществляли организационно-распорядительные функции, то есть в пределах своей компетенции были наделены правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения осужденными, обладая при этом властными полномочиями, и являлись должностными лицами Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, плановым караулом по автодорожному маршруту в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по адресу: ..........., для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, в числе других осужденных, были доставлены ДВП, ХМК и РДД Прием осужденных в данное исправительное учреждение осуществлялся на территории локального участка 12 и 13 отрядов комиссионно, в том числе, с участием начальника отдела безопасности ФИО3 и старшего инспектора отдела безопасности ФИО2 По указанию сотрудников исправительного учреждения осужденные ДВП, ХМК и РДД проследовали к зданию 12 и 13 отрядов, где сели на корточки лицом к стене здания с заведенными за голову руками для последующей сверки осужденных с личными делами.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 36 минут, на территории локального участка 12 и 13 отрядов ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, расположенного по адресу: ..........., во время приема в исправительное учреждение осужденных ДВП, ХМК и РДД, с целью подчинения своей воле, причинения физической боли и нравственных страданий данным осужденным и пресечения возможных нарушений последними правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в дальнейшем, начальник отдела безопасности ФИО3 и старший инспектор отдела безопасности ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное друг с другом совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и связанных с незаконным применением насилия к данным осужденным путем их избиения.

При этом, начальник отдела безопасности ФИО3 и старший инспектор отдела безопасности ФИО2 понимали и осознавали, что их действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов осужденных ДВП, ХМК и РДД, а также охраняемых законом интересов общества и государства, заинтересованного в исполнении должностными лицами своих полномочий в строгом соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации, иными принятыми на их основе нормативными актами, и гарантирующего защиту от преступных посягательств, будет существенно подорван авторитет и дискредитированы органы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Тем самым у начальника отдела безопасности ФИО3 и старшего инспектора отдела безопасности ФИО2 возник единый преступный умысел в отношении осужденных ДВП, ХМК и РДД на превышение своих должностных полномочий, то есть совершение ими как должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий, с существенным нарушением прав и законных интересов осужденных, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с незаконным применением насилия к осужденным ДВП, ХМК и РДД

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 36 минут, по указанию сотрудников исправительного учреждения осужденный РДД встал с указанного выше места на территории локального участка 12 и 13 отрядов и проследовал там же к ФИО2 и начальнику отдела специального учета ФКУ «ИК № 13 УФСИН России по Саратовской области» БЗВ, производившей проверку наличия личных дел и установление их принадлежности прибывшим осужденным.

В то же время и в том же месте старший инспектор отдела безопасности ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, запрещающие жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание к осужденным, применение к ним специальных средств без законных к тому оснований, предписанных ч. 2 ст. 12 и ст.86 УИК РФ, действуя явно и открыто для ФИО3 и в присутствии последнего, во время проверки личного дела РДД умышленно нанес последнему 1 удар рукой в лицо, причинив потерпевшему физическую боль. После чего РДД по указанию ФИО2 вернулся назад к зданию 12 и 13 отрядов, где сел на корточки лицом к стене здания с заведенными за голову руками. После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, подошли к РДД и совместно умышленно применили к потерпевшему физическое насилие, а именно ФИО2 нанес РДД не менее 3 ударов ногой в области спины, а ФИО3 нанес не менее 1 удара специальным средством – палкой резиновой, в ту же область, причинив РДД нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 36 минут, на территории локального участка 12 и 13 отрядов ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по адресу: ..........., начальник отдела безопасности ФИО3 и старший инспектор отдела безопасности ФИО2, при получении на их вопросы ответов осужденного ФИО4 об обстоятельствах его осуждения, которые их не устроили, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, запрещающих жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание к осужденным, применение к ним специальных средств без законных к тому оснований, предписанных ч. 2 ст. 12 и ст.86 УИК РФ, совместно напали на осужденного ДВП, повалили последнего на землю и, применяя к нему насилие, в отсутствие законных к тому оснований, стали избивать ДВП, действуя совместно и согласованно. При этом ФИО3 умышленно нанес по одному удару палкой резиновой в области задней поверхности бедер, правой поясничной области и груди ДВП, а ФИО2 умышленно нанес последнему кулаками не менее 1 удара в область лица, не менее 1 удара в область живота и не менее 2 ударов в область груди. Совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО3 ДВП были причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения.

В это же время и в том же месте, когда ДВП попытался подняться с земли, ФИО2, действующий в рамках единого преступного умысла с ФИО3, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, выражающихся в применении незаконного насилия к осужденным ДВП, ХМК и РДД, решил совершить в отношении ДВП иное преступление, не охватывающееся умыслом другого соучастника – ФИО3

А именно, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ДВП Реализуя свой преступный умысел, выходящий за рамки преступной договоренности с ФИО3, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая явную противоправность и общественную опасность своих действий, а также – небрежно относясь к последствиям своих действий в виде возможного наступления смерти ДВП, умышленно нанес последнему не менее 1 удара ногой в область левого уха и не менее 1 удара ногой в область шеи, наступив потерпевшему ногой на шею слева, причинив ему тяжкие телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания. При этом ФИО2 желал причинить ДВП тяжкий вред здоровью, не предвидя возможности наступления смерти последнего от своих действий, хотя в сложившейся ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия как результат своих преступных действий.

В этот момент ФИО3, продолжающий действовать совместно с ФИО2 в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, связанных с применением незаконного насилия к осужденным ДВП, ХМК и РДД, умышленно нанес не менее 5 ударов ногой в область спины ДВП, лежащему на земле, причинив последнему физическую боль. После этого ДВП по указанию ФИО2 и ФИО3 поднялся с земли и вернулся назад к зданию 12 и 13 отрядов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 36 минут, на территории локального участка 12 и 13 отрядов ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по адресу: ..........., начальник отдела безопасности ФИО3 и старший инспектор отдела безопасности ФИО2, при получении на их вопросы ответов осужденного ХМК об отсутствии у последнего запрещенных к проносу в исправительное учреждение предметов, которые их не устроили, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, запрещающих жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание к осужденным, применение к ним специальных средств без законных к тому оснований, предписанных ч. 2 ст. 12 и ст.86 УИК РФ, напали на осужденного ХМК, применяя к нему насилие, в отсутствие законных к тому оснований, стали избивать последнего. ФИО3 нанес сидящему на земле ХМК не менее 1 удара палкой резиновой в области спины, после чего потерпевший встал и оказался лицом к ФИО2 и ФИО3 ФИО2 нанес ХМК не менее 1 удара кулаком в лицо, не менее 1 удара кулаком в грудь, в это же время ФИО3 нанес ХМК палкой резиновой не менее 1 удара в область шеи и не менее 1 удара в область ягодиц, от чего последний упал на землю. Когда ХМК поднялся с земли, ФИО2 снова нанес последнему не менее 1 удара кулаком в лицо, а ФИО3 нанес ХМК не менее 2 ударов палкой резиновой в область шеи. Затем, ФИО2 повалил ХМК на землю и прижал весом своего тела. После чего ФИО2 встал с ХМК, схватил последнего руками за ноги, так что ХМК оказался в подвешенном состоянии, в этот момент ФИО3, оказывая психическое насилие к потерпевшему, приставил палку резиновую ХМК между ног к анальному отверстию, а также нанес не менее 2 ударов ногой по спине ХМК Совместными согласованными действиями ФИО2 и ФИО3 ХМК были причинены нравственные страдания, телесные повреждения и физическая боль. После чего ФИО5 отпустил ХМК, последний по указанию ФИО2 и ФИО3 поднялся с земли и вернулся назад к зданию 12 и 13 отрядов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 36 минут, после проведения личного обыска и досмотра вещей вновь прибывших осужденных, ХМК, ДВП и РДД были построены у здания бани, расположенной на территории локального участка 12 и 13 отрядов ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по адресу: ..........., где старший инспектор отдела безопасности ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, запрещающих жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание к осужденным, предписанных ч. 2 ст. 12 УИК РФ, располагаясь за спиной у данных осужденных, нанес не менее 1 удара ногой по ногам ХМК и не менее 1 удара ногой по ногам РДД, причинив последним физическую боль. После чего осужденные ХМК, ДВП и РДД по указанию ФИО2 проследовали в помещение карантинного отделения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по адресу: ............

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 46 минут, находясь в помещении карантинного отделения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по адресу: ..........., старший инспектор отдела безопасности ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, запрещающих жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание к осужденным, предписанных ч. 2 ст. 12 УИК РФ, располагаясь за спиной у осужденного ДВП, применил к последнему физическое насилие, в отсутствие законных к тому оснований, нанеся ДВП не менее 1 удара ногой в область спины.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО2, действующих по предварительному сговору, ХМК, РДД и ДВП были причинены телесные повреждения:

ХМК в виде: кровоподтеков – на нижнем веке левого глаза (1), на тыле левой кисти (1), на правой ягодице (3); ссадина на правом предплечье (1), на левой щеке (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

РДД в виде: кровоподтека лопаточной области справа, который расценивается как не причинивший вред здоровью человека.

ДВП в виде: кровоподтеков – на груди слева (1), в поясничной области справа (1), на правом (1) и левом (1) локтях, на тыле левой кисти (1), на правой ягодице (1), на правом (1) и левом (1) бедрах по задней поверхности; ссадины на правом локте (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, не охватывающихся умыслом другого соучастника – ФИО3, ДВП были причинены телесные повреждения в виде:

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба вещества головного мозга правой височной доли, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга правой височной, затылочной долей, мозжечка и Варолиева моста с кровоизлияниями в боковые, 3-й и 4-й желудочки головного мозга, наличием ссадины в теменно-затылочной области справа, кровоподтеками в левой щечно-височной области, левой заушной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы этих областей. Тупая закрытая черепно-мозговая травма вызвала причинение тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ней и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

- тупой травмы шеи с полным поперечным переломом правого большого рога подъязычной кости и полным разгибательным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, кровоподтеком на задне-боковой поверхности шеи справа, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, вызвавшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в помещении медико-санитарной части ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по адресу: ..........., наступила смерть ДВП

Причиной смерти ДВП явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, причиненная потерпевшему умышленными действиями ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Тем самым, умышленные действия начальника отдела безопасности ФИО3, совершенные им с применением насилия к ДВП, ХМК и РДД при явном превышении своих должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов осужденных ДВП, ХМК и РДД, предусмотренных ст.ст. 2, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, гарантирующих защиту от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и обязанность государства обеспечивать права осужденных, запрещающих жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение с осужденными, необоснованное применение к ним специальных средств, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в существенном подрыве авторитета и дискредитации органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Умышленные действия старшего инспектора отдела безопасности ФИО2, совершенные им с применением насилия к ДВП, ХМК и РДД при явном превышении своих должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов осужденных ДВП, ХМК и РДД, предусмотренных ст.ст. 2, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, гарантирующих защиту от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и обязанность государства обеспечивать права осужденных, запрещающих жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение с осужденными, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в существенном подрыве авторитета и дискредитации органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и причинении тяжких последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия, с причинением тяжких последствий, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия и с применением специальных средств.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 принудили свидетелей ХМК и РДД к даче ложных показаний при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Энгельс следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области было возбуждено уголовное дело .ххххххххххххх по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью осужденному ДВП в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 09 до 18 часов, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО3 и старший инспектор отдела безопасности ФИО2, с целью избежать уголовного преследования за совершенные ими противоправные деяния в отношении ДВП, ХМК и РДД, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное друг с другом принуждение свидетелей ХМК и РДД к даче ложных показаний, соединенного с угрозой применения насилия и причинения вреда здоровью данным осужденным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 09 до 18 часов, ФИО3, действуя умышленно, на территории ФКУ «ИК-13 УФСИН России по Саратовской области» по адресу: ..........., потребовал от осужденных ХМК и РДД, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ им и его подчиненным сотрудником – старшим инспектором отдела безопасности ФИО2 были совершены противоправные действия, чтобы те дали следователю на допросах в качестве свидетеля заведомо ложные показания относительно обстоятельств проведения приема осужденных ХМК, ДВП и РДД в исправительном учреждении. В частности, ХМК и РДД должны были дать показания о том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ прием осужденных ХМК, ДВП и РДД производился не на территории локального участка 12 и 13 отрядов, а на территории банно-прачечного комбината,

- ДД.ММ.ГГГГ при приеме осужденных ХМК, ДВП и РДД сотрудники ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3 участия не принимали и, соответственно, физическую силу к данным осужденным не применяли,

- телесные повреждения, обнаруженные у ХМК на правой ягодице, образовались, якобы, от правомерных действий начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ПСВ

При этом ФИО3 принуждал свидетелей ХМК и РДД к даче ложных показаний, оказывая на них психическое воздействие, угрожая применением насилия и причинением вреда здоровью каждому из них, наступлением негативных последствий во время отбытия ХМК и РДД наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, если они откажутся выполнять вышеуказанное незаконное требование ФИО3

ХМК и РДД, воспринимая вышеуказанные угрозы со стороны сотрудника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО3 реально, опасаясь наступления негативных последствий, в том числе для своих жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенными сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области в качестве свидетелей по уголовному делу .ххххххххххххх, были вынуждены дать заведомо ложные показания относительно обстоятельств проведения приема осужденных ХМК, ДВП и РДД в исправительном учреждении, что препятствовало установлению объективных обстоятельств данного уголовного дела, не позволило незамедлительно осуществить уголовное преследование виновных лиц и реализовать конституционные права ХМК и РДД на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, препроводил на территорию банно-прачечного комбината ФКУ «ИК-13 УФСИН России по Саратовской области» по адресу: ..........., осужденных ХМК и РДД Находясь в указанном помещении, ФИО2 и ФИО3, предъявили ХМК и РДД помещение банно-прачечного комбината как, якобы, место приема данных осужденных ДД.ММ.ГГГГ, а затем вновь потребовали от ХМК и РДД, чтобы те дали сотрудникам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области на последующих следственных действиях с выходом, якобы, на место происшествия – банно-прачечный комбинат, заведомо ложные показания относительно обстоятельств проведения приема осужденных ХМК, ДВП и РДД в исправительном учреждении.

При этом ФИО3 и ФИО2 принуждали свидетелей ХМК и РДД к даче ложных показаний, оказывая на них психическое воздействие, угрожая применением насилия и причинением вреда здоровью каждому из них, наступлением негативных последствий во время отбытия ХМК и РДД наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, если они откажутся выполнять вышеуказанное незаконное требование ФИО3 и ФИО2

Своими действиями, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК РФ – принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, в указанный день он находился на службе с 8.00 до 18.30-19.00 часов, в форменном обмундировании, в этот день он получал специальное средство- палку резиновую, которую никому не передавал. Примерно в 15 часов со слов кого-то из сотрудников дежурной смены ему стало известно о прибытии этапа осужденных. Он совместно с ДПНК ФИО6, оперативным сотрудником КЕМ, врачом З, начальником отряда ПСВ на территории банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области принимал этап с осужденными ДВП, ХМК и РДД Он лично в банно-прачечном комбинате досматривал РДД и ДВП, ХМК досматривал ПСВ, у вновь прибывших осужденных никаких телесных повреждений не имелось, жалоб на состояние здоровья последние не предъявляли. Он с ДПНК ФИО6 после приема отвели вновь прибывших осужденных в карантинное отделение, ФИО6 на территорию участка не заходил. Он не обращал внимание, кто еще из сотрудников находился в карантинном отделении на момент его прихода туда. В последующем ему стало известно о применении ПСВ специального средства в отношении ХМК в связи с отказом последнего проходить осмотр, сам он этого не видел. ДД.ММ.ГГГГ он при приемке осужденных перчатки не использовал. Он телесные повреждения РДД, ХМК, ДВП не причинял. Считает, что осужденные ХМК и РДД его оговаривают. Ни 17, ни ДД.ММ.ГГГГ он ХМК и РДД не видел, давления на них никакого не оказывал, ничем им не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ он был выходным и на работе его не было.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал полностью и показал, что с 1996 года он работал в системе УФСИН, имеет специальное звание майор внутренней службы, на момент увольнения занимал должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 18.00 часов он находился на службе, был одет в форменное обмундирование, специальные средства в этот день он не получал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со слов дежурного помощника начальника колони ФИО6 ему стало известно о прибытии этапа с осужденными, как ему позже стало известно, что приемка этапа ДВП, ХМК и РДД осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов на территории банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, в который входит баня, расположенная на территории локального участка 12-13 отрядов. Он участия в приемке этапа с осужденными ДВП, ХМК и РДД в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области не принимал. В период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он приходил в карантинное отделение для проведения инструктажа с вновь прибывшими осужденными ДВП, ХМК и РДД До прихода в карантин со слов ФИО6 ему стало известно о применении к ХМК специального средства – палки резиновой в связи со злостным неповиновением сотруднику администрации. Когда он зашел в карантинное отделение, осужденные ДВП ХМК и РДД стояли в коридоре, он довел до них установленный порядок отбывания наказания, в ходе беседы ХМК подтвердил факт применения в отношении него специального средства, жалоб не имел, так как был согласен с действиями администрации. Видимых телесных повреждений у осужденных ДВП, ХМК и РДД он не видел. На территории локального участка карантина он видел ФИО2 После 18 часов он покинул территорию ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области. В период с 21 до 22 часов, когда он находился дома, ему поступил звонок из дежурной части, в ходе которого стало известно о плохом самочувствии одного из вновь прибывшего осужденного, которым оказался ДВП После звонка, он незамедлительно прибыл в учреждение, видел в медицинской части ДВП в бессознательном состоянии, ему была вызвана скорая медицинская помощь и дежурный врач Коруняк. Реанимационные мероприятия результатов не дали, была констатирована смерть ДВП В медицинской части ДВП лежал на кушетке в брюках и зеленой рубашке, которая была влажная, потрепанная и помятая, левая часть лица ДВП была багрового цвета с припухлостью.

ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 14 часов он на охраняемую территорию ИК-13 не заходил, находился в административном здании, расположенным за территорией. На охраняемую территорию он зашел после 14.00 часов вместе с сотрудниками следственного комитета. В этот день он ФИО2 не видел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в осмотре места происшествия с участием РДД, который добровольно привел следственную группу в баню на территории КБО. ДД.ММ.ГГГГ он ни с ХМК, ни с РДД не общался, указания им никакие не давал. В момент дачи пояснений РДД при осмотре места происшествия, он не присутствовал, оказать на того давление возможности не имел, поскольку РДД находился всегда со следователем. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу в 9 часов утра, находился в административном здании, расположенном за охраняемой территорией, после 12 часов оказывал содействие в проведении следственных действий следователями на охраняемой территории ИК-13. В дневное время в его присутствии в штабе на территории колонии следователь ФИО7 ознакомил РДД и ХМК с постановлениями о переводе их в СИЗО-1 г. Саратова, больше он этих осужденных не видел, давления на них не оказывал, давать ложные показания не просил.

Выслушав подсудимых, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступлениях.

Вина ФИО2 в совершении, будучи должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с причинением тяжких последствий, а так же в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, ФИО3 - в совершении, будучи должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия и с применением специальных средств, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший РДД, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он вместе с другими осужденными ДВП, ХМК, а также с осужденными «возвратчиками» МАВ и ФВА прибыл в ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. По прибытии всех их посадили на корточки лицом к стене здания с заведенными за голову руками. Вокруг было не менее 6-8 сотрудников колонии в форменном обмундировании. Сотрудник ФИО2 был без форменной куртки, в футболке, на его руках были надеты перчатки с обрезанными пальцами, черного цвета. Специального средства – палки резиновой у него в руках не было. У других нескольких сотрудников имелись в руках палки резиновые. Кроме этого на приемке присутствовал сотрудник ФИО3, которого он опознал по росту, телосложению. Во время проверки личных дел ФИО2 нанес ему в присутствии всех остальных сотрудников кулаком правой руки один удар в челюсть, причинив ему физическую боль. После этого, когда он сидел возле административного здания на корточках, ФИО2 нанес ему не менее трех ударов ногой по спине, причинив ему физическую боль. Затем, ФИО8 и ФИО3 сидящих рядом с ним у стенки ДВП и ХМК по очереди повалили на землю и у него за спиной начали сильно их избивать, это он понял, так как ХМК и ДВП стали сильно кричать от боли. Он в этот момент пытался обернуться, за что получил удар от ФИО3 резиновой палкой в область спины, который причинил ему физическую боль. Когда он вбегал в здание бани, боковым зрением увидел, что ФИО2 держит ХМК за ноги, подняв их вверх, пытаясь ХМК оторвать от земли, а ФИО3, у которого была резиновая палка в руке, стоит рядом с ХМК Так как все произошло очень быстро, то он не видел, чтобы ФИО3 замахивался и наносил удары палкой по телу ХМК В ходе последующего досмотра в бане он видел ДВП без одежды и заметил у того на ягодицах, бедрах и пояснице полосовидные, овальные кровоподтеки. После обысковых мероприятий, когда они стояли на улице, ФИО5 нанес ему и ХМК удары ногами по ногам, причинившие физическую боль. В это время он увидел у ДВП на левой стороне лица массивный полосовидный кровоподтек, которого не было перед приездом в ИК-13. Когда в бане он подстригал ХМК, то видел, что у него на шее, спине, ягодицах и ногах полосы, характерные от ударов резиновыми палками, а также на руке была кровь. После их отправили в карантинное отделение, где ФИО2 в ходе проведения процедуры «помывки унитаза» нанес ДВП удар ногой в область спины. После ухода сотрудников из карантинного отделения, ДВП чувствовал себя плохо, его движения были замедленные, на ужине тот ел мало. Когда происходило построение, то ДВП стало плохо, и он потерял сознание. Осужденный ИВМ нанес ДВП несколько пощечин и ударил в грудь, чтобы привести ДВП в чувства, но лучше ДВП не становилось. После чего, ДВП потерял сознание и был доставлен в медицинскую часть. На следующий день он узнал, что ДВП скончался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в карантинном отделении принуждал его и ХМК к даче ложных показаний. Он требовал от них рассказать на допросе следователям, что приемка осужденных ХМК, ДВП и его происходила не на территории локального участка 12 и 13 отрядов, а в банно-прачечном комбинате. Также то, что ДД.ММ.ГГГГ они не видели и не слышали, как и когда был избит ДВП, а его и ХМК никто из сотрудников не бил, в отношении ХМК было применено насилие сотрудником в связи с отказом подчиниться законным требованиям администрации. Слова ФИО3 он воспринимал как угрозу применения насилия, в том случае если он не будет сотрудничать с сотрудниками колонии. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в карантинное отделение пришел ФИО2, который заставил его и ХМК пройти вслед за ним в помещение большой бани. В банно-прачечном комбинате уже находился ФИО3 и еще двое сотрудников. Там ФИО2 и ФИО3 рассказали им, куда они пришли и что они должны будут запомнить, в том числе расположение комнат для дачи показаний якобы на месте происшествия, а также где происходила их приемка. Фактически ФИО2 и ФИО3 повторили слова ФИО3 накануне, в том числе по поводу высказанных в их адрес угроз с целью дачи ложных показаний следствию (т.5 л.д. 6-14, л.д. 15-25, л.д. 81-85, 92-103, л.д. 143-147, 148-154).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ РДД подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего, указал на место, где происходила приемка осужденных ДД.ММ.ГГГГ, места расположения осужденных, описал механизм нанесения ударов (т. 5 л.д. 177-184).

Кроме того, потерпевший РДД опознал ФИО2, как сотрудника ИК-13, который был в футболке, в черных перчатках и причинил ему, ХМК, и ДВП телесные повреждения при приемке ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, а также опознал ФИО3, как сотрудника ИК-13, который стоял рядом с высоким сотрудником и держал палку рядом с ногами ХМК (т. 5 л.д. 36-39, л.д. 65-68).

Потерпевший ХМК, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов вместе с другими осужденными ДВП, РДД, а также с двумя осужденными «возвратчиками» ФВА и МАВ он прибыл в ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. Спрыгнув из конвойного автомобиля, осужденные поднимали руки вверх и бежали к стене расположенного рядом одноэтажного здания. Возле здания осужденные садились на корточки лицом к стене, руки заводили за голову. Вокруг было не менее 5-6 сотрудников колонии в форменном обмундировании, среди которых, как он позже узнал, был ФИО2 и ФИО3

После проверки личных дел ФИО3 стал задавать вопросы ДВП о том, кого он убил и за что. Затем ФИО2 и ФИО3 оттащили ДВП на пару метров от стены и начали избивать, нанося ему не менее двух десятков ударов. Из-под плеча он видел, как ФИО3 нанес 1 удар дубинкой по телу ДВП, а ФИО2 не менее 1 удара кулаком. После избиения ДВП вернулся на место и он увидел у ДВП на левой стороне лица массивный полосовидный кровоподтек, которого не было. Сразу после этого, ФИО2 и ФИО3 подошли к нему, ФИО3 нанес ему один удар ногой по ягодицам и потребовал встать. Он встал, тогда ФИО3 стал наносить ему множественные удары палкой резиновой по всему телу – по лицу, по шее, по туловищу, по ягодицам, по ногам. ФИО2 также одновременно с этим наносил ему многочисленные удары по голове, туловищу. От нанесенных ударов он неоднократно падал и вставал. Он просил ФИО2 не бить его в левую часть лица, но тот целенаправленно ударил его кулаком в левую часть лица, отчего он упал. Затем ФИО2 взял его за обе ноги и приподнял, а ФИО3 начал пытаться засунуть резиновую палку, которой его избивали в задний проход, при этом штаны ему не снимали. Затем ФИО3 несколько раз его по ногам сзади ударил. После чего его отпустили. Когда он зашел в баню, то увидел обнаженного ДВП, у которого на туловище и на лице были кровоподтеки. После того, сотрудники отвели их в карантинное отделение, где при процедуре «помывки унитаза», сотрудники ФИО2 и ФИО3 избивали ДВП По окончании процедуры, сотрудники колонии покинули помещение карантина. В карантинном отделении ДВП становилось хуже, он не мог быстро передвигаться, отказался от ужина, часто просил пить. Когда ДВП не смог рассказать доклад, то ИВМ нанес ему несколько пощечин и удар в грудь рукой, отчего ДВП упал и потерял сознание. В последующем ДВП осужденные отнесли в медицинскую часть. На следующее утро ему стало известно о смерти ДВП

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в карантинном отделении принуждал его и РДД к даче ложных показаний. Он требовал от них рассказать на допросе следователям, что приемка осужденных РДД, ДВП и его происходила не на территории локального участка 12 и 13 отрядов, а в банно-прачечном комбинате. Также то, что ДД.ММ.ГГГГ они не видели и не слышали, как и когда был избит ДВП, а РДД никто из сотрудников не бил, в отношении него было применено насилие сотрудником в связи с отказом подчиниться законным требованиям администрации. Слова ФИО3 он воспринимал как угрозу применения насилия, в том случае если он не будет сотрудничать с сотрудниками колонии. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в карантинное отделение пришел ФИО2, который заставил его и РДД пройти вслед за ним в помещение большой бани. В банно-прачечном комбинате уже находился ФИО3 и еще двое сотрудников. Там ФИО2 и ФИО3 рассказали им, куда они пришли и что они должны будут запомнить, в том числе расположение комнат для дачи показаний, якобы на месте происшествия, а также где происходила их приемка. Кроме того, происходила репетиция, как ПСВ применил в отношении него специальное средство- палку резиновую. Фактически ФИО2 и ФИО3 повторили слова ФИО3 накануне, в том числе по поводу высказанных в их адрес угроз с целью дачи ложных показаний следствию (т. 4 л.д. 23-32, 37-50, 102-109, 116-119, 174-178).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ХМК подтвердил данные им показания, указал на место, где происходила приемка осужденных ДД.ММ.ГГГГ, места расположения осужденных, описал механизм нанесения ударов (т. 4 л.д. 204-215).

В последующем потерпевший ХМК опознал ФИО2 как сотрудника ИК-13, которого он первого увидел, когда спрыгнул с «воронка». Тот был в перчатках без напалечников. С его стороны по отношению к нему и ДВП была применена физическая сила. ФИО2 был без резиновой палки и бил его кулаками и ногами. В карантине тот также применил по отношению к ДВП физическую силу. Он узнал его по спортивному телосложению, высокому росту, по лицу и разрезу глаз, а также опознал ФИО3 по форме лица и по расположению глаз, как сотрудника ИК-13, который ДД.ММ.ГГГГ применял насилие в отношении осужденного ДВП и его самого (т. 4 л.д. 51-55, л.д. 83-86).

Согласно заключению эксперта у ХМК и РДД не имеется признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию, на видеозаписях допроса ХМК и РДД не имеется признаков недостоверности сообщаемой информации (т. 19 л.д. 129-137, 149-156).

Приведенные показания потерпевших ХМК и РДД являются последовательными, подробными, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу, а потому суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Так, свидетель ФВА в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он был этапирован в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области вместе с осужденными РДД, ХМК, ДВП и МАВ Приемка осужденных осуществлялась на территории локального участка 12-13 отрядов. Среди сотрудников, производивших приемку этапа осужденных, присутствовал ФИО2, который был одет в футболку и штаны, а на руке у него была перчатка без пальцев. Также вместе с ФИО2 и другими сотрудниками на приемке присутствовал ФИО3 Он слышал, как вновь прибывших осужденных сотрудники колонии избивали, но сам факт избиения не видел, так как сидел лицом к стене. Затем его и МАВ отвели в 12 отряд.

Свидетель МАВ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он вместе с ФВА, РДД, ХМК, ДВП был этапирован на территорию локального участка 12 и 13 отрядов ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. Выбежав из автозака, осужденные останавливались у стены здания, садились лицом к стене. Затем сотрудница спецотдела сверила личности прибывших осужденных с их личными делами. После чего их досматривали в бане, которая располагается на территории данных отрядов. При приемке присутствовали сотрудники, среди которых были ФИО2 и ФИО3 ФИО2 был одет в майку, а на руках у него были перчатки, ФИО3 был одет в форменную одежду, и при нем было спецсредство – палка резиновая. Когда он находился в бане, то видел, как ФИО2 и ФИО3 били осужденного. ФИО2 наносил ему удары по лицу и телу, в области груди, живота руками, затем нанес удары по ногам, отчего осужденный упал. Тогда ФИО2, лежащему на земле осужденному, стал наносить удары ногами в область живота, груди. Осужденный попытался встать, тогда ФИО2 продолжал наносить ему удары ногами. Когда осужденный привставал, ФИО2 ногой сверху вниз ударил его в область уха, но осужденный продолжал вставать, тогда ФИО2 наступил ему ногой на шею. В это время к осужденному подошел ФИО3, который стал наносить ему удары ногами по спине. После обыска, выходя из бани, он видел на месте, где избивали осужденного, два пятна крови, самого осужденного уже не было. В ходе предварительного следствия он опознал осужденного, которого избивали, по чертам лица, тот отбывал наказание за убийство (т. 7 л.д. 53-62).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель МАВ в ходе проверки показаний на месте указал на локальный участок 12-13 отрядов ИК-13, где ДД.ММ.ГГГГ происходила приемка осужденных, указал место, с которого он наблюдал избиение осужденного, как было установлено судом, ДВП, сотрудниками ФИО2 и ФИО3, продемонстрировав количество и локализацию нанесенных ДВП подсудимыми ударов (т. 7 л.д. 101-107).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель МАВ уверенно опознал по фотографии осужденного ДВП по форме лица, стрижки, форме носа, которому были нанесены удары (т. 7 л.д. 117-120).

Свидетель ГВС, в суде, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в карантинном отделении ИК-13, куда в период времени с 16 до 17 часов сотрудниками колонии ФИО2, ФИО3, КЕМ, МАВ и другими были доставлены осужденные ДВП, РДД и ХМК Он видел, что на лице и шее ДВП имелись повреждения, тот держался за живот и спину, у того выпадала вставная челюсть, у ХМК были повреждения на шее. В этот же промежуток времени, когда вновь прибывшие осужденные проходили процедуру «помывки унитазов» он видел, как ФИО2 нанес ДВП удар ногой в область спины. В вечернее время на лице у ДВП появился след от перчатки или обуви в виде кровоподтека. Он также видел, как в карантинном отделении ИВМ нанес 2-3 несильных удара по голове ДВП – пощечины, в грудь 2-3 удара ладонью руки и 2-3 удара ногой в область левого плеча и ноги. Данные удары были не сильные, с целью растормошить ДВП В вечернее время, когда ДВП потерял сознание, его отнесли в медицинскую часть (т. 8 л.д. 192-195).

Свидетель ДДЕ в суде показал, что отбывает наказание в ИК-13 г. Энгельса. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в карантинном отделении, выполнял функции дневального, в его обязанности входило вести учет лиц, посещающих карантинное отделение. В тот же день после 16 часов сотрудники ФИО2 и ФИО3 привели вновь прибывших осужденных ДВП, ХМК, РДД У ХМК был синяк под глазом, у ДВП и РДД повреждений он не видел. Около 20 часов, когда он находился в комнате ПВР, он услышал хлопки, когда вышел в коридор, то увидел, как ИВМ наносил удары ДВП в грудь, шею, отчего ДВП потерял сознание. ДВП стали приводить в чувства, обливали его водой, после чего ИВМ продолжил наносить ему многочисленные удары по шее и туловищу. Затем ДВП отнесли в медицинскую часть. В судебном заседании ДДЕ при предъявлении ему рукописного текса с записью о посещении карантинного отделения подтвердил, что указанный текст, был выполнен им во время прибытия сотрудников администрации СВА, КЕМ, ФИО3, ФИО2, МАВ, с 16 часов 36 минут до 16 часов 46 минут отражено верно.

Свидетель ШДП в суде показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он пришел в карантинное отделение, заступил на ночное дежурство, где находились ИВМ, ДДЕ, ГВС, а также вновь прибывшие осужденные ХМК, РДД, ДВП У ХМК была ссадина на лице, у других вновь прибывших осужденных повреждений он не видел. Вечером он видел, как ИВМ наносил ДВП многочисленные удары руками по шее, груди, бил пощечины, ногами в область спины и конечностей. В судебном заседании ШДП при предъявлении ему рукописного текса с записью о посещении карантинного отделения подтвердил, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 20 минут до 01 часа 05 минут в карантинное отделение приходили сотрудники ФИО3, ФИО9 и КЕМ, указанный текст выполнен им.

Свидетель РВВ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пришел в карантинное отделение, где находились вновь прибывшие осужденные РДД, ХМК, ДВП, с которыми он лично беседовал, при этом у ХМК на лице был синяк или ссадина, у других осужденных повреждений не было. После вечерней проверки он покинул карантинное отделение. Примерно в период времени с 21 часа до 22 часов ему стало известно от сотрудника дежурной части, что в карантинном отделении стало плохо осужденному. Когда он пришел, то увидел осужденного ДВП, который лежал на полу, у того было опухшее лицо, после этого он вместе с другими осужденными отнес его в медсанчасть. В последующем он разговаривал с ШДП и узнал, что между ДВП и ИВМ произошла ссора, в результате которой последний несколько раз руками ударил ДВП Кроме того, ФИО10 подтвердил ему факт применения насилия в отношении ДВП

Свидетель ТАС в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им в составе сотрудников конвойной службы УФСИН России по Саратовской области АСА, ГАА, ВЕВ и ШРЕ осуществлялось конвоирование из СИЗО-1 г. Саратова в ИК-13 г. Энгельса осужденных. Выгрузка осужденных происходила на территории локального участка 12 и 13 отрядов ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области (территория бывшей воспитательной колонии). При загрузке в СИЗО и выгрузке из автозака в колонии осужденных каких-либо телесных повреждений у тех он не видел и жалоб ему никто не высказывал. За приемку осужденных расписался дежурный помощник начальника колонии. После чего они сразу уехали на другой участок.

Свидетели АСА., ГАА, ВЕВ и ШРЕ в суде дали аналогичные показания об обстоятельствах этапирования ДД.ММ.ГГГГ осужденных из СИЗО-1 и СИЗО-2 на территорию ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области и выгрузке осужденных на территории локального участка 12 и 13 отрядов. Подтвердили отсутствие на момент этапирования у осужденных каких-либо телесных повреждений.

Свидетели ФИО11, ТАС и ГАА в ходе проверки показаний на месте указали на территорию локального участка 12-13 отрядов ИК-13, как на место, где происходила выгрузка осужденных. При этом суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении указанных следственных действий (т. 13 л.д. 51-55, 66-71, 76-82).

Свидетель ВДЮ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территории 12 и 13 отрядов ИК-13 принимался этап с осужденными, для чего по указанию осужденных из числа «актива» осужденных он поставил стол возле бани на территории локального участка 12-13 отрядов. Среди сотрудников колонии, которые ожидали прибытие осужденных, был ФИО2, у которого на руках были перчатки, а также ФИО3, у которого была резиновая палка. По указанию осужденных из числа «актива» он совместно с осужденным Яновым повесил полог, чтобы не было видно происходящего со стороны промзоны и видел, как осужденный ФИО12 шваброй поднял вверх видеокамеры. Через несколько дней он видел, как ФИО2 зашел в здание 13 отряда, где в пакет сложил перчатки и футболку, с которыми вышел с территории, потребовав от него в грубой форме, чтобы он забыл то, что видел.

Свидетель ИВМ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в карантинном отделении ИК-13 г. Энгельса, куда в период времени с 16 до 17 часов сотрудники колонии ФИО2, ФИО3, МАВ, СВА и КЕМ привели вновь прибывших осужденных ХМК, ДВП и РДД На голове, лице и шее ДВП, на шее и лице ХМК имелись повреждения. Вновь прибывшие осужденные проходили процедуру «помывки унитазов», он слышал, как сотрудники ФИО2 и ФИО3 применяли к осужденному ДВП насилие в ходе проведения этой процедуры в туалетной комнате, а КЕМ снимал все это на видеокамеру. Он видел, как ФИО2, когда ДВП вышел в коридор, нанес тому ногой удар в область живота, от которого тот упал. Во время заправки кроватей, составления описей одежды и ужина ДВП становилось хуже, его движения были замедленные, он мало ел, просил воды. Когда он построил ДВП, ХМК и РДД после ужина для проверки как те выучили доклад, то ДВП не смог рассказать доклад. В этот период времени он нанес по лицу ДВП пощечины, затем прижал рукой к стене, но ДВП стал спускаться по стене вниз. По лежащему ДВП он нанес 2-3 удара ногой, один в область левого плеча и один или два раза в область ноги. Данные удары были не сильные, даже не удары, а толчки, с целью растормошить его и узнать, почему он лежит. Затем ДВП он и другие осужденные отнесли в медицинскую часть. Через несколько часов ему стало известно о смерти ДВП Под давлением сотрудников ФИО3, ФИО13, ФИО2 он решил взять вину по факту смерти ДВП на себя, написал явку с повинной, давал показания о якобы своей причастности к избиению ДВП, репетировал свои показания в банно-прачечном комплексе, где якобы происходил конфликт между ним и ДВП, хотя приемка этапа происходила в бане, расположенной на территории локального участка .ххххххххххххх отрядов. Просил осужденных РДД, ХМК, ДДЕ, ШДП говорить при допросах о нанесении им ДВП множественных ударов. Считает, что от его действий смерть ДВП произойти не могла. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ему была продемонстрирована видеозапись с камер наблюдения, он категорично утверждает, что на записи осужденных РДД, ХМК, ДВП в карантинное отделение привели ФИО2, ФИО3, КЕМ, СВА, МАВ У КЕМ в руках была видеокамера, а у ФИО3 на поясе находится палка резиновая.

Показаниями свидетеля АИА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-13 г. Энгельса, в течение всего дня происходила приемка осужденных. Все три раза приемка осуществлялась на территории 12 и 13 отрядов ИК-13, где между баней и зданием был натянут полог. При этом были включены громкоговорители, транслирующие аудиозапись правил внутреннего распорядка и музыку. При приемке второго этапа около 14 часов среди сотрудников колонии, которые ожидали прибытия осужденных, находились ФИО3 и ФИО2, у которого на руках были одеты перчатки. По указанию администрации все осужденные, находившиеся в 12 и 13 отрядах, покинули их, и в этот период времени маршировали на территорию колонии (т. 8 л.д. 247-250).

Свидетель ЛАС, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания в части осуществления ДД.ММ.ГГГГ приемки осужденных на территории локального участка 12-13 отрядов ИК-13, а также трансляции через громкоговорители правил внутреннего распорядка и музыки, осуществления осужденными построения (т. 8 л.д. 143-146).

Факт приемки ДД.ММ.ГГГГ на территории 12-13 отрядов ИК-13 (бывшей территории воспитательной колонии) этапов с осужденными подтвердили в судебном заседании свидетели КАВ, ЯАИ, РАИ

Свидетель ИЮА в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с другими осужденными из ОТБ был доставлен этапом в ИК-13, этап принимался на территории локального участка 12-13 отрядов. В приемке среди других сотрудников администрации участвовал ФИО2, который был в перчатках с обрезанными пальцами, и ФИО3 В период приемки этапа громко осуществлялась трансляция правил внутреннего распорядка, был завешено пространство от угла бани до здания 13 отряда. Позже сотрудниками администрации осужденным раздавались листки с текстом, в котором были изложены сведения о том, что ФИО3 и ФИО2 на приемке этапа ДД.ММ.ГГГГ не было, о чем он и рассказал при его допросе в качестве свидетеля.

Аналогичные показания в части места приемки и участия в приемки этапа осужденных подсудимых ФИО2, который был в перчатках с обрезанными пальцами, и ФИО3, дал в судебном заседании свидетель КВМ Кроме того, указанный свидетель подробно описал внешность женщины - сотрудника спецчасти, которая проверяла личные дела осужденных.

Свидетель АБЯ в суде показал, что он проходит службу в должности врача-терапевта филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, местом его дислокации является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ им, как дежурным врачом, перед убытием этапа из СИЗО-1 к месту отбывания наказания были осмотрены осужденные ХМК и ДВП на наличие телесных повреждений и травм. На момент осмотра данных лиц, какие-либо телесные повреждения и травмы у них отсутствовали, жалоб на плохое самочувствие они не высказывали. По результатам проведенных осмотров им в медицинские карты осужденных ХМК и ДВП были внесены записи об отсутствии у последних телесных повреждений, которые были переданы в спецчасть ФКУ СИЗО-1 для передачи их по месту отбывания осужденных.

Свидетель МПА в суде показал, что он проходит службу в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов перед отправкой осужденных ХМК и ДВП к месту отбытия наказания, последние были осмотрены дежурным врачом АБЯ на наличие телесных повреждений. Телесных повреждений не было зафиксировано. После этого им был проведен опрос осужденных на предмет наличия у них жалоб на состояние здоровья, каких-либо иных заявлений. Жалоб и заявлений от ХМК и ДВП не поступило. После осужденные вместе с личными делами были переданы конвою УФСИН России по Саратовской области.

Свидетель ПАП в суде показал, что он работает в должности фельдшера в филиале «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-64 УФСИН России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ перед отправкой к месту отбывания наказания им был осмотрен осужденный РДД на наличие телесных повреждений. После осмотра телесных повреждений и жалоб установлено не было.

Свидетель КМА, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут по указанию сотрудника дежурной части для оказания медицинской помощи одному из осужденных, она прибыла в медико-санитарную часть на территорию ИК-13 г. Энгельса, где на кушетке увидела ДВП, который находился в бессознательном состоянии. На болевые, голосовые, тактильные раздражители осужденный ДВП уже не реагировал. На кожных покровах затылочной области, боковой поверхности шеи, плеча справа, предплечье справа, боковой поверхности туловища справа у ДВП определялись гематомы синюшно-красного цвета. Затем в медико-санитарную часть прибыл врач скорой помощи АЕН, которая стала оказывать медицинскую помощь ДВП, однако она результата не дала, в 22 часа 55 минут была констатирована смерть последнего (т. 14 л.д. 44-50).

Свидетель ШОП в суде показала, что она работает в должности медсестры филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России. Местом ее дислокации является ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в медицинской части. После 21 часа двое осужденных на одеяле принесли другого осужденного – ДВП в бессознательном состоянии. В ходе осмотра было установлено, что у осужденного было понижено артериальное давление, пульс не прощупывался. У ДВП имелись гематомы на шее, боковой части туловища справа, на предплечье, на затылке синюшного цвета. Был вызван дежурный врач КМА и карета скорой медицинской помощи. После реанимационных мероприятий была констатирована смерть ДВП

Свидетель АЕН в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в качестве врача скорой медицинской помощи, в указанный день она выезжала по вызову на территорию ИК-13 г. Энгельса. По прибытию ею было установлено, что мужчина находился в коме, без сознания, был проведен ряд реанимационных мероприятий, которые результата не дали, была констатирована биологическая смерть. При реанимационных мероприятиях у мужчины произошло излияние содержания желудка.

Согласно карты вызова ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в 22 часа 13 минут, бригада скорой медицинской помощи прибыла 22 часа 26 минут, в 23.00 констатирована сметь больного (т. 14 л.д. 53-54).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в помещении МСЧ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области осмотрен труп ДВП с признаками насильственной смерти, а именно со следующими видимыми телесными повреждениями: на левой половине лица имеется наложение вещества черно-серого цвета, в отверстии рта имеются потеки коричневой жидкости, в области правого локтевого сгиба имеется точечная рана, в области правого локтя имеется ссадина полосовидной формы, на левом предплечии имеется кровоподтек полосовидной формы, в поясничной области справа имеется полосовидный кровоподтек (т. 1 л.д. 140-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен локальный участок 12-13 отрядов ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, где установлено наличие здания бани, где производилась помывка осужденных, прибывших с этапа ДД.ММ.ГГГГ, то есть места совершения преступления в отношении ДВП, ХМК и РДД (т. 2 л.д. 68-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение карантинного отделения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, изъяты смывы (т. 2 л.д. 59-67).

Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен локальный участок бывшей Энгельсской воспитательной колонии на территории ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, вход в который производится со стороны 12 и 13 отрядов. В ходе осмотра осуществлены раскопки рядом с клумбой на участке и обнаружены два полимерных свертка, в одном из которых имеются два листа формата А4 с печатным текстом, которые изъяты (т. 2 л.д. 154-163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет заместителя начальника по безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и изъяты резиновые палки с серийными номерами 29, 30, 11, 33, а также 2 жестких диска, журнал рапортов приема-передачи дежурств ДПНК, суточные ведомости надзора за осужденными, видеорегистратор, флеш-карта, журнал выдачи и приема специальных средств, газового оружия дежурной сменой. В последующем два жестких диска были осмотрены (т. 2 л.д. 41-49, 50-52).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр кабинета начальника ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области, в ходе которого были изъяты специальные средства - палки резиновые в количестве 14 штук (т. 2 л.д. 53-58).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ИВМ была изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-90).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъята форменная одежда, в которой он находился на службе ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-103).

В соответствии с протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области БЗВ были изъяты личные дела ДВП, ХМК и РДД, указанные личные дела были в последующем осмотрены, установлено, что ДВП, ХМК, РДД были направлены для отбывания наказания в ИК-13 г. Энгельса (т. 2 л.д. 106-108, т. 6 л.д. 1-282).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсском районном отделении ГУЗ «БСМЭ» изъята одежда, срезы ногтей, и образцы крови трупа ДВП (т. 2 л.д. 110-112).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области изъяты вещи ДВП, ХМК, РДД, ИВМ (т. 2 л.д. 115-121).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля З С.Г. ДД.ММ.ГГГГ изъяты медицинские амбулаторные карты на осужденных РДД, ХМК и ДВП (т. 2 л.д. 149-153).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены медицинские амбулаторные карты на осужденных РДД, ХМК и ДВП, из которых судом установлено, что у РДД, ХМК и ДВП ДД.ММ.ГГГГ до их этапирования в ИК-13 г. Энгельса телесных повреждений не имелось.

Кроме того были осмотрены изъятые на территории бывшей Энгельсской воспитательной колонии (в настоящее время локальный участок 12 и 13 отрядов) листы формата А4 с печатным текстом в виде «шпаргалки» для осужденных; в них расписан порядок прибытия осужденных ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на территорию Энгельсской воспитательной колонии, указано, что никаких сотрудников, которые принимали этап кроме ТРВ, МАВ, ЕСС и З С.Г. не было, что спецредств ни у кого из сотрудников не имелось, никто никого не бил; данные листки формата А4 признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 164-216).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены срезы ногтевых пластин ДВП, одежда потерпевших ДВП, ХМК, РДД, ИВМ, а также обвиняемого ФИО2, специальные средства - палки резиновые (т. 2 л.д. 122-146).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осмотрены:

лист формата А4 с записями, выполненными от руки, содержащий сведения о посещении карантинного отделения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 46 минут СВА, КЕМ, ФИО3, ФИО2, МАВ;

лист формата А4 с записями, выполненными от руки, содержащий сведения о посещении карантинного отделения в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ КЕМ, ФИО9, ФИО3;

журнал выдачи и приема специальных средств, газового оружия дежурной смене ИК-13, согласно которому имеется запись о выдаче ФИО2 в 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ специального средства палки резиновой ПР-73 .ххххххххххххх, которая сдана им в тот же день в 18.00 часов. Сведений о выдаче ДД.ММ.ГГГГ палки резиновой ФИО3 не имеется. Указанный журнал признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 96-172).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области МСЗ изъяты магнитные жесткие диски с записями камер наблюдения карантинного отделения ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области, которые были в последующем осмотрены (т. 3 л.д. 224-226, 227-230).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО2 использовал в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ абонентский .ххххххххххххх и в указанный период времени, в том числе, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ имел соединения с абонентским номером .ххххххххххххх, находящимся в пользовании ФИО3 (т. 21 л.д. 54-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06-ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:10 во внутренний двор карантинного отделения открывается и во двор проходит мужчина в форменном обмундировании сотрудника ФСИН, условно обозначенный как «К», у которого в правой руке находится прямоугольный предмет. Сотрудника «К» в дверном проеме встречает осужденный «ДД». Дверь во двор карантинного отделения остается открытой. В 2015-07-16 16:36:36 во двор карантинного отделения забегают трое мужчин, одетых в робу осужденных, условно обозначенные как «Х», «Р» и «Д», у которых в руках находятся сумки. Данные осужденные останавливаются лицом к зданию карантинного отделения, ставят сумки на землю. Следом за осужденными во двор проходят четверо мужчин в форменном обмундировании сотрудников ФСИН (штаны пятнистые, ботинки, куртки с подвернутыми рукавами), условно обозначенные как «М», «СЕ», «ДО» и «КУ». Сотрудник «М» сразу заходит в здание карантинного отделения, затем в здание карантинного отделения без сумок забегают указанное трое осужденных, следом проходят сотрудники «КУ», «ДО» и «СЕ». У сотрудника «КУ» на поясе висит предмет, похожий на палку резиновую. Время окончания записи, согласно временной метке - 2015-07-16 16:38:00.

Также при просмотре файла 18-10.DAT установлено, что в 2015-07-16 18:11:43, согласно временной метке, в помещение входят двое мужчин в робе осужденных условно обозначенные как «Р» и «Д», в руках у которых находятся матрацы. Затем в помещение входят третий и четвертый мужчина, условно обозначенные как «Х» и «И». На видеозаписи видно как осужденные «Р», «Х» и «Д» раскладывают матрацы на кроватях. На записи видно, как осужденный «Д» на несколько секунд замирает на месте и стоит без движения вниз головой и по сравнению с другими осужденными действует медленнее. Визуально определить другие характеристики, в том числе наличие видимых телесных повреждений на теле осужденных «Р», «Х» и «Д» не представляется возможным из-за угла обзора и низкого качества записи.

Осужденный «Д» ведет себя заторможено и при просмотре файла 18-21.DAT. На просмотренных видеозаписях каких-либо противоправных действий между мужчинами не зафиксировано (т. 21 л.д. 96-138, 139-141).

Аналогичные сведения были установлены при просмотре видеозаписей в судебном заседании, при этом изображенные на записях лица были опознаны потерпевшими РДД, ХМК, свидетелем ИВМ как, в том числе, потерпевший ДВП, подсудимые ФИО2 и ФИО3

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы .ххххххххххххх-СЛ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой смерть ДВП наступила от отека вещества головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга правой височной доли, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правой височной, затылочной долей, мозжечка и Варолиева моста с кровоизлияниями в боковые, 3-й и 4-й желудочки головного мозга, с наличием ссадины в теменно-затылочной области справа, кровоподтеков в левой щечно-височной области, левой заушной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы этих областей.

Смерть ДВП наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, что не противоречит имевшимся на трупе ДВП ранним трупным явлениям (трупное окоченение, реакция трупных пятен).

На трупе ДВП были обнаружены следующие повреждения:

- тупая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга правой височной доли, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга правой височной, затылочной долей, мозжечка и Варолиева моста с кровоизлияниями в боковые, 3-й и 4-й желудочки головного мозга, наличием ссадины в теменно-затылочной области справа, кровоподтеками в левой щечно-височной области, левой заушной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы этих областей;

- тупая травма шеи с полным поперечным переломом правого большого рогаподъязычной кости и полным разгибательным переломом левого верхнего рогащитовидного хряща, кровоподтеком на задне-боковой поверхности шеи справа,кровоизлияниями в мягкие ткани шеи;

тупая травма грудной клетки с разгибательным переломом тела грудины на уровне 3-го межреберья, кровоизлиянием в средостение, кровоизлиянием под эпикард передней стенки правого желудочка сердца;

кровоподтеки - на груди слева(1), в поясничной области справа(1), на правом(1) и левом(1) локтях, в подмышечных областях слева(2) и справа(1), на тыле левой кисти(1), на правой ягодице(1), на правом(1) и левом(1) бедрах по задней поверхности; ссадины - на правом локте(1), на левом предплечье(1), в области левой подколенной ямки);

- переломы 2-6 ребер справа и слева по среднеключичным линиям.

Тупая закрытая черепно-мозговая травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. п.п. 6.1.3 и п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .хххххххххххххн), между ней и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Тупая травма шеи с полным поперечным переломом правого большого рога подъязычной кости и полным разгибательным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, кровоподтеком на шее справа, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. п.п. 6.1.5 и п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .хххххххххххххн), между ней и смертью прямой причинно-следственной связи не имеется.

Переломы 2-6 ребер справа и слева по среднеключичным линиям без кровоизлияний в окружающие мягкие ткани образовались вероятнее всего посмертно в процессе реанимационных мероприятий, в связи с чем оценке вреда здоровью не подлежат, к причине смерти отношения не имеют.

Остальные повреждения как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .хххххххххххххн), между ними и смертью прямой причинно-следственной связи не имеется.

Учитывая характер и морфологию повреждений переломы 2-6 ребер справа и слева по среднеключичным линиям образовались вероятнее всего посмертно в процессе реанимационных мероприятий, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягких тканях в области переломов; остальные повреждения образовались в короткий промежуток времени в пределах суток до смерти, о чем свидетельствует багрово-красный цвет кровоподтеков, часть из которых с припухлостью мягких тканей, с влажное дно ниже уровня кожи и корочки на уровне кожи имеющихся у него ссадин. Установить более точно последовательность их образования не представляется возможным ввиду схожести морфологической картины.

Сделан вывод, что повреждения у ДВП образовались от ударов тупым твердым предметом. Тупая закрытая черепно-мозговая травма- от не менее, чем 3-х ударов; тупая травма шеи- от не менее, чем 2-х ударов. Кроме того, ДВП было нанесено не менее 5-ти ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область поясницы справа, не менее 1-го удара по правой ягодице, не менее 4-х ударов по верхним конечностям и не менее 5-ти ударов по нижним конечностям.

Тупая закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма шеи, тупая травма грудной клетки, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани образовались от травмирующей силы (ударов) направленной перпендикулярно или близко к перпендикулярному по отношению к повреждаемой поверхности, ссадины- от травмирующей силы (ударов), направленной по касательной к повреждаемой поверхности.

Кровоподтеки задних поверхностей бедер, поясницы, передней поверхности грудной клетки слева, судя по их форме и размерам образовались от действия тупых предметов вытянутой формы (с преобладанием продольного размера над поперечным), возможно резиновой палки. В остальных повреждениях не отразились индивидуальные особенности травмирующих предметов.

Сделан вывод, что точки приложений силы травмирующих предметов совпадают с локализацией обнаруженных у ДВП повреждений.

Механизмом образования тупой закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы шеи, тупой травмы грудной клетки, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани является удар тупым твердым предметом, когда направление действия травмирующей силы перпендикулярное или близкое к перпендикулярному по отношению к повреждаемой поверхности, ссадин- удар тупым твердым предметом, когда направление действия травмирующей силы направлено по касательной к повреждаемой поверхности.

Кровоподтеки задних поверхностей бедер, поясницы, передней поверхности грудной клетки слева, судя по их форме и размерам образовались от действия тупого (-ых) предмета (-ов) вытянутой формы (с преобладанием продольного размера над поперечным), возможно резиновой палки. Остальные повреждения возникли от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), в которых не отразились их индивидуальные особенности.

Принимая во внимание локализацию повреждений по всем поверхностям тела, их массивность, форму и характер, сделан вывод, что возникновение их в результате падения (падений) и последующего удара на плоскости или падения на предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при падении и ударах о выступающие предметы следует исключить ввиду несоответствия такого механизма образования их количеству и локализации.

Смерть ДВП наступила от отека вещества головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки с кровоизлияниями в желудочки мозга, которая могла образоваться как от ударов по голове, так и в результате падений ДВП с соударением о твердые предметы (поверхности).

После получения тупой закрытой черепно-мозговой травмы ДВП вполне мог совершать активные действия (передвигаться, ходить, кричать, звать на помощь и т.д.) поскольку, согласно секционной картине, у него отсутствовал ушиб мозга тяжелой степени (в толще мозга правой височной доли на участке 2x1,5см и на незначительную глубину до 0,2 см темно-красно-синюшное кровоизлияние, очагов размягчений не найдено), при котором сознание нарушается сразу и на продолжительный период времени. Имеющееся у него повреждения головного мозга подразумевают наличие «светлого промежутка» (до нарастания отека, сдавления вследствие него головного мозга и потери сознания) после получения травмы, во время которого пострадавший мог совершать те или иные действия. Определить конкретно в течение какого периода времени он мог это делать не представляется возможным, поскольку процесс развития патологических изменений при черепно-мозговых травмах индивидуален и зависит от множества факторов. С учетом обнаруженных повреждений этот период мог составлять от нескольких десятков минут до нескольких часов.

Возможность совершения активных действий после получения тупой травмы шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща зависит от её течения- развития отека голосовых связок и его скорости, и появления дыхательной недостаточности вследствие нарушения проходимости дыхательных путей. В данном случает определить время возможности совершения активных действий после получения указанной травмы не представляется возможным ввиду отсутствия данных о ее течении и исходе.

Остальные повреждения, как правило, не ограничивают возможности совершения потерпевшим активных действий неограниченное количество времени.

При механизме, указанном в постановочной части постановления и описанном ХМК в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от 1 удара дубинкой по телу и одного удара кулаком, 2 или 3 ударов кулаком в грудную клетку, затем 2-3 ударов по лицу с правой стороны, у ДВП могли образоваться: кровоподтек правой поясничной области (от удара дубинкой по телу), тупая травма грудной клетки (от ударов кулаком в грудную клетку).

При механизме, указанном в постановочной части постановления и описанном свидетелем МАВ в ходе проведения допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от множественных ударов руками в лицо и в грудь, ногами по ногам, ногами в живот, в грудь, ногой в голову в область левого уха, наступании ногой на шею у ДВП могли образоваться закрытая черепно-мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями - от множественных ударов руками в лицо и (или) от удара ногой в голову, в область левого уха; тупая травма грудной клетки - от множественных ударов руками и (или) ногами в грудь; тупая травма шеи - от наступания ногой на шею; ссадина в области левой подколенной ямки и кровоподтеки задней поверхности правого и левого бедер - от ударов ногами по ногам. Каких-либо повреждений в области живота у ДВП не обнаружено.

При механизме, указанном в постановочной части постановления и описанном подозреваемым ИВМ в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от 3 ударов ладонями по лицу справа и слева (пощечин), удара основанием ладони в середину груди, ударах (толканиях) ногой в область предплечья и в область ноги у ДВП могла образоваться тупая травма грудной клетки - от удара основанием ладони в середину груди; ссадины левого предплечья и области левой подколенной ямки - от ударов (толканиях) ногой в область предплечья и в область ноги. Имеющиеся повреждения головы возникнуть в результате несильных ударов по лицу (пощечин) не могли, поскольку такой механизм образования не соответствует массивности обнаруженной черепно-мозговой травмы с локализацией наружных повреждений в левой щечно-височной области, левой заушной области, теменно-затылочной области справа (т. 18 л.д. 33-64).

Эксперт МСВ в судебном заседании подтвердила выводы вышеприведенного заключения.

Заключением эксперта .ххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности срезов ногтевых пластин ДВП, на бирке зеленой (форменной) рубашки ДВП, на поверхности форменных штанов ДВП, на кофте и на меховой подкладке куртки ДВП, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал человека. На форменной рубашке ДВП обнаружена кровь. Обнаруженные кровь и биологический материал произошли от ДВП На поверхности форменной майки ДВП обнаружена кровь, которая происходит от смешения крови (или крови или иного биологического материала) трех или более лиц. Выявленный смешанный след не пригоден для сравнительного анализа.

На поверхности куртки ФИО2, на поверхности рубашки ИВМ обнаружен биологический материал, в котором выявлено смешение ДНК (генетического материала) трех и более лиц. Выявленные смешанные следы не пригодны для сравнительного анализа.

На поверхности футболки РДД обнаружен биологический материал, который происходит от РДД (т. 18 л.д. 214-231).

Заключением эксперта .ххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у РДД имеется кровоподтек лопаточной области справа. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета за 24-48 часов до момента осмотра (возможно ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует синюшно-фиолетовый цвет кровоподтека, от одного травматического воздействия, индивидуальных особенностей травмирующего предмета и повреждений не отобразилось. Данное повреждение не расценивается как причинившее вред здоровью человека. Локализация повреждения недоступна для действия собственной руки (т. 18 л.д. 104-105).

Заключением .ххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ХМК имеются повреждения: кровоподтеки – на нижнем веке левого глаза (1), на тыле левой кисти (1), на правой ягодице (3), ссадины – на правом предплечье (1), на левой щеке (1). Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов от шести (6) травмирующих воздействий за 24-48 часов до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и как в отдельности так и в совокупности не расцениваются как причинившие вред здоровью человека. Высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета возможно лишь в случае полосовидных кровоподтеков на правой ягодице – данные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого продолговатого предмета, о чем свидетельствует преобладание длины кровоподтека над его шириной (т. 18 л.д. 100-101).

Согласно приказу Врио начальника УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ .ххххххххххххх-лс ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области (том 17 л.д. 91).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, старший инспектор отдела безопасности ФИО2 находился в непосредственном подчинении начальника отдела безопасности. В обязанности ФИО2, в том числе, входило:

- выполнение мероприятий, направленных на обеспечение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении;

- организация и проведение обысков, досмотров, технических осмотров, с целью обнаружения запрещенных предметов, веществ, а также признаков приготовления к совершению преступлений (том 15 л.д. 84-90).

Согласно приказу Врип начальника УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ .ххххххххххххх-лс ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области (том1 7 л.д. 107).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в обязанности ФИО3, в том числе, входило:

- обеспечение неукоснительного соблюдения законности и прав человека в своей служебной деятельности сотрудников отдела;

- организация выполнения мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными;

- своевременное выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению осужденными преступлений и иных правонарушений;

- организация и обеспечение совместно с оперативными дежурными качественного проведения обысков на территории жилой и производственной зон (объектов), разработка и реализация мероприятий по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным предметов, запрещенных к хранению и использованию осужденными в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (том 15 л.д. 51-59).

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области», данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Предметом и целями деятельности учреждения, в том числе, являются исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности в учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных (т. 17 л.д. 34-48).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ .ххххххххххххх, прием осужденных в ИУ осуществляется комиссионно, с обязательным участием оперативного дежурного, оперативного работника и работника медицинской части учреждения. Во время приема осужденных работники учреждения проверяют наличие личных дел и устанавливают их принадлежность прибывшим осужденным. Кроме того, согласно этих правил, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, на охрану здоровья и личную безопасность (т. 16 л.д. 26-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. При осмотре принимали участие осужденный РДД и сотрудник колонии ФИО3 В ходе проведения данного следственного действия РДД сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими осужденными, среди которых был ДВП, около 15 часов приехал на территорию банно-прачечного комплекса, где произведена их приемка. После этого все осужденные прошли помывку и были препровождены в карантинное отделение, где после ужина ДВП стало плохо, и его унесли в медсанчасть. Он видел на теле ДВП телесные повреждения, но откуда они появились, ему неизвестно (т. 2 л.д. 1-40).

Протоколом допроса свидетеля РДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он был этапирован в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области вместе с другими осужденными ДВП и ХМК, а также двумя осужденными «возвратчиками». Приемка этапа осуществлялась на территории банно-прачечного комплекса. По приезду в колонию никто из сотрудников колонии каких-либо телесных повреждений им не наносил. Вечером, когда они находились в карантинном отделении, он видел, как один из осужденных после ужина неоднократно наносил телесные повреждения ДВП по голове и в грудь. Вечером того же дня ДВП стало плохо, и его унесли в медсанчасть. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДВП скончался (т. 5 л.д. 1-5).

Протоколом допроса свидетеля ХМК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дал аналогичные показания, что и РДД, о том, что приемка их этапа осуществлялась на территории банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, и он не видел, чтобы ДВП кто-либо причинял телесные повреждения. Во время приемки этапа ему сотрудником колонии было нанесено три удара резиновой палкой в связи с неповиновением законному требованию сотруднику администрации (т. 4 л.д. 18-22).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Не доверять показаниям потерпевших и вышеприведенных свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела и с обстоятельствами преступлений, установленных судом.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и с обстоятельствами преступлений, установленных судом.

Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, сомнения которые не вызывают, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Суд находит вышеприведенные показания потерпевших ХМК и РДД об обстоятельствах их приемки в ИК-13, последовательности перемещений, нанесении ударов им и потерпевшему ДВП достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательные как на протяжении всего предварительного расследования, так и в суде, логичные, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, установленных судом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вопреки утверждениям стороны защиты, судом не установлено каких-либо причин для оговора потерпевшими РДД и ХМК подсудимых ФИО2 и ФИО3, не смотря на то, что потерпевшие являются осужденными лицами, а подсудимые сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

Тот факт, что потерпевший ХМК не видел, как ФИО2 нанес потерпевшему РДД удар в лицо, и как ФИО2 и ФИО3 наносили РДД удары в спину, не свидетельствуют о недостоверности его показаний, поскольку потерпевший ХМК указанные действия мог и не видеть, исходя из обстоятельств, установленных судом.

Показания потерпевших РДД и ХМК об обстоятельствах и последовательности их избиения и избиения ДВП, несмотря на утверждения стороны защиты, согласуются с показаниями свидетеля ФВА, который прибыл в ИК-13 с осужденными ДВП, ХМК, РДД, слышал звуки их избиения сотрудниками колонии, показаниями свидетеля МАВ, который, находясь в бане, видел как ФИО2 и ФИО3 на территории избивают ДВП, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Некоторые неточности в показаниях потерпевших ХМК и РДД не влияют на их достоверность, связаны с особенностями каждого человека воспринимать окружающую обстановку в стрессовой ситуации, а также давностью произошедших событий.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшие ХМК и РДД в целом одинаково описывают место, куда они были высажены из автозака, это место возле здания 12-13 отрядов, напротив которого была клумба и баня; порядок сверки личных дел, последовательность проверки осужденных, последовательность нанесения ударов ДВП, ХМК, описывают лиц, участвующих в приемке этапа.

В связи с тем, что ХМК не видел, как были нанесены удары РДД при проверке личных дел, он естественно сообщает о нанесении ударов первому ДВП, но в этом суд каких-либо противоречий не усматривает.

Утверждения стороны защиты о невозможности потерпевшему ХМК, сидя лицом у стены здания 12-13 отрядов, из-под левого плеча разглядеть, как происходило избиение ДВП, суд находит основанным на предположении, поскольку из просмотренной видеозаписи проверки показаний на месте РДД и ХМК, а также схемы локального участка 12-13 отряда следует, что препятствий в просмотре ХМК событий, которые происходили у него за спиной, из-под плеча не имелось.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель МАВ, находясь в бане не мог видеть как происходило избиение ДВП, так как оно происходило на клумбе, расположенной за баней, суд находит несостоятельными, поскольку из просмотренной видеозаписи протокола проверки показаний на месте судом достоверно установлено, что с того места, где находился МАВ имеется возможность просмотра территории двора локального участка, где и был избит ДВП, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом, судом не установлено, что избиение ДВП происходило на клумбе, расположенной с торца здания бани. Как установлено судом, избиение ДВП происходило возле входа в баню, в непосредственной близости с клумбой.

Заявления стороны защиты о том, что специалистом при фиксации на видео проверки показаний на месте МАВ было изменено место, с которого происходило наблюдение МАВ за событиями, для того, чтобы увеличить угол обзора и подтвердить показания МАВ, суд находит голословными, поскольку таких фактов судом на просмотренной видеозаписи не установлено.

Тот факт, что свидетель МАВ в ходе своего допроса на предварительном следствии неверно давал описание подсудимого ФИО3, а также описывал ДВП более молодым, чем тот был согласно паспортным данным, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля МАВ, объясняется субъективной оценкой свидетелем МАВ личности ДВП и ФИО3

Суд не принимает во внимание показания свидетеля МАВ, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 в части того, что у ФИО3 отсутствовала палка резиновая, поскольку объективно наличие у ФИО3 палки резиной подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, суд критически оценивает показания свидетеля МАВ в судебном заседании, в которых последний неверно называл фамилии подсудимых, потерпевшего, допускал неточности в описании механизма ударов, что суд связывает с давность произошедших событий, которым МАВ был очевидцем.

Предположения стороны защиты о том, что МАВ в своих показаниях описывает избиение осужденного ХМК, который является по национальности татарином, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель МАВ по фотографии опознал осужденного ДВП, при этом он в период следования в ИК-13 находился в одном автозаке с ДВП и смог того рассмотреть. Кроме того, МАВ сообщил, что видел избиение человека, осужденного за убийство, а ДВП из всех прибывших ДД.ММ.ГГГГ этапом осужденных был осужден за совершение такого преступления. Кроме того, указанная МАВ локализация телесных повреждений на теле осужденного соответствует телесным повреждениям, обнаруженным на теле ДВП, а не потерпевшего ХМК

Заявление стороны защиты о том, что свидетель ГВС не мог видеть в карантинном отделении факт нанесения ФИО2 в ванной комнате ударов ДВП, суд во внимание не принимает, поскольку такие заявления были основаны на предположении.

Показания свидетеля ИВП в судебном заседании в части того, что ФИО2 в карантинном отделении нанес ДВП удар ногой в живот, суд во внимание не принимает, считает установленным, что удар был нанесен ФИО2 ДВП в спину.

Показания АИА в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельства приемки этапа ДД.ММ.ГГГГ, суд находит недостоверными, данными с целью помочь избежать уголовной ответственности и наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, а себе смягчить условия отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области. Суд находит вышеприведенные показания АИА, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами.

Версию стороны защиты о том, что ХМК кровоподтеки на правой ягодице были причинены в результате применения специального средства сотрудником ПСВ в виду неподчинения ХМК законным требованиям сотрудника администрации, суд находит несостоятельной, придуманной с целью скрыть совершение должностного преступления в отношении ХМК, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего ХМК об обстоятельствах получения им этих повреждений, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, свидетель ПСВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он принимал участие в приемке этапа осужденных в банно-прачечном комбинате, расположенном на территории локального участка 12-13 отрядов, где в связи с отказом осужденного ХМК подчиниться законному требованию и раздеться в момент обыска, применил к тому специальное средство – палку резиновую, нанеся ею 3 удара по ягодицам ХМК

Аналогичные показания в части применения ПСВ специального средства к ХМК дали в суде свидетели ТРВ, СВА

Свидетель КМА в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов кто-то из сотрудников колонии привел ей на осмотр ХМК в связи с применением к последнему специальных средств, у которого ею были зафиксированы 3 полосовидных кровоподтека на ягодицах, в лечении тот не нуждался. Она зафиксировала эти повреждения в справке. Других повреждений ХМК не имел.

Суд находит недостоверными показания допрошенных свидетелей ПСВ, ТРВ, СВА, КМА, о применении в отношении ХМК специального средства в виду неповиновения законным требованиям, данными с целью помочь избежать уголовной ответственности и наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, с которыми они ранее являлись коллегами по службе, поскольку судом установлены иные обстоятельства, при которых ХМК получил указанные телесные повреждения, и не установлено причин и оснований, из-за которых ХМК должен был отказаться от участия в обыске.

Кроме того, свидетель КМА при осмотре ХМК, если такой факт имел место, не могла не увидеть имеющийся у того кровоподтек в области глаза, тогда как указанное повреждение зафиксировано ею в справке не было.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО3 участия в приемке осужденных не принимал, осужденных в карантинное отделение не препровождал, в этот день специальное средство - палку резиновую не получал, суд находит несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 принимал участие в приемке осужденных ДД.ММ.ГГГГ, при нем имелось специальное средство – палка резиновая, которую он применял в отношении осужденных ДВП, ХМК, РДД

Такой вывод суда подтверждается не только вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также видеозаписью с камер наблюдения карантинного отделения о том, что именно ФИО3, ФИО2, КЕМ, СВА, МАВ привели вновь прибывших ДВП, ХМК, РДД в карантинное отделение. При этом на ремне у ФИО3 имеется специальное средство – палка резиновая.

О том, что ФИО3 и ФИО2 привели в составе вышеперечисленных лиц этап, свидетельствуют записи дневального карантинного отделения ДДЕ

Тот факт, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 не опознали себя и других лиц на этой видеозаписи, не опровергает выводы суда в этой части.

Суд указанную позицию подсудимых при всей очевидности, что на записи запечатлены именно они, расценивает как способ своей защиты от предъявленного обвинения.

Не опровергает выводы суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел специальное средство – палку резиновую, отсутствие в журнале выдачи специальных средств записи об этом, поскольку указанный факт подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения РДД были причинены в карантинном отделении ИВМ, суд находит несостоятельными, опровергающимися совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Более того, судом достоверно установлено, что ИВМ в область спины РДД ударов не наносил, РДД на спину не падал, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы сам себе РДД указанное повреждение причинить не мог.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент приемки перчатки не применял, суд находит несостоятельными, опровергающимися вышеприведенными показаниями потерпевших РДД, ХМК о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на руках были перчатки с обрезанными пальцами, показаниями свидетелей КВМ, ИЮА о наличии у ФИО2 перчаток во время приемки этапа ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ВДЮ о том, что на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были перчатки, что ФИО2 через несколько дней выносил с территории локального участка пакет с перчатками и майкой, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Версию стороны защиты о том, что потерпевшие и свидетели могли спутать ФИО2 с МАВ, который применял на приемке ДД.ММ.ГГГГ темные перчатки, как меру безопасности от инфекции, суд находит несостоятельной, поскольку ФИО2 потерпевшими ХМК и РДД был опознан не только по перчаткам, но и по другим внешним данным, потерпевшие РДД и ХМК как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания уверенно опознали ФИО2

Кроме того, свидетель МАВ в суде показал, что принимал осужденных ФВА и МАВ, досмотрев которых сопроводил их в отряд, участия в приемке РДД, ХМК и ДВП не принимал, поэтому ХМК и РДД не могли его спутать с ФИО2

Тот факт, что ни ХМК, ни РДД, описывая ФИО2, не указывают на его отличительную примету – татуировку на задней части предплечья, не свидетельствуют о недостоверности их показаний в этой части, поскольку, несмотря на внушительный размер татуировки, она расположена в неочевидном месте на теле подсудимого ФИО2

Показания свидетеля З С.Г. в судебном заседании о том, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в приемке осужденных РДД, ХМК, ДВП, последние им были осмотрены, повреждений не имели, за исключением ХМК, который получил повреждения в результате применения специальных средств, суд находит недостоверными, поскольку судом установлено, что З С.Г. участия в приемке не принимал, осужденных РДД, ХМК, ДВП не осматривал, внес в медицинские документы осужденных сведения не соответствующее действительности относительно осмотра осужденных, измерения им температуры тела, давления, пульса, при чем у всех осужденных эти параметры имели равное значение.

Кроме того, суд считает установленным тот факт, что на территории ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по ........... ДД.ММ.ГГГГ во время сверки личных дел находилась начальник спецотдела БЗВ, внешность которой уверенно описали потерпевшие РДД и ХМК, потерпевший РДД ее опознал в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Более того, свидетели МАВ, ФВА, КВМ также в суде указали, что личные дела проверяла женщина «майор», полного телосложения.

Кроме того, такие выводы суда согласуются с показаниями свидетеля МСЗ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в приемке этапов всегда принимал участие сотрудник спецчасти. При этом все сотрудники спецчасти женщины, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, суд находит недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяют суду сделать категоричный вывод о том, что имевшиеся у ДВП, ХМК и РДД телесные повреждения, указанные в установочной части приговора суда, были получены ими в момент приемки этапа на территории ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области, поскольку до их этапирования в это исправительное учреждение осужденные этих телесных повреждений не имели.

Более того, суд приходит к выводу о том, что описанные в установочной части повреждения у ХМК, ДВП и РДД были причинены подсудимыми ФИО2 и ФИО3, на которых прямо указывают потерпевшие ХМК и РДД, и которых потерпевшие уверенно опознали, описав их внешность, одежду, отличительные приметы. При этом указанные повреждения были причинены подсудимыми ФИО2 и ФИО3 потерпевшим ДВП, ХМК, РДД без законных на то оснований с целью подчинения своей воли, причинения физической боли и нравственных страданий и пресечения возможных нарушений осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в дальнейшем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 имелся прямой умысел на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, кроме того ФИО3 - с применением специальных средств, а ФИО2 с причинением тяжких последствий, а также на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО3 и ФИО2, будучи наделенными правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения осужденными, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, постоянно осуществляя функции представителя власти, то есть являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, поскольку применение физической силы и специальных средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы строго регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом, а у ФИО2 и ФИО3 не имелось оснований для применения в отношении осужденных РДД, ХМК и ДВП насилия (физической силы и специальных средств), так как последние сопротивление сотрудникам ИК-13 не оказывали, выполняли все требования администрации учреждения.

При этом ФИО2 и ФИО3 существенно нарушили права и законные интересы осужденных ХМК, ДВП, РДД, гарантированные им Конституцией РФ, выразившимися в применении к ХМК, ДВП и РДД насилия при отсутствии к тому законных оснований, причинивших физическую боль и телесные повреждения, кроме того, подсудимый ФИО3 применил специальное средство – палку резиновую, а действия ФИО2 были связаны с причинением тяжких последствий в виде наступления смерти ДВП

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, установленных международными договорами, Конституцией РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ, так как повлекли подрыв авторитета органов Уголовно-исполнительной системы в связи с дискредитацией основных принципов их деятельности: законности, охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, защиты их от пыток, насилия и жестокого обращения.

Согласованные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют о совершении ими действий по применению насилия в отношении ДВП, ХМК, РДД группой лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО3 по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств, действия ФИО2 - п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с причинением тяжких последствий.

Суд исключает из действий ФИО2 и ФИО3 причинение ДВП кровоподтеков в подмышечных областях слева (2) и справа (1), как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

В остальной части доводы стороны защиты о не подтверждении нанесенных ударов ФИО2 и ФИО3 последствиям в виде телесных повреждений, суд находит несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что имевшиеся у потерпевших РДД, ХМК и ДВП и описанные в установочной части приговора суда повреждения образовались от действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 и эти действия предъявлены органами предварительного следствия в вину подсудимым.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд считает, кроме вышеизложенного, виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть человека и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 умышленно нанес лежащему на земле потерпевшему ДВП удары ногами по голове и шее, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в указанной области, от которых в последующем наступила смерть ДВП

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью говорит количество и сила, с которой ФИО2 наносились удары ногами потерпевшему, а также локализация на жизненно-важных органах – голове и шее потерпевшего.

Нанося ногами, обутыми в обувь, в жизненно важные органы потерпевшего – голову, шею ФИО2 осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, и желал этого.

При этом суд считает, что ФИО2 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего в результате нанесенных ему ударов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Оснований полагать, что ФИО2 причинил ДВП тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено отсутствие посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или его угрозы в отношении подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего ДВП

Установленные обстоятельства совершения преступления исключают и причинение потерпевшему телесных повреждений в состоянии физиологического или патологического аффекта.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО2 к нанесению ДВП телесных повреждений, опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о непричастности к смерти ДВП, суд находит недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности и наказание за совершенное преступление.

Версия стороны защиты о том, что телесные повреждения ДВП, от которых наступила его смерть, были причинены потерпевшему в карантинном отделении осужденным ИВМ, судом проверялась, подтверждения не нашла.

Так, судом достоверно установлено, что в карантинном отделении ИВМ потерпевшему ДВП нанесены: пощечины по лицу, удары руками и ногами по телу, при этом нанесение этих ударов не привело к образованию закрытой черепно-мозговой травмы, от которой наступила сметь ДВП, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

В судебном заседании свидетели ДДЕ, ШДП, РВВ, каждый в отдельности сообщили суду о нанесении ИВМ в карантинном отделении ДВП множественных ударов со значительной силой руками по шее, туловищу, конечностям, ногами по телу, указывая, что на момент доставления ДВП в карантинное отделение у последнего каких-либо повреждений не имелось, тот ни на что не жаловался. Свидетель ШДП также показал, что со слов ИВМ ему стало известно, что тот наносил удары ДВП шваброй.

Дав оценку этим показаниям, суд находит их недостоверными, сообщенными с целью помочь избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление ФИО2, поскольку свидетели ДДП, ШДП, РВВ как в период произошедших событий, так и в настоящее время отбывают наказание в ИК-13, сотрудничают с администрацией учреждения и указанные показания дают с целью помочь подсудимому ФИО2, который ранее являлся сотрудником ИК-13, избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, а себе смягчить условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

Показания свидетелей ДДЕ, ШДП, РВВ опровергаются показаниями потерпевших ХМК, РДД, свидетеля ИВМ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, показания свидетелей ДДЕ и ШДП о нанесении ударов ИВМ ДВП не согласуются с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой смерть ДВП наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы головы, тогда как свидетели не указывали о нанесении ИВМ ударов руками и ногами ДВП со значительной силой по голове. Свидетель РВВ очевидцем указанных событий не был, об обстоятельствах избиения ДВП ИВМ ему известно со слов.

Кроме того, судом не установлено, чтобы в карантинном отделении находились швабры.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, суд находит правдивыми показания ИВМ о том, что он написал явку с повинной о якобы своей причастности к смерти ДВП по просьбе сотрудников администрации учреждения, обещавших ему небольшой срок наказания и льготные условия отбывания наказания в последующем в том же учреждении, поскольку сообщенные ИВМ в явке с повинной сведения относительно места, времени и количества ударов, обстоятельств ссоры с ДВП не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что в карантинное отделение ДВП был доставлен без каких-либо повреждений, в нормальном состоянии, поскольку на просмотренной видеозаписи с камер наблюдения ДВП перемещается по карантину бегом, никаких телесных повреждений не имеет, суд находит несостоятельными, поскольку перемещение осужденных бегом по карантинному отделению является их обязанностью, а тот факт, что состояние здоровья ДВП ухудшалось с приходом в карантинное отделение, свидетельствует та же видеозапись, на которой ДВП в момент заправки кроватей длительное время стоит перед кроватью в согнутом состоянии и только приход ИВМ приводит ДВП в движение и тот продолжает заправлять кровать.

Тот факт, что при доставлении ДВП в карантинное отделение тот перемещался бегом, а затем его состояние ухудшилось и тот потерял сознание согласуется с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что после получения тупой закрытой черепно-мозговой травмы ДВП вполне мог совершать активные действия от нескольких минут до нескольких часов.

Утверждение стороны защиты, что согнутое состояние ДВП на видеозаписи не свидетельствует о плохом самочувствии последнего, а является следствием сутулости ДВП, что подтверждается также фотографией из личного дела осужденного, суд находит надуманным, поскольку ни фотография осужденного ДВП в анфас и профиль из личного дела, ни видеозапись не свидетельствуют об этом.

При этом на фотографии РДД из личного дела, сделанной в том же ракурсе, что и фотография ДВП, имеется такой же угол наклона РДД, а у Раду судом не установлена сутулость.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения ДВП, от которых наступила смерть последнего, могли быть причинены за 2-4 часа до наступления смерти, то есть с 19 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, а в указанный промежуток времени ФИО2 на территории карантинного отделения ИК-13 не находился, суд находит несостоятельными, опровергающимися заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы .ххххххххххххх-СЛ/2015, согласно выводов которой повреждения, приведшие к тупой закрытой черепно-мозговой травме, образовались в короткий промежуток времени в пределах суток до смерти потерпевшего.

Давая оценку заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы .ххххххххххххх-СЛ/2015 суд находит его достоверным и допустимым доказательством и кладет его в совокупности с другими доказательствами в основу выводов о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заключение судебно-медицинского эксперта .ххххххххххххх, согласно выводов которого повреждения, образующие тупую травму головы, были причинены за 2-4 часа до момента смерти потерпевшего, при этом маловероятно совершение потерпевшим при наличии таких повреждений активных действий, суд находит недостоверным доказательством и во внимание не принимает по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании эксперт КЕМ показал, что при определении срока давности повреждений, образующих тупую травму головы, и возможности совершения потерпевшим активных действий, он учитывал акт судебно-гистологического исследования, использовал, в том числе, литературу: ФИО14, ФИО15 «К вопросу экспертной оценки морфодинамики посттравматических реактивных изменений».

Согласно акту судебно-гистологического исследования в клетках мозга и мягких тканях с трупа ДВП обнаружены кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями и воспалительной реакцией.

В соответствии с пособием ФИО14, ФИО15 «К вопросу экспертной оценки морфодинамики посттравматических реактивных изменений», кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями и воспалительной реакцией могут соответствовать сроку давности травмы от 4-6 часов и более.

Таким образом вывод эксперта КЕМ о возможности образования телесных повреждений в виде тупой травмы головы в заключении эксперта .ххххххххххххх не соответствует исследованным данным и используемой им литературе.

В судебном заседании эксперт КЕМ показал, что им указан меньший промежуток времени образования телесных повреждений, так как при гистологическом исследовании в клетках трупа ДВП не был обнаружен лейкоцитарный вал.

Вместе с тем, экспертом гистологом в акте судебно-гистологического исследования не смотря на то, что лейкоцитарного вала не было обнаружено, были обнаружены в клетках макрофаги и сделан вывод о наличии кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями и воспалительной реакцией, оснований не доверять выводам врача гистолога у суда не имеется.

Эксперт МСВ в судебном заседании подробно мотивировала выводы о возможности совершения ДВП активных действий, поскольку у ДВП признаков тяжелой черепно-мозговой травмы не было, ушиб головного мозга был ограниченный, локальный, не глубокий, который не привел сразу к нарушению сердечной и дыхательной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы комплексной судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта МСВ в судебном заседании о том, что повреждения, причинившие закрытую черепно-мозговую травму, могли быть причинены в короткий промежуток времени в пределах суток до смерти, о возможности совершения ДВП активных действий, основаны на учебной литературе и исследования всех представленных эксперту документов, подробно мотивированы, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости этих доказательств, а заключение судебно-медицинской экспертизы .ххххххххххххх суд находит недостоверным доказательством.

Тот факт, что на одежде ДВП, в которой последний находился на момент его доставления в медицинскую часть, имеются повреждения, не свидетельствуют, по мнению суда, о нанесении ДВП ударов со значительной силой в карантинном отделении ИВМ, на что указывалось стороной защиты, поскольку эти повреждения могли образоваться при иных обстоятельствах, в момент, когда ДВП приводили в чувства и переносили в медицинскую часть.

Доводы стороны защиты о том, что ДВП были нанесены удары в карантинном отделении в лицо ногами, обутыми в обувь, после того как последний побрился, на что указывает наложение на левой части лица вещества черно-серого цвета, суд находит несостоятельными, поскольку не может признать достоверной запись в журнале о выдаче ДВП бритвенных принадлежностей, поскольку эти обстоятельства не согласуются с фотоснимком трупа ДВП, из которого не видно, что лицо ДВП выбрито.

Утверждение о том, что наложение вещества серно-серого цвета на лице ДВП является веществом, входящим в состав крема для обуви, суд находит голословным.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждения о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ДВП, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, оценив доказательства по делу в их совокупности, дав им юридическую оценку, суд находит виновность ФИО2 и ФИО3 в принуждении свидетеля к даче ложных показаний с угрозой причинения вреда здоровью полностью доказанной, действия ФИО2 и ФИО3 каждого в отдельности суд квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК РФ как принуждение свидетеля в даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью.

Согласованные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 в момент принуждения свидетелей РДД и ХМК к даче ложных показаний свидетельствуют о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, принудили ХМК и РДД, являющихся свидетелями произошедших событий, к даче ложных показаний об обстоятельствах приемки этапа ДД.ММ.ГГГГ, места его проведения, количества лиц, участвующих в нем, об отсутствии со стороны сотрудников администрации ФИО2 и ФИО3 насилия к осужденным ХМК, ДВП, РДД, о применении к ХМК насилия на законных основаниях, поскольку ХМК и РДД, будучи допрошенными, находясь в исправительном учреждении, давали ложные показания об обстоятельствах их приемки ДД.ММ.ГГГГ. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по принуждению ХМК и РДД к даче ложных показаний были соединены с угрозой причинения вреда здоровью ХМК и РДД, поскольку выражения ФИО2 и ФИО3 о том, что осужденные ХМК и РДД после их допроса вернутся в тоже исправительное учреждение, реально воспринимались осужденными РДД и ХМК как угроза применения насилия и причинения вреда здоровью, после произошедших событий.

При этом судом достоверно установлено, что приемка этапа осужденных ДД.ММ.ГГГГ происходила на территории локального участка 12-13 отрядов, где располагается баня, а не в банно-прачечном комбинате, расположенном в другой части исправительного учреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ при приеме осужденных ХМК, ДВП и РДД сотрудники ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3 принимали участие и применяли к осужденным РДД, ДВП и ХМК физическую силу, ФИО3 специальное средство – палку резиновую;

- телесные повреждения, обнаруженные у ХМК образовались от действий ФИО2 и ФИО3, а не от правомерных действий начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ПСВ, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ПСВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он принимал участие в приемке этапа осужденных в банно-прачечном комбинате, расположенном на территории локального участка 12-13 отрядов, где применил к ХМК специальное средство – палку резиновую в связи с тем, что последний не выполнил законное требование, отказался раздеться в момент обыска, поэтому он нанес ХМК 3 удара палкой резиновой по ягодицам. ФИО3 участия в приемке осужденных не принимал. К другим осужденным физическая сила и специальные средства другими сотрудниками не применялись.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ПСВ указывал на то, что все эти события происходили в банно-прачечном комбинате, расположенном в районе КБО.

Свидетель ТРВ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии врача З С.Г., сотрудника оперчасти КЕМ, сотрудника ФИО2 осуществлялась приемка этапа осужденных на территории локального участка 12-13 отрядов, в ходе которого ПСВ было применено специальное средство – палка резиновая в отношении осужденного ХМК в связи со злостным неповиновением законным требованиям. Применение специальных средств происходило в присутствии СВА Другие сотрудники физическую силу и специальные средства к осужденным не применяли.

Свидетель СВА подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории банно-прачечного комбината, расположенного на локальном участке 12-13 отряда он был очевидцем применения ПСВ специальных средств в отношении осужденного ХМК в связи с неповиновением законному требованию.

Свидетель З С.Г. в судебном заседании подтвердил факт приемки осужденных на территории банно-прачечного комплекса на локальном участке 12-13 отряда. Показал об отсутствии при приемке этапа у осужденных телесных повреждений, за исключением повреждений, имеющихся у ХМК

Свидетель МСЗ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было доложено сотрудниками учреждения о применении ПСВ специального средства в отношении осужденного ХМК, отказавшего выполнить законное требование сотрудника. О других фактах применения физической силы и спецсредств известно не было.

Свидетель ПВВ в суде показал, что участия в приемке этапа осужденных ДД.ММ.ГГГГ он не принимал, с осужденными не встречался.

Свидетель КЕМ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в начальной стадии приемки осужденных совместно с ДПНК ТРВ и З С............ личности вновь прибывших осужденных РДД, ХМК, ДВП, он покинул территорию ИК-13. На осужденных повреждений не было.

Свидетель БЗВ в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ участия в приемке осужденных она не принимала.

Показания свидетелей защиты ПСВ, СВА, ПВВ, ТРВ, З С.Г., МСЗ, которые в совокупности свидетельствуют о том, что приемка этапа с осужденными ДД.ММ.ГГГГ происходила на территории банно-прачечного комбината, в приемке осужденных участие ФИО3 не принимал, во время приемки присутствовал врач З С.Г. и ДПНК ФИО6, насилие к вновь прибывшим осужденным РДД, ХМК и ДВП во время приемки никто не применял, к ХМК применено специальное средство в виду его неповиновения законным требованиям сотрудников администрации, суд находит недостоверными, данными с целью помочь подсудимым ФИО2 и ФИО3, с которыми они ранее вместе проходили службу, избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления и скрыть факт совершения преступлений на территории ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области.

Версию стороны защиты в судебном заседании, подтвержденную свидетелями защиты ПСВ, СВА, ПВВ, ТРВ, З С.Г., МСЗ о том, что на территории ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области имеется банно-прачечный комплекс, в который входит банно-прачечный комбинат, расположенный в жилой зоне, и баня, расположенная на территории локального участка 12-13 отрядов, суд находит несостоятельной, выдуманной с целью скрыть факт указания органам предварительного следствия другого места приемки этапа осужденных, поскольку судом установлено, что на территории ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области имеется банно-прачечный комбинат и баня на территории локального участка 12-13 отрядов, что подтверждается протоколами осмотра этих помещений.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ они с РДД и ХМК не встречались, не принуждали их даче ложных показаний, не высказывали в их адрес угрозы причинения вреда здоровью, суд находит недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности и наказание за совершенное преступление, они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших РДД и ХМК, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 кроме того по факту принуждения свидетелей РДД и ХМК к даче показаний, соединенного с угрозой причинения вреда здоровью квалифицированы и по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с угрозой применения насилия.

Принимая во внимание, что как по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 309 УК РФ в вину ФИО2 и ФИО3 вменены идентичные действия, то в силу требований ч. 3 ст. 17 УК РФ, суд исключает из действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) как излишне вмененную.

Действия ФИО3 и ФИО2 по факту принуждения свидетеля к даче показаний суд квалифицирует по специальной норме по ч. 2 ст. 309 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения факт принуждения свидетелей ХМК И РДД к даче ложных показаний в части того, что осужденных МАВ и ФВА, доставленных в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области вместе с ХМК, ДВП и РДД одним плановым караулом по автодорожному маршруту, принимали отдельно от последних в ином локальном участке, как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Стороной обвинения в качестве доказательств были представлены заключения психофизических экспертиз с использованием полиграфа в отношении потерпевших РДД, ХМК, свидетелей ИВМ, МАВ, ГВС, однако суд их во внимание не принимает, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законам к экспертным заключениям (т. 19 л.д. 102-114, 51-62, 78-85, 90-97, 66-74).

Психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3 проверено и у суда сомнений не вызывает.

ФИО2 и ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состояли и не состоят.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО2 и ФИО3, их образа жизни, а также принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий кто-либо из них не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, а потому суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 и ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на достижение иных целей, таких как, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся начальником ФСИН России и УФСИН России по Саратовской области, имеет ряд благодарностей и денежных поощрений за добросовестную службу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 309 УК РФ, совершение этих преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не находит снований для изменения ФИО2 категорий преступлений по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО3 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся начальником ФСИН России и УФСИН России по Саратовской области, имеет ряд благодарностей и денежных поощрений за добросовестную службу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 309 УК РФ совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи.

Суд не находит снований для изменения ФИО3 категории преступления по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу о возможности его исправления только отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая, что преступления ФИО2 и ФИО3 были совершены в период прохождения ими службы в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области, они являлись представителями власти, считает невозможным исправление ФИО2 и ФИО3 без назначения по ч. 3 ст. 286 УК РФ им дополнительного наказания в виде лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а кроме того считает невозможным сохранение за подсудимыми ФИО2 и ФИО3 специальных званий «старший лейтенант внутренней службы» и «майор внутренней службы» соответственно, а потому применяет в отношении них положения ст. 48 УК РФ, и лишает ФИО2 и ФИО3 вышеуказанных специальных званий.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 наказания, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый ФИО2 совершил, в том числе особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее так же не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, ФИО2 - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 309 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 (два) года и на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания " старший лейтенант внутренней службы ",

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девяти) лет,

по ч. 2 ст. 309 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 (два) года с лишением специального звания " старший лейтенант внутренней службы ".

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 309 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 (два) года и на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания " майор внутренней службы ",

по ч. 2 ст. 309 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 (два) года с лишением специального звания " майор внутренней службы ".

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- личное дело осужденного ДВП, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у начальника отдела специального учета ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области БЗВ, хранящееся при материалах уголовного дела вернуть по принадлежности,

- медицинскую амбулаторную карту на осужденного ДВП, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у врача-стоматолога филиала «Медицинская часть .ххххххххххххх» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО16, хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности,

- магнитные жесткие диски Seagate Barracuda Desktop HDD 2000 Gb, model: ST1000DM001, и Seagate Barracuda 1000 Gb, model: ST1000DM003, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля МСЗ, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности,

- внешний накопитель на жестких магнитных дисках Western Digital, s/n WX41A45LE5ED, содержащий файлы, скопированные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

- список (детализация) телефонных соединений абонента - 937 972 11 02 (АИВ), представленный ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «МТС» ........... на бумажном носителе,

- список (детализация) телефонных соединений абонента - 987-323-65-86 (ФИО2), представленный ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «МТС» MP «Поволжье» на бумажном носителе,

- список (детализация) телефонных соединений абонента - 906-311-24-98 (ФИО2), представленный ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским филиалом ПАО «ВымпелКом» на бумажном носителе,

- список (детализация) телефонных соединений абонента - 962-617-18-82 (ФИО3), представленный ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским филиалом ПАО «ВымпелКом» на бумажном носителе,

- СD-R-диск с детализацией абонентского номера <***> (ВВИ), представленный ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «МТС» MP «Поволжье», хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

- два листа с машинописным текстом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на территории локального участка бывшей Энгельсской воспитательной колонии, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- журнал выдачи колющих и режущих инструментов карантинного отделения ИК-13, журнал посещения администрацией карантинного отделения ИК-13, ежедневник, файл с листами, журнал выдачи бритвенных станков карантина ИК-13, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в карантинном отделении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности,

- суточную ведомость надзора за осужденными в ИК-13 за период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, журнал выдачи и приема специальных средств, газового оружия дежурной смене ИК-13, журнал учета применения физической силы и специальных средств ИК-13, журнал рапортов приема-сдачи дежурств ДПНК ИК-13, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в служебном кабинете заместителя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности.

- книга учета осужденных, содержащихся в ШИЗО и одиночных камерах ИК-13, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности.

- журнал .ххххххххххххх амбулаторного приема ИК-13, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в медсанчасти ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, тетрадь «OFFICE BOOK», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на складе ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности,

- объяснения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кабинете САВ в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности,

- служебные документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в административном здании ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности;

- 14 палок резиновых, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящиеся при материалах уголовного дела- вернуть по принадлежности;

- 4 палки резиновые, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете заместителя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности;

- одежду ИВМ: форменные штаны, рубашка, ботинки, изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- одежду ДВП: трико, шорты, толстовка с капюшоном, трико, кофта, куртка, полотенце, кепка, шапка, кофта, трико, футболка, шапка, кроссовки; изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- одежду ХМК: футболка, футболка, трико, кофта с воротом, кроссовки; одежда РДД: футболка, свитер, куртка, трико, трико, кепка, ботинки, мокасины, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности;

- одежду ДВП: рубашка форменная, брюки форменные, майка, трусы, носки, а также срезы ногтей с кистей рук ДВП, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Энгельсском районном отделении ГУЗ БСМЭ Минздрава Саратовской области, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- одежду ФИО2: кепка форменная, майка, куртка форменная, штаны форменные, ремень, ремень, ботинки, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- смывы (11) на марлевые тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в банно-прачечном комбинате и в карантинном отделении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- смывы (4) на марлевые тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в карантинном отделении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- магнитные жесткие диски Seagate Barracuda 1500 Gb, model: ST31500341AS, SN: 9VS2W2R6 и Seagate Barracuda 1500 Gb, model: ST31500341AS, SN: 9VS2VVH2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете заместителя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности.

- медицинские амбулаторные карты на осужденных РДД, ХМК, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у врача-стоматолога филиала «Медицинская часть .ххххххххххххх» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО16, хранящиеся на ответственном хранении по месту содержания РДД и ХМК, - оставить на хранении в личных делах осужденных;

- ДВД-диск с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля МАВ от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью очной ставки между свидетелем МАВ и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью очной ставки между потерпевшим РДД и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью очной ставки между потерпевшим ХМК и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью допроса в качестве свидетеля РДД от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск - приложение к заключению эксперта .ххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью проверки показаний на месте потерпевшего РДД от ДД.ММ.ГГГГ,

- CD-R-диск, содержащий файл, расположенный по адресу: «НЖМД4\С\#RЕСОVЕR\Потерянные файлы\$Корень00006\6183.dat», скопирован на ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов,

- ДВД-диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ИВМ от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью допроса в качестве свидетеля ХМК от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью допроса в качестве свидетеля ХМК от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью допроса в качестве свидетеля РДД от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием потерпевшего ХМК от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью следственного эксперимента с участием подозреваемого ИВМ от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью допроса в качестве свидетеля МАВ от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью следственного эксперимента с участием свидетеля ДДЕ от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля ДДЕ от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью дополнительного допроса подозреваемого ИВМ от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью дополнительного допроса свидетеля ДДЕ от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДВД-диск с видеозаписью дополнительного допроса свидетеля ФВА от ДД.ММ.ГГГГ,

- приложение .ххххххххххххх к заключению .ххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ (оптический с файлами полиграмм, полученных в ходе ПФЭ в отношении ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при материалах уголовного дела.

- листки с записями и файл, три тубы и флакон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на территории локального участка бывшей Энгельсской воспитательной колонии, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- лазерные компакт диски, предоставленные после проведения компьютерной судебной экспертизы .ххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего следственного управления (с дислокацией в ...........) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий ...........

...........

...........