Решение № 2-4487/2017 2-4487/2017~М-3385/2017 М-3385/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4487/2017

Дело № 2- 4487/17

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.08.2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.07.2013 г. по адресу: <...>: ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген-Джетта», госномер № допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль ГАЗ-330232 госномер №, принадлежащего ФИО5 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО1 В ходе данного ДТП автомобиль ГАЗ-330232 госномер № получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО на срок с 13.11.2012 г. по 12.11.2013 г., на период использования с учетом изменения внесенного в полис, с 13.11.2012 года по 12.06.2013 года.

ЗАО «МАКС» выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 110402,05 руб., из которой ответчик возместил часть суммы в размере 27699,29 руб., осталась не возмещенной ответчиком часть суммы в размере 82702,76 руб.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере 82702,76 руб., также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2681,08 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик 3-и лица ФИО5, ФИО6, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 13.07.2013 г. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген-Джетта», госномер №, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль ГАЗ-330232 госномер №, принадлежащего ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО1 в причинении ущерба ФИО5 в судебном заседании не оспаривалась и подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.1 данного ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату наступления страхового случая, и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

02.04.2013 года между ФИО5 и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, по страховому риску АвтоКАСКО (Хищение, Ущерб). Период страхования определен с 04.04.2013 года по 03.04.2014 года.

15 июля 2013 года ФИО5 обратился к страховщику ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты. ОСАО «Ресо-Гарантия» провело осмотр автомобиля, оценку причиненного ущерба и 31.07.2013 года произвело выплату страхового возмещения в размере 37 029,00 руб.

ФИО5 не согласившись с определенной суммой ущерба, организовал осмотр у независимого оценщика ФИО2 Согласно «Отчету об оценке» № 480-07/13 от 19.07.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 127 357,65 руб. За услуги оценки ФИО5 оплатил в кассу ФИО3 сумму 7500,00 руб.

ФИО4 также определил стоимость УТС, которая согласно Отчету № 480у-07/13 составила 17850 рублей. За составление Отчета истец оплатил сумму 2500,00 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.10.2013 года, вступившего в законную силу с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскана недоплата страхового возмещения в размере 110000,00руб.

В результате наступления страхового случая (ДТП, произошедшего 13.07.2013 года), ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату ОСАО «Ресо-Гарантия» 30.10.2013 года в размере 27699,29 руб. и 30.08.2016 года в размере 82702,76 руб., в общей сумме 110402,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № 54176 от 30.10.2013 года ( л.д. 22) и № 24715 от 30.08.2016 года ( л.д.52).

В соответствии со ст.965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания СПАО Ресо-Гарантия заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. е) ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Фольксваген-Джетта», госномер № застрахована в ЗАО «МАКС» по полису страхования серия № на срок с 13.11.2012 года по 12.11.2013 года, на период использования с учетом изменения внесенного в полис, с 13.11.2012 года по 12.06.2013 года. Таким образом, на момент ДТП - 13.07.2013 года период страхования на который была застрахована гражданская ответственность водителя данного ТС, истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, после выплаты страхового возмещения, у страховщика ЗАО «МАКС» возникло право регрессного требования с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с учетом произведенного истцом расчета страхового возмещения с учетом износа ( л.д. 21, 45-51), а так же возмещенной части требования ответчиком истцу в размере 27699,29 руб. ( л.д. 23), истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба, в размере 82702,76 руб., из расчета: 110402,05руб. – 27699,29 руб. = 82702,76 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2681,08 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 85383,84руб., из расчета: 82702,76 руб. (возмещение ущерба) + 2681,08 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 85383,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» денежные средства в сумме 85383,84руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 03.08.2017 года.