Решение № 12-44/2021 21-196/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 12-44/2021

Судья Проказова В.М. Дело № 12-44/2021

32RS0008-01-2021-001047-82


РЕШЕНИЕ

№ 21-196/2021
г. Брянск
19 октября 2021 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Брянской области от 26 мая 2021 г. и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июля 2021 г., вынесенные в отношении временно исполняющего обязанности главы Бытошской поселковой администрации Дятьковского района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 от 26 мая 2021 г. № 032/04/7.32-436/2021, оставленным без изменения решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июля 2021 г., временно исполняющий обязанности главы Бытошской поселковой администрации Дятьковского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Прокурор г. Дятьково в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Врио руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое удовлетворено.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дерюгина О.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие об извещении врио главы Бытошской поселковой администрации Дятьковского района ФИО1 о рассмотрении в его отношении настоящего дела об административном правонарушении, назначенном в УФАС по Брянской области на 26 мая 2021 г. на 9 часов 15 минут.

При этом в определении об отложении рассмотрения дела от 29 апреля 2021 г. указано, что дело назначено в режиме видеоконференции TrueConf, однако, должностным лицом административного органа не установлено, имелась ли у ФИО1 техническая возможность такого участия.

Более того, в оспариваемом постановлении врио руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 от 26 мая 2021 г. указано, что ФИО1 присутствовал посредством телефонной связи, а его личность не удостоверена.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность участия в производстве по телефонной связи.

При рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное нарушение не было исправлено судьей городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Брянской области от 26 мая 2021 г. и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июля 2021 г., вынесенные в отношении временно исполняющего обязанности главы Бытошской поселковой администрации Дятьковского района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в УФАС по Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Брянской области от 26 мая 2021 г. и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июля 2021 г., вынесенные в отношении временно исполняющего обязанности главы Бытошской поселковой администрации Дятьковского района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в УФАС по Брянской области

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук