Решение № 2-903/2018 2-903/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-903/2018

дело №2-903\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 июля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ <адрес> «Волоколамская центральная районная больница», в котором просит суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на нее приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

В обоснование своих требований истица указала, что работает в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговоров. Первый выговор объявлен на основании уведомления ТФОМС МО от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола селекторного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Второй выговор объявлен на основании письма заместителя министра здравоохранения <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает вышеуказанные приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий не законными, поскольку основания, указанные в данных приказах не входят в ее должностные обязанности. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в пребывании в стрессовых состояниях и который она оценивает в размере 1 рубля.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что Соглашение с ТФОМС (предмет Соглашения- организация дополнительного профобразования медицинских работников по программам повышения квалификации за 2017 год сотрудников ГБУЗ МО «Осташевской участковой больницы») на 56,0 тыс. руб. является документом носящим правовой характер и его должны заключать юристы учреждения. Пакет документов по данному вопросу был передан ей ДД.ММ.ГГГГ, она передала его секретарю на подпись и для заверения документов. Экономический отдел, который она возглавляет, не занимается заключением данных Соглашений. Ее отдел делает Соглашения, но по программе через Минздрав, но экономисты делать их не должны. По второму дисциплинарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ также считает его необоснованным, поскольку неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей произошло по причинам не зависящим от нее. Сумма превышения принятых обязательств над плановыми назначениями является кредиторской задолженностью, а это работа бухгалтерии (отдела первичного бухгалтерского учета и отчетности). Кроме того, ею были предприняты меры по уточнению природы возникновения данной суммы превышения.

Представитель ответчика ГБУЗ <адрес> «Волоколамская ЦРБ» в лице главного врача ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что заместитель главного врача по экономическим вопросам должен контролировать всю финансово-хозяйственную деятельность учреждения. План финансово-хозяйственной деятельности был составлен, расходы превышены. По поводу Соглашения, после реорганизации учреждения, все вопросы решает Волоколамская ЦРБ. Было письмо на подготовку соглашения с ФОМС, были выделены деньги. Данное письмо было отписано ФИО1 на исполнение, однако вопрос не был решен с февраля месяца. На селекторном совещании вопрос по соглашению был поднят. Считает приказы обоснованными, поскольку если поручение дается, оно должно быть исполнено. Если ФИО1 считала, что решение данного вопроса не входит в ее компетенцию, от нее должна поступить докладная записка.

Представитель ответчика ГБУЗ <адрес> «Волоколамская ЦРБ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что выговоры на истицу были наложены обоснованно, на законных основаниях.

Свидетель ФИО5, экономист ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» в суде от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей поручения по составлению соглашения с ТФОМС не давали, их отдел занимается тарификацией, прейскурантом цен. Кредиторской задолженностью занимается бухгалтерия. План финасово -хозяйственной деятельности составляет их отдел.

Свидетель ФИО6, начальник отдела первичного бухгалтерского учета и отчетности, в суде от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ истице был объявлен выговор в связи с образованием кредиторской задолженности. Согласно данных годового отчета, бюджетные обязательства ЦРБ превысили на 78 млн. руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. В обязанности экономическо-планового отдела входит разработка финансово-хозяйственной деятельности больницы. Бухгалтерия принимает и оплачивает подписанные обязательства и договора. Получилось, что бюджетные обязательства организации превысили финансово-хозяйственную деятельность ЦРБ. Контракты заключались свыше, при этом, контроль за контрактами осуществляет экономический отдел, который контролирует обоснование контрактов. Экономическое обоснование для заключения контракта проходит через экономический отдел. Бухгалтерия только оплачивает контракты, контролировать их обоснование не может, объемы финансирования с объемами контракта сопоставить не может. Что касается приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то лично ей в январе 2018 года стало известно о том, что пришло письмо о заключении соглашения с ТФОМС, главный врач отписала его ФИО1 Истица должна была контролировать заключение данного соглашения и его исполнение.

Свидетель ФИО7, заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения, в суде от ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в ЦРБ с января 2018 года. Считает, что данные приказы были вынесены обоснованно. Заместитель главного врача по экономическим вопросам должна отвечать за все экономические вопросы и нести ответственность. Все соглашения проходят через экономистов, поскольку это экономическая составляющая. Каждую неделю в ЦРБ проходят совещания, на которых рассматриваются все вопросы. ФИО1 часто делаются замечания, заключение договора с ФОМСОМ компетенция заместителя главного врача по экономике, так как это экономические отношения. На ЦРБ выделяются денежные средства, но часто происходят дополнительные расходы, хватит или нет денежных средств, также контролирует экономический отдел. Заместитель главного врача по экономическим вопросам должна вникать во все финансово-экономические вопросы.

Свидетель ФИО8, начальник отдела кадров, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что в отношении истицы было вынесено два приказа, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Процедура наложения взысканий была соблюдена.

Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения сторон по делу, суд считает, что в иске ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам, с ней заключен трудовой договор.

Согласно должностной инструкции, в обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам входит: осуществление руководство работой по экономическому обеспечению деятельности учреждения здравоохранения; определение экономической эффективности организации труда и лечебно-диагностического процесса; организация расчета себестоимости медицинских услуг; организация учета экономических показателей результатов деятельности учреждения здравоохранения и его структурных подразделений; подготовка экономико -статистической и иной отчетности в установленные сроки; организация работы по формированию, ведению и хранению базы данных экономической информации в здравоохранении; осуществление руководства проведением комплексного экономического анализа всех видов деятельности учреждений здравоохранения и разработкой мероприятий по эффективному использованию капитальных вложений, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, повышению производительности труда, снижению издержек на оказание медицинских услуг, устранению потерь и непроизводительных расходов; осуществление проверки экономической документации и качество ее ведения; контроль выполнения требований правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда подчиненных ему работников.

Заместитель главного врача по экономическим вопросам непосредственно подчиняется главному врачу ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» (п. 5 инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы был вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказ вынесен в связи с не предоставлением в ТФОМС МО Соглашения об организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации на 2017 год за счет средств НСЗ.

В качестве основания для вынесения выговора указано: уведомление ТФОМС МО от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол селекторного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы был вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В тексте приказа указано, что в связи с нарушением пункта 3 требований к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4, 14 требований к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н при осуществлении финансовой и хозяйственной деятельности в 2017 году, приведшим к превышению принятых финансовых обязательств нал плановыми назначениями в 2017 году, а также неисполнением п. 7 Раздела II должной инструкции «Заместитель главного врача по экономическим вопросам».

Основанием для вынесения данного приказа послужило: письмо заместителя министра здравоохранения <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными приказами истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истица считает данные приказы необоснованными и, следовательно незаконными, поскольку основания, указанные в данных приказах, не входят в ее должностные обязанности и компетенцию.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Исходя из положений ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, в ходе реорганизации, ГБУЗ МО «Осташевская участковая больница» была присоединена к ГБУЗ МО «Волоколамская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ главному врачу Волоколамской ЦРБ поступило Уведомление из Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ТФОМС МО) № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении было указано, что в бюджете ТФОМС МО предусмотрены средства нормированного страхового запаса на финансовое обеспечение мероприятий, запланированных для ГБУЗ МО «Осташевская участковая больница», реорганизованного в форме присоединения к ГБУЗ МО «Волоколамская центральная районная больница» в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении Плана мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программе повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования из средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на 2018 год».

Предлагалось для финансового обеспечения мероприятий подготовить Соглашение территориального фонда обязательного медицинского страхования с медицинской организацией о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программе повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования.

Данное Уведомление в части организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программе повышения квалификации было отписано руководителем ЦРБ ФИО1 и получено лично истицей ДД.ММ.ГГГГ.

На селекторном совещании Министерства здравоохранения <адрес> с руководителями медицинских учреждений области от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что ГБУЗ МО «Волоколамская центральная районная больница» не заключила соглашение с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> по оплате организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программе повышения квалификации.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись селекторного совещания, касающегося данного вопроса. На данной записи отражен список медицинских организаций, в том числе, и Волоколамской ЦРБ, не реализовавшей план мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программе повышения квалификации, перенесенные с 2017 года, в сумме 56000 рублей.

Объясняя такое положение, истица в своей объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ году указала, что пакет документов был передан ей только ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом учреждения, который она отдала секретарю главного врача на подпись и последующего заверения документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица должна выполнять обязанности в соответствии с требованиями должностной инструкции, из которой следует, что именно она осуществляет руководство проведением комплексного экономического анализа всех видов деятельности учреждений здравоохранения и разработкой мероприятий по эффективному использованию капитальных вложений, осуществляет проверку экономической документации и качество ее ведения.

Вышеуказанное Уведомление было отписано ей главным врачом учреждения, получено ею ДД.ММ.ГГГГ и не выполнено, в результате чего, Соглашение не было подготовлено, подписано, денежные средства не были перечислены и врачи Волоколамской ЦРБ не прошли обучение.

Согласно ее объяснительной, готовили Соглашение юристы организации. Вместе с тем, именно ей было поручено проконтролировать его составление, подготовить финансовое обоснование, подписание и направление в вышестоящую инстанцию. Истец не выполнила данное поручение.

Ссылку истицы на то, что данное Соглашение должны готовить юристы учреждения, суд находит не состоятельной и не обоснованной, поскольку все соглашения в учреждении должны иметь экономическое обоснование и проходить через экономический отдел. Заместитель главного врача по экономическим вопросам отвечает за все экономические вопросы организации, что в суде подтвердили свидетель ФИО7 и руководитель учреждения главный врач больницы ФИО4 В данном случае, истица не исполнила свои непосредственные обязанности и поручение руководителя, а следовательно, должна нести ответственность.

В отношении второго приказа о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает оснований для его отмены.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамской ЦРБ было получено письмо из Министерства здравоохранения <адрес>, в котором сообщалось, что в связи с нарушением пункта 3 требований к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4, 14 требований к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, руководством Больницы при осуществлении финансовой и хозяйственной деятельности в 2017 году допускались случаи принятия обязательств, превышающих утвержденные плановые значения, которые привели к образованию просроченной дебиторской задолженности. Общая сумма принятых обязательств Больницы, превышенных над плановыми назначениями, в 2017 году составила 78 948,73 тыс. руб. Главному врачу предлагалось дать письменные объяснения по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ФИО4 Министерством здравоохранения <адрес> за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии должной организации финансово-экономической деятельности учреждения и нарушении финансовой дисциплины в части превышения принятых обязательств учреждения над плановыми значениями, был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании и объявлен выговор.

Согласно служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма принятых обязательств больницы в 2017 году составляет 78948,73 тыс. руб. и была указана в бухгалтерских отчетах.

Из объяснительной начальника отдела первичного бухгалтерского учета и отчетности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной причиной возникновения просроченной кредиторской задолженности является отсутствие контроля со стороны планово-экономического отдела за формированием заявок для обеспечения нужд учреждения и за объемами проводимых закупок в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности.

Данное обстоятельство подтверждается и докладными записками начальника отдела закупок ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной сложившейся ситуации является отсутствие контроля со стороны сотрудников бухгалтерии, так как данный вопрос входит в компетенцию отдела первичного бухгалтерского учета и отчетности.

Анализируя вышеизложенные документы, суд приходит к выводу, что в данном случае не соблюдалась финансовая дисциплина со стороны руководителя финансового отдела- ФИО1

Ссылку истицы на то, что причиной возникновения просроченной кредиторской задолженности является отсутствие контроля со стороны сотрудников бухгалтерии, суд находит несостоятельной, так как в Волоколамской ЦРБ нет бухгалтерии (централизованная бухгалтерия находиться в <адрес>), в Больнице имеется только отдел первичного бухгалтерского учета и отчетности.

Данная задолженность образовалась в результате нарушения требований к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Волоколамской ЦРБ, требований к плану финансово-хозяйственной деятельности ЦРБ, что привело к образованию просроченной дебиторской задолженности.

При этом, осуществление руководства работой по экономическому обеспечению деятельности Волоколамской ЦРБ входит в компетенцию истицы, является прямыми обязанностями заместителя главного врача по экономическим вопросам, что зафиксировано в ее должностной инструкции.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей и повлекло за собой применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение каждого из дисциплинарного проступка. Мера наказания назначена в соответствии с тяжестью совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены.

Учитывая, что дисциплинарные взыскания на истицу были наложены обоснованно, в иске ФИО1 следует отказать. Следовательно, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Т.Ю. Капцова