Постановление № 1-308/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-308/2019

Дело № 1-308/19

42 RS0035-01-2019-001972-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таштагол 08 ноября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием прокурора Пермяковой Е.П.

подозреваемого ФИО1

ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району

ФИО4

защитника -адвоката Дугаевой А.А.

при секретаре Седых Н.В.

рассмотрел постановление ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в рамках уголовного дела № о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, начиная с одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, хранил промышленно изготовленный бездымный порох, пригодный для производства взрыва, массой <данные изъяты> грамм до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный порох был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты><данные изъяты>.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 с согласия прокурора ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Подозреваемый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, преступление совершено им впервые. В ходе дознания ФИО1 признал свою вину полностью, давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, характеризуется <данные изъяты>, причиненный преступлением вред загладил, сделав добровольное пожертвование <данные изъяты>

ФИО1, его защитник Дугаева А.А. в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выслушав подозреваемого, защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления является не судимым (л.д. №).

В ходе дознания ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ФИО1 проживает <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался (л.д.№), по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты> (л.д.№), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> (л.д. №).

Суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку признает, что ФИО1 после совершения преступления принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, загладил, причиненный вред. Поэтому суд приходит к выводу, что в результате указанных действий общественная опасность подозреваемого существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которого подозревается ФИО1, имущественное положение его и его семьи.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подозреваемого ФИО1 защитником по назначению в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подозреваемого защитником по назначению в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН №

КПП №

Л/с в Отделении по <адрес> УФК по <адрес> –

БИК №,

ОКТМО №,

КБК 18№

р/с 40№

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Башмакова