Решение № 2-1980/2019 2-1980/2019~М-1764/2019 М-1764/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1980/2019

Дело № 2-1980/2019

Уид 61RS0008-01-2019-002956-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Чуденцевой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд Советского района г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику ИП ФИО2, приведя в обоснование следующие доводы.

30.04.2019 года она приобрела в магазине ИП ФИО2, бюстгальтер моделирующий мягкая чашка 90F по цене 8880 рублей, бюстгальтер моделирующий мягкая чашка 95D по цене 8880 рублей, с использованием подарочного сертификата на 3 000рублей, на общую сумму 14 760 рублей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается товарным чеком. 07.05.2019 года она проконсультировалась с врачом-гинекологом, которая запретила приобретенные бюстгальтеры для ношения при беременности, то есть представитель магазина сознательно порекомендовал неподходящие ей модели, введя в заблуждение относительно качества товара. После этого она позвонила на номер горячей линии компании «Very well» и спросила, каким образом производится возврат их белья. В телефонном режиме ей сообщили, что бюстгальтера возврату не подлежат. 13 мая 2019 года она обратилась к генеральному директору ИП ФИО2, с просьбой о расторжении договора купли-продажи, однако ей было отказано.

Истец полагает, что ответчиком нарушены п.2 ст.14.7 КоАП РФ; ст.10, п.1ст.12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в унизительном отношении и оскорбительных высказываниях со стороны сотрудников магазина при ее обращении с просьбами принять претензии, нервные переживания за сохранность беременности после психологических стрессов, которые она оценивает в 20000 рублей. Ей также причинен дополнительный материальный ущерб на сумму 7436,12 рублей, связанный с необходимостью приезжать в магазин на такси 13 и 23 мая 2019 года при обращении с просьбами о принятии заявления и претензии, а также необходимостью обращения в Адвокатскую контору для получения квалифицированной юридической помощи, в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ростовской области, в Прокуратуру, в УФАС. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от взысканной судом суммы.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 14760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные издержки в размере 7436,12 рублей.

Представитель ответчика адвокат Чуденцева О.А. в возражениях на исковое заявление просила суд отказать истцу в удовлетворении его требований, указав следующее.

Факт нарушения п.2 ст. 14.7 КоАП РФ должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере зашиты прав потребителей и потребительского рынка не установлен, что подтверждается отсутствием соответствующего административного протокола.

п.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а именно, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений товары.

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Истец при заключении договора купли продажи не требовал какой-либо информации о товаре, в силу того, что вся соответствующая информация ( в соответствии с законодательство РФ) содержится непосредственно на бирках прикрепленных к товару. В связи с чем, нарушений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" со стороны продавца также не имелось.

Закон РФ «О защите прав потребителей» выделил товары, которые нельзя вернуть или обменять в четырнадцатидневный срок после покупки если они отвечают нормам и стандартам качества. В эту группу товаров, помимо всего прочего, входят: трикотажные изделия, нижнее белье, купальники, чулочно-носочные изделия.

Истец в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить..

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бюстгальтеров на общую сумму 14 760 рублей.

13.05.2019 г. истец обратилась с заявлением по поводу возврата денежных средств за приобретенный товар 30.04.2019 г., в чем ей было отказано.

23.05.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что продавец сознательно порекомендовала ей неподходящие модели товара, введя в заблуждение относительно качества товара. В связи с этим просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства.

Согласно письменному ответу от 05 июня 2019 г. истцу была предоставлена в соответствии с законом соответствующая информация, нареканий по поводу качества товара не было. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" нижнее белье нельзя вернуть продавцу или обменять, поэтому требования заявителя не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 28.01.2019) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные) надлежащего качества обмену и возврату не подлежат.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку бюстгальтеры, как швейные бельевые изделия, согласно п. 5 указанного Перечня возврату не подлежат.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела доводы иска о нарушении прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 14760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные издержки в размере 7436,12 рублей не имеется, в связи с чем требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года