Апелляционное определение № 33-6160/2025 33-6160/2026 33-6160/26 от 23 марта 2026 г.

УИД 03RS0004-01-2020-003499-49

№ 2-1486/2022

(№ 13-1149/2025, № 33-6160/2025)

судья 1 инстанции: Хусаинов А.Ф.

категория: 2.151

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Набиев Р.Р.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 20 июля 2022 года.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2025 года частная жалоба возвращена заявителю.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2026 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования определения от 24 ноября 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда от 24 ноября 2025 года ссылаясь на исправление недостатков поданной жалобы и исполнения указаний суда об оставлении жалобы без движения определением от 14 октября 2025 года.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, определением суда от 25 июля 2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 20 июля 2022 года.

14 октября 2025 года от заявителя поступила частная жалоба на вышеуказанное определение с приложением к ней копии квитанции от 24 декабря 2024 года об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и одновременно заявив ходатайство об освобождении в уплате государственной пошлины.

Определениями суда от 6 ноября 2025 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования определения от 25 июля 2025 года, а сама частная жалоба ФИО1 оставлена без движения на срок по 27 ноября 2025 года, поскольку заявителем не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обжалуемым определением, суд возвратил частную жалобу ФИО1 в связи с не устранением выявленных недостатков поданной жалобы в срок указанный в определении от 6 ноября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может, поскольку при подаче частной жалобы на определение суда ФИО2 была представлена незаверенная копия квитанции от 24 декабря 2024 года об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

При этом из буквального содержания вступившего в законную силу определения от 6 ноября 2025 года об оставлении жалобы без движения усматривается, что суд первой инстанции не признал представленную копию квитанции от 24 декабря 2024 года как не подтверждающий документ об уплате государственной пошлины за подачу жалобы, а наоборот фактически указал о необходимости представления подлинника указанного документа.

Указанное также подтверждается тем, что ходатайство апеллянта об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы судом рассмотрено не было, определения по указанному ходатайству не выносилось.

Таким образом, суд признал приемлемость квитанции от 24 декабря 2024 года как доказательство уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимого действия.

В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, представление ФИО1 подлинника квитанции от 24 декабря 2024 года в предоставленный судом срок исправления недостатков жалобы – 21 ноября 2025 года, свидетельствуют об исполнении апеллянтом указаний суда и соответствии поданной жалобы требованиям ст. ст. 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, определение суда от 24 ноября 2025 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2025 года отменить.

Считать частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2025 года соответствующей требованиям ст. ст. 322, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Передать частную жалобу ФИО1 и дополнение к ней на определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2025 года в Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан для распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Набиев