Постановление № 5-73/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-73/2025

Дело №5-73/2025

УИД 29MS0021-01-2025-002255-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2025 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис», расположенного по адресу: ул. Первомайская, д. 2, с. Черевково, Красноборский район, Архангельская область, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис» (далее – ООО «СтройЭлектроСервис», общество) совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. № *** должностным лицом – старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено определение № *** о предоставлении ООО «СтройЭлектроСервис» течение назначенных трёх дней копий документов: трудового договора, должностной инструкции, приказа о назначении на должность ответственного лица за проведение работ (дорожных) на автомобильной дороге (улице) общего пользования местного значения ФИО1 в п. Щипицыно, который подлежит административной ответственности согласно 2.4 КоАП РФ; трудового договора, должностной инструкции, приказа о назначении на должность руководителя ООО «СтройЭлектроСервис»; учредительных документов, устава ООО «СтройЭлектроСервис»; свидетельства о государственной регистрации ООО «СтройЭлектроСервис»; банковские реквизиты ООО «СтройЭлектроСервис»; копию утверждённой (согласованной) «Схемы организации дорожного движения на месте проведения работ (дорожных) по адресу – автомобильная дорога (улица) общего пользования местного значения ул. ФИО1 в пос. Шипицыно Котласского района»; сведения об уведомлении отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» о дате, времени и сроках проведения работ на автомобильной дороге ФИО1 в пос. Шипицыно Котласского района; приложение письменных пояснений по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ на автомобильной дороге по ул. ФИО1 в пос. Шипицыно Котласского района.

Определение об истребовании сведений от __.__.______г. № *** получено обществом __.__.______г. (почтовый идентификатор № ***). Однако запрашиваемые по указанному определению сведения общество в установленный трёхдневный срок с момента получения определения должностному лицу не предоставило, уведомление о невозможности предоставления запрашиваемых сведений в адрес должностного лица не направило, чем нарушило п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании законный представитель ООО «СтройЭлектроСервис» ФИО3 участия не принял, о времени и месте судебного разбирательства извещён. В представленной письменной позиции изложенные в протоколе об административном правонарушении юридически значимые по делу обстоятельства, и вину Общества в совершении административного правонарушения не оспаривал. Указал, что правонарушение совершено не умышленно, впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, истребуемые документы представлены должностному лицу в день составления протокола. Ссылась на указанные обстоятельства просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей наряду с другими правами, предоставлено право в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (при наличии технической возможности и с соблюдением мер по обеспечению конфиденциальности и безопасности передаваемой информации), от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711, решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В силу п.п. «з» п. 11 названного положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройЭлектроСервис» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт.

Вина ООО «СтройЭлектроСервис» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и проведением административного расследования, __.__.______г. должностным лицом Госавтоинспекции МР МВД России «Котласский» вынесено определение № *** об истребовании у общества копий обозначенных документов.

Названным определением установлено, что запрашиваемые сведения общество должно предоставить в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» на почтовый адрес: 165300, <...> в течение трёх дней с момента получения определении, также общество предупреждалось о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в случае не предоставления истребуемых сведений в установленный срок.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№ ***), почтовое отправление с определением об истребовании сведений получено ООО «СтройЭлектроСервис» __.__.______г..

Истребуемые документы в адрес должностного лица Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» в трёхдневных срок с момента получения указанного определения обществом не направлены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СтройЭлектроСервис» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения об обществе как лице, совершившем административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, изложены в протоколе полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола получена законным представителем юридического лица.

Оценив, собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «СтройЭлектроСервис» в умышленном невыполнении законных требований должностного лица отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, нашла своё подтверждение.

При такой ситуации бездействие ООО «СтройЭлектроСервис» надлежит квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «СтройЭлектроСервис» выполнению законных требований должностного лица отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» в материалы дела не представлено, что указывает на наличие умышленной вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «СтройЭлектроСервис», следует признать признание вины, а также совершение однородного административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ст. 4.1.1 за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «СтройЭлектроСервис» относится к категории микропредприятия.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку совершённое ООО «СтройЭлектроСервис» административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, а в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать о малозначительности правонарушения не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

В рассматриваемом случае основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, банк получателя – Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, КБК 18811601171010007140, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, УИН 18810429250260004629 (протокол <адрес> от __.__.______г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Л. Баумгертнер

***

***