Решение № 2-2185/2023 2-2185/2023~М-1366/2023 М-1366/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-2185/2023

№2-2185/2023

24RS0002-01-2023-001734-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <...>

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее-Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время именуемое - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи должником заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита — 190 054,00 руб.; срок возврата кредита - 60 мес. с даты его выдачи; под 25,50% годовых. Кредит в сумме 190 054,00 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В настоящий момент круг наследников ФИО1 истцу не известен. На основании изложенного, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 07.06.2014г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 189, 13 рублей, из которых: 178 033,74 руб.- задолженность по просроченному основному долгу; 330 155,39 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом; судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 8 282 руб. (л.д.4-6).

Определением суда от 24.07.2023г., 14.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО5, ФИО3, ФИО4 (л.д. 129,155).

Представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие», извещенный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 205, 228,232,233), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120,139,163,191,212).

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 205) в судебное заседание не явились, представил отзыв, согласно которого указал, что против заявленных исковых требований возражает, поскольку МТУ Росимущества в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес управления не поступали. Обязанность по выявлению выморочного имущества, в том числе проведения каких-либо проверок, законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложено. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, что срок исковой давности истек 11.10.2021г. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательством того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства, вступили в права наследования фактически. Во избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета при рассмотрении дела задолженность должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета, либо казны Российской Федерации. Государство лишено права на свободное волеизъявление в плане принятия выморочного наследства. Государство является формальным ответчиком, должно исполнять обязательства наследодателя без ущерба бюджету. Ответчик проживал по адресу: <адрес>. В случае, если недвижимое имущество является выморочным, надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет недвижимого выморочного имущества, будет являться муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект. Также, полагают, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать порядок исполнения обязательств наследодателя при страховании последними жизни и здоровья. Указывают, то в соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ нажитое имущество во время брака, является их совместной собственностью. Просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 146-148).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 206, 229, оборот л.д. 230), согласно представленному отзыву (л.д. 160), против заявленных требований возражала, дополнительно указала, что после смерти матери ФИО1 к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, однако, фактически проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживала она с сестрой ФИО6, матерью ФИО1 и отцом ФИО3 О наличии денежных средств на счетах ФИО1 ей ничего неизвестно, ею и другими родственниками деньги со счетов не снимались. Иного имущества у ФИО1 на момент смерти не имелось. В случае наличия денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО1,В., не возражала против удовлетворения исковых требований в пределах указанных денежных средств (л.д.160).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 205), почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 213-214, 228, 231), возражений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.10.2013г. между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» на основании поданного заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключении договора банковского счета был заключен кредитный договор 022137/186-РКСБ/2013-7, на сумму 190 054, руб., сроком на 60 месяцев, под 25,50 % годовых. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора (л.д.10-11,13-14).

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с Заявлением Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, в случае, ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Согласно Заявлению Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептированное Банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором.

Проставлением своей подписи в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, Порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, повышенных процентов при нарушении сроков возврата процентов за пользование кредитом, а также что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, которая составляет 28,69% годовых, и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения графика возврата кредита по частям (л.д.13).

Согласно графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №-№, ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными по сумме платежами в размере 5635,00 руб., сумма последнего платежа – 5552,86 руб. должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, 07.06.2014г. ФИО1 умерла (л.д. 78).

На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как указано в п. 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что возможными наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: дочь ФИО5, дочь ФИО6, супруг ФИО3 (79,82,84).

Актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82,85) подтверждается, что ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО1.

Актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) подтверждается, что ФИО3 и ФИО8 заключили брак. Супруге присвоена фамилия ФИО9.

При этом указанные лица с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались, вместе с тем из письменных пояснений ФИО5, что наследодатель на момент смерти проживала по одному адресу с дочерями и мужем. По информации, полученной от нотариуса ФИО10 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей 07.06.2014г. 25.06.2014г. с заявлением о возмещении расходов на похороны наследодателя обратилась ФИО11 На основании указанного заявления открыто производство по наследственному делу. 25.06.2014г. отправлен запрос об истребовании сведений и документов в ПАО «Сбербанк России», 11.07.2014г. поступил ответ на данный запрос. 30.07.2014г. ФИО11 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. 04.04.2017г. поступила претензия ПАО «БинБАНК» от 29.03.2017г. №, приобщена в наследственное дело. С заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведениями о наследниках, стоимости, местонахождении и составе наследственного имущества по состоянию на 30.06.2023г. не располагает (л.д. 118).

Так, согласно данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение от 16.05.2023г. и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 76,88,136, 141).

Согласно сведениям КГКУ «УСЗН» ФИО1 меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались (л.д. 86).

В соответствии с сообщениями ГИБДД МО МВД России «Ачинский», сведения о зарегистрированных правах за ФИО1 на объекты движимого имущества отсутствуют (л.д. 87).

Согласно ответам АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» (АО), АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ФИО1 клиентом банков не является, открытых, закрытых счетов в банках не имеет (л.д. 91,94,99,101, 104,112, 133).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» ФИО1 имела счета № с остатком на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ 22,82 руб., счет № с остатком– 16,36 руб., № с остатком - 0 руб., № с остатком 1540,18 руб., № с остатком 52,13 руб. (л.д. 96-97). Как следует из представленных выписок по указанным счетам, а также подтверждается справкой о наличии счетов имя ФИО1 по состоянию на 21.09.2023г. остаток по счетам составляет 0,00 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ, 14.07.2015г. произведены списания указанных денежных средств на основании исполнительных документов (л.д. 216- 226).

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 имела счета № с остатком на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ 74,11 руб., остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение учтенных на балансе процентов размере 74,11 руб. (л.д. 110,167, 170-177).

Соответственно, имевшиеся на момент смерти на счетах умершей денежные средства в размере 74,11 руб., 22,82 руб., 16,36 руб., 1 540,18 руб., 52,13 руб. списаны банками в счет погашения задолженностей наследодателя по исполнительным производствам, а также в счет погашения процентов по кредитному договору.

Согласно сведениям ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) на день смерти не значилась (л.д. 103).

Согласно карточке Формы №1П и адресной справки ФИО1 с 18.06.2010г. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, выписана по смерти 07.06.2014г. (л.д.93), что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.90).

Согласно адресным справкам ФИО5 и ФИО11 (мать умершей ФИО1) зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрация ФИО5 по указанному адресу также подтверждается копией ее паспорта, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 150,151, 159,165,166).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО1 07.06.2014г. на основании договора купли-продажи квартиры, принадлежала на праве общедолевой собственности ФИО11 (1/3 доли) и ФИО12 (2/3 доли) (л.д.13-132).

Решением Ачинского городского суда от 25.04.2023г., вступившим в силу 06.06.2023г., в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Судом установлено, что у ФИО1 наследственное имущество отсутствует (л.д. 142).

При таких обстоятельствах, судом при разрешении данного спора установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, после ее смерти наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) и, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд оснований для удовлетворения с исковых требований ПАО Банк ФК «Открытие» не усматривает.

Помимо этого, представителем ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заявлено о пропуске истцом срока для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении и судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая, что ФИО1 последний платеж по кредитному договору внесла 12.05.2014 года (л.д. 18), дата последнего платежа по графику – 11.10.2018 года, срок исковой давности по последнему платежу истек 11.10.2021 года.

С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона, срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до 11.10.2021 года пропущен.

ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать задолженность по состоянию на 10.04.2023, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о пропуске истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с 11.10.2018г., являются обоснованными, в связи с чем на момент обращения истца 02.05.2023 года с рассматриваемым иском в суд трехлетний срок исковой давности истек 11.10.2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.