Решение № 2-1233/2026 2-1233/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1233/2026

34RS0008-01-2026-000485-52 Дело № 2-1233/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2026 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 05.05.2025 года между ООО «Би-Би.Кар» и ООО «Талеком» было заключено соглашение об уступке прав требований ООО «Би-Би.Кар» к должникам в пользу ООО «Талеком».

29.05.2025 года между ООО «Талеком» и ИП ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требований ООО «Талеком» к должникам в пользу ИП ФИО1

13.10.2022 года между ФИО2 и ООО «Би-Би.Кар» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи пользователь ФИО2 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek (Приложение № 1 к договору присоединения).

Согласно приложению № 2 договора присоединения ФИО2 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http:/bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

26.05.2023 года пользователь воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль VW Polo 2020 new, государственный регистрационный номер: №... в период времени с 14 час. 52 мин. до 15 час. 35 мин. 26.05.2023 года, нарушил условия договора присоединения п.7.2.22 – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п.7.2.12 – использование арендованного авто не по прямому назначению (перевозка груза).

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, так как на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

30.05.2023 года ООО «Би-Би.Кар» по средствам электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее соглашению со стороны пользователю принято не было.

06.10.2023 года ООО «Би-Би.Кар» списало с пользователя денежные средства в размере 3500 руб. 00 коп. в счет частичного погашения задолженности по штрафу, предусмотренному п.7.2.12 договора присоединения (50 000 руб. – 3 500 руб. = 46 500 руб.).

18.08.2023 года ООО «Би-Би.Кар» направило в адрес пользователя досудебную претензию, которая была направлена посредством электронной почты, указанной при регистрации пользователем.

28.09.2023 года ООО «Би-Би.Кар» направило в адрес пользователя уведомление об имеющейся задолженности.

25.12.2025 года в адрес пользователя была направлена претензия, уведомление и соглашение о передаче прав ИП ФИО1

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 штрафные санкции по п.7.2.12 договора присоединения в размере 46 500 рублей, штрафные санкции по п.7.2.22 договора присоединения в размере 5 000 рублей, штрафные санкции в размере 1 000 рублей по п.7.5 договора присоединения с перерасчетом по день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 105 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2025 года между ООО «Би-Би.Кар» и ООО «Талеком» было заключено соглашение об уступке прав требований ООО «Би-Би.Кар» к должникам в пользу ООО «Талеком».

29.05.2025 года между ООО «Талеком» и ИП ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требований ООО «Талеком» к должникам в пользу ИП ФИО1

13.10.2022 года между ФИО2 и ООО «Би-Би.Кар» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи.

Согласно приложению № 2 договора присоединения ФИО2 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http:/bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

26.05.2023 года пользователь воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль VW Polo 2020 new, государственный регистрационный номер: №... в период времени с 14 час. 52 мин. до 15 час. 35 мин. 26.05.2023 года, нарушил условия договора присоединения п.7.2.22 – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п.7.2.12 – использование арендованного авто не по прямому назначению (перевозка груза).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик пользуясь услугами ООО «БИ-БИ.КАР» осуществляя аренду автотранспортного средства (VW Polo 2020 new, государственный регистрационный номер: №...) в нарушении п.7.2.12 договора присоединения использовал арендованное автотранспортное средство не по прямому назначению (перевозка груза), что подтверждается фотографией находящейся в материалах дела.

Согласно п.7.2.12 договора присоединения при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещённых) договором или приложением № 2, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб. и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

В связи с чем, штраф в размере 46 500 (50 000 руб. – 3 500 руб.) рублей начислен обоснованно.

Ответчик пользуясь услугами ООО «БИ-БИ.КАР» осуществляя аренду автотранспортных средств (VW Polo 2020 new, государственный регистрационный номер: №...) в нарушении п.7.2.22 договора присоединения не обеспечил остаток денежных средств на счету.

Согласно п.7.2.22 договора присоединения в случае если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

В связи с чем, штраф в размере 5 000 рублей начислен обоснованно.

В силу п.7.5 договора присоединения оплата всех предусмотренных штрафов осуществляется путем списания денежных средств с электронного средства платежа пользователя. В случае не исполнения обязанностей производится списание денежных средств. Пользователь уплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые три календарные дня просрочки оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая не соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, сложившиеся фактические правоотношения между сторонами, сумму штрафа определенную в договоре в ДД.ММ.ГГГГ уменьшить с 46 500 рублей до 8 000 рублей, сумму штрафа, предусмотренную договором п.ДД.ММ.ГГГГ уменьшить с 5 000 рублей до 1 000 рублей, сумму штрафа по п.7.5 уменьшить до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 50 копеек.

Поскольку суд пришел к выводам о частичном удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №... в пользу ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> штрафные санкции по п.7.2.12 в размере 8 000 рублей, штрафные санкции по п.7.2.22 договора в размере 1 000 рублей, штрафные санкции по п.7.5 договора в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года.

Судья: Е.А. Могильная