Решение № 2-2236/2023 2-2236/2023~М-1860/2023 М-1860/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-2236/2023

Дело № 2-2236/2023

50RS0019-01-2023-002454-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что /дата/ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору /номер/ от /дата/ был заключен Договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору /номер/ от /дата/ к заемщику: ФИО1

В соответствии с кредитным договором, заключенному между ОАО «Банк Западный» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере /сумма/ на срок по /дата/ под /данные изъяты/ годовых.

/дата/ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного были уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на /дата/ составляет /сумма/, в том числе: /сумма/ - основной долг; /сумма/ – проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на /сумма/ в размере /сумма/, расходы по уплате государственной пошлины в размере /номер/.

Ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что /сумма/ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Регион Консалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от /дата/ к Агентскому договору /номер/ от /дата/ был заключен Договор /номер/ уступки права требования (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору /номер/ ОТ /дата/ года к заемщику ФИО1

В реестре уступаемых прав по договору /номер/ указан кредитный договор от /дата/, заключенный с ФИО1 Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляет /сумма/

Кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Соответственно при заключении кредитного договора между Банком и ФИО1 возможность уступки банком третьим лицам права требования не согласовывалась.

В связи с тем, что возможность передачи права требования по кредитному договору сторонами не оговаривалась, то соответственно такая договоренность не была достигнута, в связи с чем, у Банка и ООО «Нэйва» отсутствовало право на заключение договора уступки прав (требований) по кредитному договору, ФИО1 просит суд признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав (требований) /номер/ от /дата/ заключенный между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от /дата/ к Агентскому договору /номер/ от /дата/ в части перехода к ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору /номер/ /дата/ к заемщику ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела /дата/ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Регион Консалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от /дата/ к Агентскому договору /номер/ от /дата/ был заключен Договор /номер/ уступки права требования (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору /номер/ от /дата/ к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором от /дата/ ответчику предоставлен кредит в размере /сумма/. на срок по /дата/ под /данные изъяты/ годовых, окончательная дата погашения 19.02.2016 года, размер ежемесячного платежа - /сумма/

29 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке, с требованием о возврате долга. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 мая 2023 года составляет /сумма/, в том числе: /сумма/ - основной долг; /сумма/ – проценты, что подтверждается расчетом, который проверен судом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что последний платеж по указанному кредитному договору произведен /дата/.

/дата/ года ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию суммы долга за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/. истек.

Настоящее исковое заявление подано в суд /дата/, то есть с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности за период с /дата/ по /дата/., в связи с чем, оснований для взыскания задолженности за указанный период не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/.

Также, в связи с частичным удовлетворением исковых требований и положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 814,31 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 189.77 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

По смыслу п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Исходя из п. 1 ст. 189.91 Закона о банкротстве в конкурсную массу кредитной организации включается все имущество кредитной организации, имеющееся на дату открытия процедуры конкурсного производства и выявленное в процедуре конкурсного производства.

Реализация имущества Банка, вошедшего в состав его конкурсной массы, осуществляется в строгом соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Так, согласно п. 3 ст. 129, подп. 1 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

По смыслу ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подготавливает предложение о продаже имущества Банка, включающее в себя, в частности, сведения о составе этого имущества, сроках его продажи, форме торгов, и представляет его для утверждения собранию или комитету кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 следует, что Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 ОАО «Банк Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Распоряжение имуществом банка в ходе конкурсного производства, в частности, правом требования по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 осуществлялось путем продажи имущества ОАО «Банк Западный» на открытых торгах.

Действующее законодательство, предусматривающее порядок и процедуру реализации имущества должника, являющегося кредитной организацией, прямо предусматривает возможность уступки прав требований (цессии) по кредитным договорам, в том числе договорам с потребителями (физическими лицами), кредитной организацией, признанной банкротом, при этом круг лиц, которым указанные права могут быть переуступлены, законом не ограничен.

Реализация имущества банка производилась в соответствии с положениями законодательства о банкротстве, предусматривающими передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения, адресованного неопределенному кругу субъектов, в т.ч. и лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Как установлено судом /дата/ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Регион Консалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору /номер/ от /дата/ был заключен Договор /номер/ уступки права требования (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору /номер/ ОТ /дата/ года к заемщику ФИО1

За приобретаемые права цессионарий уплачивает /сумма/ (п.2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от /дата/ истец принял документы, подтверждающие права требования к ФИО1

Из материалов дела также следует, что цессионарий уведомлял должника о состоявшейся уступке прав требования

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве, продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе, и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов и не требуется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании недействительным договора уступки права требования/номер/ от /дата/, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» в части перехода к ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору /номер/ от /дата/ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ рождения, паспорт /номер/ в пользу ООО «Нэйва» /номер/ задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании недействительным договора уступки права требования/номер/ от /дата/, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» в части перехода к ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору /номер/ от /дата/ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 04 октября 2023 года.

Судья Полунина Е.В.