Решение № 12-1-3/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-1-3/2019

Копия

дело № 12-1-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«15» февраля 2019 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Судья Тигильского районного суда (постоянное судебное присутствие в пгт. Палана Тигильского района) Ловчев В.А., при секретаре Юрьевой А.А.,

с участием заместителя прокурора Тигильского района советника юстиции Коренного В.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения № 2 детский сад «Солнышко» в лице заведующей ФИО1, в отсутствии заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения № 2 детский сад «Солнышко» ФИО1 на постановление № 113 от 22 ноября 2018 года, которым

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение № 2 детский сад «Солнышко», юридический адрес: ул. Поротова, д. 18а, пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край,

признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 75 000 (семидесяти пяти) тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года заместителем прокурора Тигильского района Камчатского края советником юстиции Коренным В.В. в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения № 2 детский сад «Солнышко» (далее МКДОУ № 2 детский сад «Солнышко») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи), в котором указано, что 17 апреля 2018 года в ходе проведенной проверки, в связи с выявленными нарушениями, в действиях юридического лица МКДОУ № 2 детский сад «Солнышко» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № 113 от 22 ноября 2018 года МКДОУ № 2 детский сад «Солнышко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно в нарушении требований пожарной безопасности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти) тысяч рублей.

На данное постановление органа осуществляющего пожарный надзор в Камчатском крае заведующей МКДОУ № 2 детский сад «Солнышко» ФИО1 была подана жалоба главному государственному инспектору Камчатского края по пожарному надзору, которая решением указанного должностного лица от 22 января 2019 года – оставлена без удовлетворения.

Будучи несогласным с постановлением № 113 от 22 ноября 2018 года заведующей МКДОУ № 2 детский сад «Солнышко» ФИО1 подана жалоба в районный суд, в которой она просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование этого, ФИО1, указывает, что проверка пожарной безопасности детского сада «Солнышко» была проведена при отсутствии правовых оснований; полагает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, в частности не соблюдены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела; считает, что постановление не соответствует требованиям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку не была установлена форма вины юридического лица, т.е. наличие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на требованиях, изложенных в жалобе, и просила суд отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО2, в судебное заседание не прибыл и по сообщению ФИО3 находится в отпуске.

Заместитель начальника Главного управления МЧС России по Камчатскому краю ФИО4 просил суд рассмотреть жалобу без их участия.

Участвующий в судебном заседании заместитель прокурора Тигильского района Коренной В.В., требования заведующей МКДОУ № 2 детский сад «Солнышко» в жалобе просил оставить без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном этим Кодексом, основанным на Конституции Российско Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений, регламентированных ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из этого следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности в том случае, если совершенные им деяния содержат все признаки состава конкретного административного правонарушения.

Статья 20.4, ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением определенных случаев, предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 64-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, ст. 1 указанного Федерального закона, раскрывает диспозицию, т.е. обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор вправе при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. При этом, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Данные требования закона в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, соблюдены не были, поскольку в нем не приведены признаки состава административного правонарушения, с учетом диспозиции, указанной в ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 64-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона.

Из этого следует, что акт по делу об административном правонарушении будет считаться законным тогда, когда изложенные в нем выводы, основаны на правильном применении и толковании действующего законодательства, а также всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Заместителем главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору при вынесении обжалуемого постановления, применительно к диспозиции требований ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 64-ФЗ «О пожарной безопасности» не были проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, форма вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (умысел, либо неосторожность).

Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что в ходе производства по указанному делу об административном правонарушении не были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сделанные судом выводы не влияют сведения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания о допущенных нарушениях руководителем МКДОУ № 2 детский сад «Солнышко», поскольку указанные нарушения не раскрывают объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обязательных признаков в ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 64-ФЗ «О пожарной безопасности».

Обсуждение других доводов жалобы является беспредметным.

На основании изложенного и руководствуя п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № 113 от 22 ноября 2018 года в отношении МКДОУ № 2 детский сад «Солнышко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Ловчев

Верно:

Судья В.А. Ловчев