Решение № 2-744/2018 2-744/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-744/2018Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-744/18 Именем Российской Федерации 07 ноября 2018 года г. Константиновск Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В. при секретаре Марченко Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба, ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик работал стрелком в Крымском отряде Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» с 01.01.2018 года по 01.02.2018 года. При поступлении на работу ответчику была выдана форменная одежда. В соответствии с расчетом удержания за форменную одежду при увольнении ответчика, стоимость формы, с учетом износа составила 10 108 рублей 01 копейка, которая после частичного удержания при увольнении уменьшилась до 7 298 рублей 79 копеек. При увольнении ответчик не сдал форменную одежду в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 7 298 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона. Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 173, 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала причиненный ущерб в размере 7 298 рублей 79 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2018 года Председательствующий М.В.Чимидов Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Чимидов Мерген Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-744/2018 |