Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело №2-337/2019

03RS0040-01-2019-000271-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.09.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 42109 рублей сроком погашения до 20.06.2018 г. под 36 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежа уплату начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 2% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, задолженность за период с 01.01.2013 г. по 03.08.2018 г. составляет 988401,71 рублей, в том числе сумма основного долга – 49999,17 рублей, сумма процентов – 60371,54 рублей, штрафные санкции – 878031 рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Просит взыскать с ответчика 131477,58 рублей, в том числе сумма основного долга – 49999,17 рублей, сумма процентов – 60371,54 рублей, штрафные санкции – 21106,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829,55 рублей.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ФИО4 не явилась, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила свои письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснив, что расчет исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к кредитному договору от 19.09.2013 года по состоянию на 08.03.2018 года не соответствует арифметическому расчету, что является недопустимым доказательством. Ответчик не могла с 20.07.2015 года погасить долг, так как истец не сообщил ей реквизиты, просил отказать в связи с пропуском исковой давности.

Таким образом, в силу разъяснений, указанных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует считать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2013 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 42109 рублей сроком погашения до 20.06.2018 года под 0,0845% в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежа уплату начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 2% за каждый день.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим признана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно заявлению представителя конкурсного управляющего Банка ссудная задолженность ответчика за период с 01.01.2013 года по 03.08.2018 года составляет 988401,71 рублей, в том числе сумма основного долга – 49999,17 рублей, сумма процентов – 60371,54 рублей, штрафные санкции – 878031 рублей. Истец на этапе подачи иска полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 21106,87 рублей.

Расчеты Банка судом проверены, признаются обоснованными и верными.

Доводы ответчика о том, что она не могла своевременно вносить средства в погашение кредитной задолженности по объективной причине – Банк не сообщил реквизиты для перечисления долга в момент ликвидации, суд находит несостоятельной, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора. Таким образом, ответчик мог внести причитающиеся Банку платежи в депозит нотариуса, однако, не сделал этого и не предпринял соответствующих действий для погашения кредитной задолженности.

Доводы ответчика ФИО3 и ее представителя о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения, так как представитель истца направил в судебный участок № 1 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по вышеуказанному договору 11 августа 2018 года, то есть до истечения срока исковой давности, который подтверждается материалами гражданского дела № 2-1342/2018 судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от 19.10.2018 года судебный приказ от 20.09.2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору отменен. В связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Таким образом, вышеуказанное обращение представителя истца прерывает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае не истек, о чем заявлено ответчиком и ее представителем.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3829,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 г. по состоянию на 3 августа 2018 г. в размере 49 999 руб. 17 коп. суммы основного долга, 60371 руб. 54 коп. процентов, 21 106 руб. 87 коп. штрафных санкций (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2019 года.

Судья: /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-337/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов