Приговор № 1-119/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-119/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2025 г.

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***№ с банковским счетом №***№, держателем которой являлась Потерпевший №1 и которую ФИО1 ранее обнаружила на крыльце кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем бесконтактной оплаты совершила покупки, оплатив их вышеуказанной банковской картой: в 16 часов 45 минут на сумму 165 руб., в 16 часов 47 минут на сумму 1524 руб., в 16 часов 47 минут на сумму 1524 руб., в 16 часов 48 минут на сумму 65 руб., в 16 часов 57 минут на сумму 707 руб., в 16 часов 58 минут на сумму 500 руб., в 16 часов 59 минут на сумму 300 руб., в 17 часов 00 минут на сумму 100 руб. Тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 4885 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. По существу обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с отдыха с оз. Байкал, выходя из кафе, обнаружила на крыльце банковскую карту ПАО «Сбербанк». Решив, что это её карта положила в сумку. ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где набрала покупки и попыталась рассчитаться банковской картой, полагая, что карта принадлежит ей. Однако потребовалось ввести пин-код. Когда пин-код не подошел, она поняла, что карта не её. Однако решила продолжить и рассчитаться за покупки данной картой. В этой связи разбила покупки на части, оплатив их по частям. Ранее давала иные показания в части момент возникновения умысла, так как испугалась. В ходе предварительного следствия она вернула всю похищенную сумму потерпевшей, а также перевела ей 3 тысячи рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 с выходом на место по адресу: <адрес> указала обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления. А именно, указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» около 14 часов 00 минут она обнаружила в сумке банковскую карту, которую подняла на крыльце кафе «<данные изъяты>» и решила проверить есть ли на ней деньги. С этой целью около 17 часов того же дня она пошла в магазин «<данные изъяты>», где совершила покупки, которые оплатила обнаруженной банковской картой, на общую сумму 4885 руб. Затем попыталась расплатиться еще раз, но было указано о недостаточности средств. (л.д.51-56)

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанк, последние 4 цифры которой № номер счета №, карта зеленого цвета платежной системы «МИР».

ДД.ММ.ГГГГ она с семьей поехала отдыхать на оз. Байкал. По дороге, около 15 часов остановились в кафе «<данные изъяты>», чтобы покушать. За еду расплатился сожитель. Через некоторое время сын захотел шоколад, она прошла с ним к барной стойке и расплатилась банковской картой на сумму 205 рублей в 15 часов 18 минут. После этого поехали дальше. Куда она положила банковскую карту, не помнит, но не отрицает, что могла её выронить либо в кафе, либо при выходе из кафе. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-сообщение с номера 900, в котором она увидела «недостаточно средств». Она сразу же зашла в приложение «Сбербанк-онлайн», где заметила, что покупки были совершены в «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 на сумму 165 руб., в 16.47 на сумму 1524 руб., в 16.47 на сумму 1524 руб., в 16.48 на сумму 65 руб., в 17.00 на сумму 100 руб., в 16.59 на сумму 300 руб., в 16.58 на сумму 500 руб., в 16.57 на сумму 707 руб. Всего списаний было на общую сумму 4885 руб. Данные операции она не совершала. После этого она позвонила на № и сообщила о краже денежных средств с банковской карты. Затем позвонила на № и заблокировала карту. Таким образом, её причинен ущерб на сумму 4885 руб. (л.д.82-84)

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является владельцем магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине в качестве продавца. В 16:45 пришла ФИО1, приобрела чай «Шах» 25 пакетов и 2 булки хлеба на сумму 165 руб. Оплатила банковской картой зеленого цвета. Далее взяла 18 бутылок пива «Холод и солод», объемом 0,5 л. на сумму 1524 руб., оплатила покупку той же банковской картой. Далее приобрела 9 литров разливного пива, оплатила 1524 руб. той же картой. Далее, приобрела пачку семечек «От Мартина» на сумму 65 руб., оплатила той же картой, затем приобрела красную копченную рыбу на сумму 707 руб., оплатила той же картой. Далее, набрала товаров на 1900 руб. Но оплата не прошла. Тогда она начала уменьшать сумму покупок, убирая товары и попросила разделить итоговую сумму на 3 части, и оплатила 500, 300 и 100 руб. с данной банковской карты. (л.д.27-28)

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк №***№, банковская карта №***№, 7 товарных чеков. (л.д.46, 47-50)

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые банковские карты и 7 товарных чеков. Установлено:

- банковская карта зеленого цвета имеет логотип «Сбер», а также №, ноже надпись «ФИО9»

- банковская карта зеленого цвета, имеет логотип «Сбер», №***№ на имя ФИО1

- 7 товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес>, т. №, на всех чеках имеется информация о карте *** №

первый чек в 16:45 на сумму 165 руб. RRN 521896036753;

второй чек в 16:47 на сумму 1524 руб. RRN 521896036753;

третий чек в 16:47 на сумму 1524 руб. RRN 521896036753;

четвертый чек в 16:48 на сумму 65 руб. RRN 521896036753;

пятый чек в 16:58 на сумму 500 руб. RRN 521896036753;

шестой чек в 16:59 на сумму 300 руб. RRN 521896036753;

седьмой чек в 17:00 на сумму 100 руб. RRN 521896036753. (л.д.60-65)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные карты и чеки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.66)

Согласно информации ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте №***№, № счета №***№, ФИО владельца карты: Потерпевший №1, период ДД.ММ.ГГГГ, Банком отражено 8 операций бесконтактной покупки в торговой точке в <адрес>: в 16:45 на сумму 165 руб., в 16 часов 47 минут на сумму 1524 руб., в 16 часов 47 минут на сумму 1524 руб., в 16 часов 48 минут на сумму 65 руб., в 16 часов 57 минут на сумму 707 руб., в 16 часов 58 минут на сумму 500 руб., в 16 часов 59 минут на сумму 300 руб., в 17 часов 00 минут на сумму 100 руб., RRN 521896036753. (л.д. 58, 59)

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». (л.д.74, 75-78)

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО4 был осмотрен изъятый диск с видеозаписями. Установлено: на диске содержится видеозапись продолжительностью 18 минут 15 секунд. На видео изображено помещение магазина, имеется обзор на само помещение и обзор на прилавок с терминалом для оплаты. Указана дата и время записи 2025-08-06.

В 16:44 в магазин заходит женщина в кофте черного цвета с лампасами зеленого цвета. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 на видео это она. На видео изображено, как ФИО1 приобретает продукты питания и расплачивается бесконтактно пластиковой банковской картой зеленого цвета, разными операциями. В 16:48 ФИО1 покидает магазин, в 16:49 возвращается снова, дожидается своей очереди на кассе и также разными операциями приобретает продукты питания, расплачиваясь банковской картой зеленого цвета. (л.д.91-95)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.96)

Оценивая приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися, как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой в той части, в которой она признала факт совершения ею покупок с оплатой по найденной карте, а потому расценивает их, как достоверные, а в своей совокупности оценивает их, как достаточные для выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вместе с тем, к показаниям подсудимой, данным в ходе судебного следствия о том, что найденная карта ей не принадлежит, подсудимая обнаружила после того, как ввела неверный пин-код, суд относится критически. В этой части её показания опровергаются показаниями. данными самой подсудимой в ходе проверки её показаний на месте, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1

Исследованными доказательствами подтверждается, что подсудимая ФИО1 воспользовавшись найденной банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 оплатила свои покупки денежными средствами с банковского счета, тем самым осуществила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4885 руб.

Действия ФИО1 носили тайный, умышленный характер, были совершены из корыстных побуждений, в целях личного обогащения.

Об умышленном характере свидетельствует целенаправленность действий подсудимой.

В результате умышленных действий подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 4885 руб.

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимой, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

На учете у врача психиатра подсудимая не состоит (л.д.118). Её поведение в зале судебного заседания, свидетельствующее о том, что подсудимая правильно воспринимала судебно-следственную ситуацию, сомнений в её психическом состоянии у суда не вызывает. В связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное, оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: ФИО1 проживает с несовершеннолетним сыном, является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, не замечена. (л.д.123) Согласно характеристике от главы МО «<данные изъяты>» ФИО1, также характеризуется положительно. (л.д. 121)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой признательные объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, даче признательных показаний на протяжении всего следствия,, добровольной выдаче банковской карты и товарных чеков, участии в проведении осмотра видеозаписи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возмещение морального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется. В связи с чем, суд не усматривает и оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ при определении размера штрафа.

Суд, также при определении размера штрафа учитывает, что подсудимая является трудоустроенной, зарегистрирована в качестве индивидуальным предпринимателя, имеет соответствующий доход, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ, также разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банковскую карту №***№ возвратить по принадлежности Потерпевший №1, банковскую карту №***№ считать возвращенной по принадлежности ФИО1, 7 чеков, диск с видеозаписью хранить в материалах дела, выписку по банковской карте хранить в материалах дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счет №, БИК 042520001, Банк получателя: Отделение <адрес>, ОКТМО: 25657444, КБК: (в соответствии с таблицей) УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев