Решение № 12-55/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-55/2019

судья - Полякова И.Ф.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-55/2019
г. Ханты-Мансийск
14 февраля 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут по адресу: *, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин * ФИО1, нарушивший режим пребывания иностранных граждан в РФ, поскольку прибыл в РФ *, * встал на миграционный учет по адресу: *, при этом с * г. проживает по адресу: *, *» дом б/н, что является нарушением п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что в инкриминируемом правонарушении он не виновен, поскольку в материалах дела кроме его объяснений и протокола об административном правонарушении иные доказательства отсутствуют; от показаний данных должностному лицу он отказывается, поскольку они были получены под давлением и с нарушением норм процессуального права; при составлении протокола об административном правонарушении не было понятых; судом перовой инстанции не устанавливалось, где фактически проживает ФИО1, а также кем именно было установлено его фактическое место проживание; ФИО1 при допросе пояснил, что он временно не проживает по месту регистрации, поскольку там идет ремонт, в дневное время суток и по выходным он не находился по месту регистрации, однако в ночное время он был дома.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ФИО1 правил миграционного учета иностранных граждан.

Так, ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В данном случае ФИО1 административным органом и судом первой инстанции вменяется нарушение правил миграционного учета иностранных граждан, заключающееся в том, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по одному адресу, но при этом фактически проживал по иному адресу без регистрации по месту пребывания по данному адресу.

Однако, данные выводы о том, что такие действия иностранного гражданина образуют нарушение правил миграционного учета, основаны на неверном толковании норм права.

Так, правила миграционного учета иностранных граждан в период совершения правонарушения регулировал Федеральный закон от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно данному закону, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (ст.2).

В соответствии со ст.ст.22, 24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей; для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления; принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином. При наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета либо через многофункциональный центр. Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи. Иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.

Из указанных норм закона, следует, что проживающий в РФ иностранный гражданин самостоятельно встает на учет по месту пребывания, при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, а также в случае наличия у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации либо вправе с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета.

Из указанных норм закона следует, что обязанность зарегистрировать иностранного гражданина по месту пребывания возлагается не на иностранного гражданина, а на принимающую сторону, то есть в данном случае, на лицо, которое предоставило жилое помещение ФИО1 для фактического проживания. Сведений о том, что ФИО1 имеет право собственности на жилое помещение в РФ также не имеется в деле.

Исходя из смысла закона, ответственность иностранного гражданина за проживание без регистрации по фактическому месту пребывания, может наступить в том случае, если иностранный гражданин не выполнил предусмотренную законом обязанность предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, для дальнейшей постановки его на миграционный учет принимающей стороной.

Однако, в данном деле данный вопрос сотрудниками полиции не выяснялся, в протоколе об административном правонарушении данные действия в вину ФИО1 не вменялись.

В связи с чем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 виновных действий, нарушающих правила миграционного учета иностранным гражданином, а именно отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ФИО1 не выполнил предусмотренную законом обязанность предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и миграционную карту, для дальнейшей постановки его на миграционный учет по его фактическому месту жительства принимающей стороной, предоставившей ему данное жилое помещение для проживания.

В связи с чем, суду не представлено каких-либо доказательств нарушения ФИО1 правил миграционного учета.

При этом обязанность доказать обстоятельства правонарушения возложены законом на административный орган. Однако, по данному делу данная обязанность не исполнена административным органом, надлежащее (либо ненадлежащее) исполнение ФИО1 требований закона о миграционном учете, административным органом не устанавливалось.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления суда.

С учетом того обстоятельства, что неисполнение иностранным гражданином обязанностей, предусмотренных законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не установлено административным органом, дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов