Приговор № 1-119/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ. г. Октябрьский. 15 мая 2018 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Кудаярова Т.А., Ханнанова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1

защитника Юнусовой А.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1-228.1. ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С сентября 2017 года в дневное время в квартире <адрес> ФИО1 в интернет приложении мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», где он был зарегистрирован под ником «<данные изъяты>», получил сообщение от неизвестного лица под ником <данные изъяты>», являющегося владельцем интернет-магазина «<данные изъяты>», с предложением заниматься незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения в г.Октябрьский РБ с получением вознаграждения за реализацию в размере от 300 рублей до 2000 рублей и бесплатным предоставлением наркотического средства синтетического происхождения для личного потребления. ФИО1 согласился с предложением неустановленного лица.

По распределению ролей неустановленное лицо отвечало за установление канала поставки, обеспечение доставки, хранение в г.Октябрьский РБ и передачу наркотического средства синтетического происхождения ФИО1 Неустановленное лицо, будучи зарегистрированным в интернет приложении мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» под никами <данные изъяты>», <данные изъяты>», через открытый им интернет-магазин «<данные изъяты>», осуществлял прием заказов от приобретателей наркотических средств с обсуждением их массы и стоимости, сообщал абонентский номер для оплаты сбываемых наркотических средств и местонахождение тайников-«закладок», получаемых от ФИО1

ФИО1, в свою очередь, умышленно из корыстных побуждений получал от неустановленного лица через тайники-«закладки» наркотические средства синтетического происхождения в крупном размере, временно размещал наркотические средства в тайниках-«закладках», сообщал о месте их нахождения неустановленному лицу через интернет приложение мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» и получал от неустановленного лица оплату в размере от 300 рублей до 2000 рублей перечислением через «Qiwi-кошелек» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

В период до 4 января 2018 года неустановленное лицо умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство в крупном размере- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,351 гр., которые расфасовал в 47 полимерных пакетиков черного цвета с клипсой и поместил их в тайник-«закладку» возле гаража № гаражного кооператива, расположенного возле строения № по <адрес> в <адрес>. После этого неизвестное лицо через интернет приложение мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» сообщило местонахождение тайника-«закладки». ФИО1, получив сообщение, умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору направился к указанному месту за наркотическим средством в крупном размере- а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,351 гр. с целью последующей раскладки по отдельным тайникам- «закладкам» в <адрес>. 4 января 2018 года возле <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 был задержан.

4 января 2018 года в период с 23 часов 33 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия возле гаража № гаражного кооператива возле строения № по <адрес> в <адрес> в тайнике-«закладке» было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,351 гр., расфасованное в 47 полимерных пакетиков черного цвета с клипсой, внесенное в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г.

Тем самым, ФИО1 свой совместный с неустановленном лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере- вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,351 гр., группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием и изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1-228.1. ч.4 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.№), где он показал, что в августе 2017 года он начал приобретать наркотик «Скорость» в интернет-магазине «<данные изъяты>» с аккаунтами в интернет приложении «<данные изъяты>» <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> В сентябре 2017 года он устроился закладчиком в этот интернет-магазин. Оператора магазина он не знает, с ним не встречался. Оператор отправлял ему адреса местонахождения тайников-«закладок» с партией расфасованных наркотиков. Закладку наркотика в тайник производило неизвестное ему лицо. Забрав наркотики, он хранил их у себя. По мере поступления заказов, оператор магазина писал ему о необходимости поместить наркотики в тайники, либо он помещал наркотики в тайники сразу и сообщал адреса оператору, а также отправлял ему фотографии. За выполненную работу оператором с аккаунтов «Qiwi-кошелек» №, №, № и других на его аккаунты №, № перечислялись деньги в размере 400 рублей за один тайник. Деньги он обналичивал через аккаунт № и банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В день он зарабатывал около 8000 рублей. Закладки производил в <адрес> и <адрес>.

4 января 2018 года около 19 часов 30 минут он вышел из дома и направился в сторону гаражей возле строения № по <адрес>, чтобы забрать из тайника очередную партию наркотика, около 50 пакетиков. Возле <адрес> в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые сказали, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств. С двумя понятыми они поехали в отдел полиции, где его досмотрели, обнаружили и изъяли банковскую карту и сотовый телефон. Он ввел графический ключ и разблокировал телефон. В приложении «<данные изъяты>» просмотрели переписку, где было сообщение с указанием места тайника с наркотическим средством «Скорость». Телефон и банковскую карту упаковали и опечатали. Потом с понятыми поехали в гаражный кооператив возле строения № по <адрес>, где через рельсы от гаража № нашли сверток, обмотанный лентой-«скотч». В свертке было 47 пакетиков с веществом белого цвета. Пакетики были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия. По поводу изъятых пакетиков он пояснил, что они предназначены для сбыта в <адрес> и <адрес>. Адреса тайников он должен был отправить оператору интернет-магазина.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания, добавив, что он начал работать в интернет-магазине с конца сентября 2017 года. Незначительные суммы, которые зачислялись на его банковскую карту в период до конца сентября 2017 года и после этого- это деньги от его неофициальной работы в автосервисе. Значительные суммы, поступавшие с конца сентября 2017 года- это деньги от работы в интернет-магазине. На счета «Qiwi-кошелек» зачислялись деньги как от работы в интернет-магазине, так и перечисления с банковской карты, которые он делал самостоятельно.

Свидетель Х.Н.Н. в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по г.Октябрьскому. 4 января 2018 года проводили ОРМ «Наблюдение» за выходом из подъезда <адрес> в отношении ФИО1 В отношении него была информация, что он работает закладчиком наркотиков в интернет-магазине. Когда ФИО1 вышел из дома, его задержали. Потом пригласили понятых. В присутствии понятых ФИО1 досмотрели, изъяли сотовый телефон, в котором была переписка в приложении «<данные изъяты>» с адресом тайника-«закладки». ФИО1 сам разблокировал телефон. Решили провести осмотр места происшествия, поехали в гаражи возле <адрес>. У основания куста нашли сверток, обмотанный лентой-«скотч». Вскрыв упаковку, обнаружили там 47 черных пакетиков с белым порошком. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 подтвердил, что он является закладчиком наркотиков и в его обязанности входит направление оператору адресов тайников. Почему в отличие от сообщения в свертке было не 50 пакетиков, а только 47 пакетиков, ФИО1 не пояснил. Общая масса наркотика была около 14 гр. ФИО1 сообщил им всю информацию, которую знал, но соучастника не знает, очно с ним не встречался.

Свидетель К.А.С. в судебном заседании показал, что 4 января 2018 года в отношении ФИО1 проводили ОРМ «Наблюдение». Его задержали при выходе из дома <адрес>. При понятых ФИО1 был досмотрен. В сотовом телефоне в приложении «<данные изъяты>» был переписка с сообщением о тайнике-«закладке». Они поехали в гаражи возле <адрес>, где нашли сверток с 47 пакетиками с белым порошком. Почему было 47 пакетиков, а не 50 пакетиков ФИО1 не пояснял, сказал только, что это наркотик «Скорость» для дальнейшего сбыта. Также ФИО1 пояснил, что очно со сбытчиком наркотиков не знаком. Изъятые пакетики с наркотиком были упакованы, опечатаны и направлены на исследование.

Свидетель И.А.С. в судебном заседании показал, что с подсудимым в родственных отношениях не состоит. Информация в отношении ФИО2 была у ФИО3. 4 января 2018 года ФИО1 был задержан возле дома <адрес>. Его доставили в отдел полиции, где при понятых изъяли сотовый телефон «Самсунг». ФИО1 показал переписку и сказал, что он работает закладчиком в интернет-магазине. В переписке был адрес. Они поехали в гаражи по <адрес> возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия неподалеку от гаража № нашли сверток с 47 черными пакетиками с белым порошком. ФИО1 пояснил, что это наркотик «Скорость». Изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель К.А.Ф. в судебном заседании показал, что 4 января 2018 года был на <адрес>, его пригласили быть понятым. Второй понятой тоже был. Они поехали в отдел полиции. Там был подсудимый ФИО1. У него попросили сотовый телефон. Тот сам разблокировал телефон и показал сообщения в приложении «<данные изъяты>» о закладке наркотика. Потом они поехали в гаражи в район <адрес>. Нашли более 30 черных пакетиков с белым порошком. ФИО1 сам показал место. Изъятые пакетики упаковали и опечатали. ФИО1 называл вещество «скорость», говорил о количестве, но сейчас он не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания К.А.Ф. на предварительном следствии (л.д.№), где он показал, что было 47 полимерных пакетиков.

После оглашения ФИО4 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Ю.И.Ф. в судебном заседании показал, что 4 января 2018 года он был на <адрес>, был понятым. Ему разъяснили права и обязанности. Они поехали в отдел полиции, где ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного нет. Потом ФИО1 показал сотовый телефон с сообщением в программе «<данные изъяты>» о наркотиках в гаражах. Они поехали на место в гаражи в районе <адрес>. Там нашли сверток, внутри которого было 47 или 50 пакетиков, точно не помнит, черный пакетиков с белым порошком.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ю.И.Ф. на предварительном следствии (л.д.№), где он показал, что было 47 полимерных пакетиков.

После оглашения Ю.И.Ф. подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Из акта ОРМ «Наблюдение» (л.д.№) усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении ФИО1, который 4 января 2018 года в 21 час 47 минут вышел из подъезда № <адрес> в <адрес> и был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг» с СИМ-картами абонентских номеров №, № и банковской картой ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра сотового телефона была обнаружено сообщение в интернет приложении мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» с местом тайника-«закладки» с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что сообщение получено от оператора интернет-магазина «<данные изъяты>». После выезда на место были обнаружены и изъяты 47 полимерных пакетиков с наркотическим средством- веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,351 гр.

Из протокола личного досмотра (л.д.№ усматривается, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг» с СИМ-картами абонентских номеров №, № и банковской картой ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра ФИО1 разблокировал телефон. После чего открылся диалог с аккаунтом <данные изъяты>» в интернет приложении мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» в котором указано место тайника-«закладки» с 50 пакетиками с наркотическим средством. Также к сообщениям были прикреплены фотографии.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.№) была осмотрена местность через железнодорожное полотно напротив гаража № гаражного кооператива возле строения № по <адрес> в <адрес> РБ и у основания дерева обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный лентой-скотч. Внутри пакета обнаружены 47 полимерных пакетика с клипсой с веществом белого цвета. Участвовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство- «скорость», переданное ему оператором интернет-магазина <данные изъяты>».

Справкой об исследовании № 65 (л.д.№), заключением эксперта № 242 (л.д.№) установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 47 полимерных пакетиках, является наркотическим средством- веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,351 гр.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.№) ФИО1 указал на место возле гаража № гаражного кооператива, расположенного возле строения № по <адрес> в <адрес> РБ, откуда он должен был забрать наркотическое средство 4 января 2018 года.

Из справки о состоянии вклада ФИО1 (л.д.№), данных об аккаунтах «Qiwi-кошелек» № (л.д.№) усматривается, что на счета ФИО1 регулярное зачисление крупных сумм денег стало происходить с конца сентября 2017 года. Указанные аккаунты привязаны к банковским картам ФИО1

В ходе осмотра предметов (л.д.№) был осмотрен конверт с наркотическим средством- веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 12,351 гр.

В ходе осмотра предметов (л.д.№) был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый у ФИО1, в котором в интернет приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с аккаунтом <данные изъяты>» с указанием тайника-«закладки» возле гаражей рядом со строением № по <адрес> в <адрес> РБ.

Заключением эксперта № 62 (л.д.№) установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки пагубного употребления сочетанных психоактивных веществ. Особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей Х.Н.Н.., К.А.С И.А.С.., К.А.Ф. Ю.И.Ф.. подтверждаются подписями в соответствующих процессуальных документах оперативно-розыскных мероприятий. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство, выводами экспертов, из которых следует, что вещество, изъятое с места происшествия, является наркотическим средством, соответствующим по названию наркотическому средству, приведенному в обвинении и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, а подсудимым и его защитником такие основания не назывались.

Какие-либо достоверные данные дающие основания полагать, что понятые, участвовавшие в уголовном судопроизводстве, находятся в зависимости от сотрудников полиции, в родственных с ними отношениях либо заинтересованы в исходе дела, суду не представлены.

Оснований для признания экспертиз недопустимыми не установлено, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, заключения являются объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется.

Тщательный анализ показаний подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей происшедшего- понятых, сотрудников полиции, а также данными, содержащимися в процессуальных документах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволяет суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав подсудимого, суд принимает и допускает их в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», поэтому являются допустимыми доказательствами.

Полномочия по осуществлению сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», предусмотрены в ст.ст.6, 13 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

Анализ приобщенных к уголовному делу документов по проведенному оперативно-розыскному мероприятию, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями закона, основанием проведения ОРМ «Наблюдение» явились сведения об осуществлении ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, изложенные в рапорте (л.д.№); сведения о ходе и результатах проведения ОРМ «Наблюдение» зафиксированы в соответствующем акте. Документы оперативно-розыскных мероприятий рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия в соответствиями с требованиями Закона на основании постановления (л.д.№).

Таким образом, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Из материалов дела видно и судом установлено, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия, были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение ФИО1 к сбыту наркотических средств, равно как и применение незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств, который у него сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Следует учесть, что оперативная информация, полученная сотрудниками полиции о преступной деятельности ФИО1 как о конкретном лице, занимающемся, в том числе и сбытом наркотических средств, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, документирование которых проведено в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Умысел ФИО1 на приготовление к сбыту наркотических средств подтверждается тем, что он получал наркотические средства от неустановленного лица, действовавшего с ним по единому умыслу, хранил их, в том числе и при себе, и создал условия для последующего сбыта, а также тем, что он был задержан сотрудниками полиции на основании информации о распространении им наркотических средств.

Размеры транзакций денежных средств (л.д.№) указывают на то, что ФИО1 производились перечисления денег за значительное, превышающее разовые дозы, количество наркотических средств.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует как объем, изъятого при осмотре места происшествия наркотического средства, так и их размещение в удобной для сбыта расфасовке. Расфасовка наркотических средств в пакетики, масса наркотического средства, заложенная в каждый пакетик в размере около разовой дозы, свидетельствует о том, что наркотические средства предназначались для сбыта через обустроенные тайники.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом подтверждается перепиской ФИО1 в интернет приложении. При этом ФИО1 не оплачивал получаемое для размещения в тайниках наркотическое средство, а, напротив, периодически получал вознаграждение за выполнение своих обязанностей по размещению наркотического средства в тайниках.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно группой лиц по предварительному сговору совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, однако свои действия на создание условий для совершения преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам и его действия следует квалифицировать по ст.30 ч.1-ст.228.1. ч.4 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (объяснение), добровольная выдача сотового телефона и предоставление беспрепятственной возможности исследования имеющейся переписки в интернет приложении, являющейся доказательством преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказание подсудимому назначается с учетом требований ст.62 ч.1, 66 ч.2 УК РФ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.72.1., 73, 82.1. УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1-228.1. ч.4 п. «г» УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1, 66 ч.2 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 6 января 2018 года до 15 мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 47 полимерных пакетика с наркотическим средством общей массой 13.351 гр., отрезки липкой ленты, хранящиеся в, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» с СИМ-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», флеш-накопителем microSD, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящиеся у подсудимого, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 15 мая 2018 года.