Решение № 2-1461/2019 2-7961/2018 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1461/2019

Дело №2-1461/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ООО «Дары-Юга», ФИО2. ЗАО «Аксу» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Дары-Юга», ФИО2. ЗАО «Аксу» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк») и ООО «Дары-Юга» были заключены следующие кредитные договора:

1. Кредитный договор № от 16.12.2011г. на сумму 2000000 рублей, согласно условиям которого процентная ставка была установлена в размере 14,5 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

2. Кредитный договор № от 19.11.2012г. на сумму 4900000 рублей, согласно условиям которого процентная ставка была установлена в размере 10,75% годовых, со сроком возврата кредита 18.11.2013г.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору была проведена пролонгация основного долга с окончательным сроком возврата кредита до 15.10.2016г.

Кредит был получен ООО «Дары - Юга» согласно п.п. 3.2. и 3.4. Кредитного договора № от 16.12.2011г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (что подтверждается банковским ордером № от 23.12.2011г. на сумму 2000000 рублей).

Кредитного договора № от 19.11.2012г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (что подтверждается банковским ордером № от 22.11.2012г.)

Заемщиком по Кредитному договору № от 16.12.2011г. были уплачены проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на 31.08.2016г. С 30.09.2016г. Заемщик прекратил выплату процентов по кредиту. Заемщиком по Договору № от 19.11.2012г. были уплачены проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на 30.06.2016г. в полном размере, с 31.07.2016г. заемщик вышел на просрочку. С 22.02.2017г. заемщик вышел на просрочку по уплате основного долга.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора № от 16.12.2011г., № от 19.11.2012г. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пеню), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Согласно п.4.7 Кредитного договора Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита.

Сумма подлежащая взысканию по договору № от 16.12.2011г. по состоянию на 03.05.2017г. составляет: просроченный основной долг- 459000 рублей, начисленные проценты – 46431,57 рублей, просроченные проценты – 23869,97 руб., пеня на основной долг и проценты – 35571,16 рублей, а всего: 564872,70 рублей.

Сумма подлежащая взысканию по договору № от 19.11.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг- 4 900 000 рублей, начисленные проценты – 668129,11 руб., просрчоенные проценты – 213000 рублей, пеня на основной долг и проценты – 274288,64 руб., а всего 6055917, 75 рублей.

Способами обеспечения обязательства по кредитному договору № от 16.12.2011г. служат следующие договора: договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п. от 16.12.2011г., заключенный с ФИО2 3. М., договор поручительства физического лица № от 16.12.2011г., заключенный с ФИО2

Способами обеспечения обязательства по Кредитному Договору № от 19.11.2012г. служат следующие договора: Договор поручительства физического лица № от 19.11.2012г., заключенный с ФИО2, Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 19.11.2012г., заключенный с ЗАО «Аксу».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в соответствии с представленным суду расчетом.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в суд не явились, своих представителей не направили, возражений на предъявленные требования не представили.

На предыдущих заседаниях ответчик ФИО2 отрицала факт заключения договоров поручительства с ответчиком, просила назначить по делу экспертизу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк») и ООО «Дары-Юга» были заключены следующие кредитные договора:

1. Кредитный договор № от 16.12.2011г. на сумму 2000000 рублей, согласно условиям которого процентная ставка была установлена в размере 14,5 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

2. Кредитный договор № от 19.11.2012г. на сумму 4900000 рублей, согласно условиям которого процентная ставка была установлена в размере 10,75% годовых, со сроком возврата кредита 18.11.2013г.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору была проведена пролонгация основного долга с окончательным сроком возврата кредита до 15.10.2016г.

Кредит был получен ООО «Дары - Юга» согласно п.п. 3.2. и 3.4. Кредитного договора № от 16.12.2011г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (что подтверждается банковским ордером № от 23.12.2011г. на сумму 2000000 рублей).

Кредитного договора № от 19.11.2012г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (что подтверждается банковским ордером № от 22.11.2012г.)

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Кредитных договоров и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно на 20 число (включительно).

Заемщиком по Кредитному договору № от 16.12.2011г. были уплачены проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на 31.08.2016г. С 30.09.2016г. Заемщик прекратил выплату процентов по кредиту. Согласно п. 4.5. Кредитного договора № от 16.12.2011г. Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные на него проценты. Заемщиком по Договору № от 19.11.2012г. были уплачены проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на 30.06.2016г. в полном размере, с 31.07.2016г. заемщик вышел на просрочку.

Согласно п.п. 1.6. погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору № от 16.12.2011г. заемщиком были уплачены денежные средства в счет погашения основного долга до 09.01.17г. С 22.02.2017г. заемщик вышел на просрочку по уплате основного долга. Согласно п. п. 1.6. погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору № от 19.11.2012г.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора № от 16.12.2011г., № от 19.11.2012г. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пеню), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Согласно п.4.7 Кредитного договора Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства. Согласно п. 4.5. кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.

Согласно, п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Способами обеспечения обязательства по кредитному договору № от 16.12.2011г. служат следующие договора: договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п. от 16.12.2011г., заключенный с ФИО2 3. М., договор поручительства физического лица № от 16.12.2011г., заключенный с ФИО2

Способами обеспечения обязательства по Кредитному Договору № от 19.11.2012г. служат следующие договора: Договор поручительства физического лица № от 19.11.2012г., заключенный с ФИО2, Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 19.11.2012г., заключенный с ЗАО «Аксу».

Поскольку ответчик ФИО2 отрицала факт заключения вышеуказанных договоров судом по ее ходатайству назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные в кредитном договоре № от 16.12.2011г., договоре залога №.2п. от 16.12.2011г., договоре поручительства № от 16.12.2011г., вероятно выполнены ФИО2, чьи экспериментальные образцы почерка представлены для сравнительного исследование.

В категорической форме решить вопрос не представляется возможным ввиду малой информативности исследуемого графического материала и большой вариационности в представленных экспериментальных образцах подписей, в которых недостаточно прослеживается устойчивость сравниваемого графического материала (а именно свободных образцов).

Решить вопрос: «Выполнена ли подпись в расходно-кассовом ордере, ФИО2» не представляется возможным, по причине отсутствия самого расходно-кассового ордера.

Подписи, расположенные в кредитном договоре № от 19.11.2012г., договоре поручительства № от 19.11.12г., вероятно выполнены ФИО2, а в Договоре залога № от -7.2 от 19.11.2012г. отсутствует подпись ФИО2

В категорической форме решить вопрос не представляется возможным ввиду малой информативности исследуемого графического материала и большой вариационности в представленных экспериментальных образцах подписи, в которых недостаточно прослеживается устойчивость сравниваемого графического материала (а именно свободных образцов).

Решить вопрос: «Выполнена ли подпись: в расходно-кассовом ордере не ФИО2» не представляется возможным, по причине отсутствия самого расходно-кассового ордера в материалах гражданского дела.

Ответчик ФИО2 настоящее экспертное заключение не оспорила, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовала, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим необходимый стаж экспертной работы и опыт, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики существенно нарушает условия пункта 1.1. кредитного договора, так как перестал выполнять обязанность не только по уплате процентов, но и основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил в адрес требование о досрочном возврате кредита начисленных процентов неустойки по нему.

Однако по настоящее время ответ Банком не получен.

Как видно из материалов дела, кредит обеспечивается передачей в залог имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п. от 16.12.2011г., заключенный с ФИО2 3.М. и договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 19.11.2012г., заключенный с ЗАО «Аксу».

Предметом ипотеки обеспечивается уплата залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплата причитающихся по Кредитному договору процентов за пользование кредитом, а также неустойки (штрафы, пени), судебные издержки, расходы по реализации заложенного имущества.

Поскольку иное не предусмотрено ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Частью 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

При заключении Кредитного договора и Договора залога по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета залога установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 290 000 рублей, равной залоговой стоимости, указанной в п. 3.2 Договора№.2п. от 16.12.2011г. и в размере 5 426 750 рублей, равной залоговой стоимости, указанной в п. 3.2 Договора об ипотеке (залоге) №.2 от 19.11.2012г.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из представленного истцом в суд расчета задолженности следует, что сумма подлежащая взысканию по договору № от 16.12.2011г. по состоянию на 03.05.2017г. составляет: просроченный основной долг- 459000 рублей, начисленные проценты – 46431,57 рублей, просроченные проценты – 23869,97 руб., пеня на основной долг и проценты – 35571,16 рублей, а всего: 564872,70 рублей.

Сумма подлежащая взысканию по договору № от 19.11.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг- 4 900 000 рублей, начисленные проценты – 668129,11 руб., просрчоенные проценты – 213000 рублей, пеня на основной долг и проценты – 274288,64 руб., а всего 6055917, 75 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено.

Возражения к расчету истца ответчик не представил, в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47329 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, а просроченную задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ООО «Дары-Юга», ФИО2. ЗАО «Аксу» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ООО «Дары-Юга» и ФИО2 солидарно задолженность по кредитным договорам: по кредитному договору № от 16.12.2011г. по состоянию на 03.05.2017г. в размере: 564872,70 рублей из них: просроченный основной долг- 459000 рублей, начисленные проценты – 46431,57 рублей, просроченные проценты – 23869,97 руб., пеня на основной долг и проценты – 35571,16 рублей;

по кредитному договору № от 19.11.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6055917, 75 рублей из них: просроченный основной долг- 4 900 000 рублей, начисленные проценты – 668129,11 руб., просроченные проценты – 213000 рублей, пеня на основной долг и проценты – 274288,64 руб., а всего 6620790 (шесть миллионов шестьсот двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 45 коп.

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога по договору №.2п. от 16.12.2011г., заключенному с ФИО2 3.М.:

Нежилое помещение, общей площадью 192 м.2, кадастровый №:Н. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог нежилое помещение подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-РД № от 15.01.2003г. Нежилое помещение расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: <адрес> - 922,2 м2, кадастровый №. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА № от 09.12.2010г. Местонахождение залога: РД, <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2290000 (два миллиона двести девяносто тысяч) рублей, равной залоговой стоимости, указанной в п. 3.2 Договора №.2п. от 16.12.2011г.

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога по договору №.2 от 19.11.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный с ЗАО «Аксу». Здание (консервный завод), общей площадью 1401 кв.м, кадастровый №:Н, реестровый №, этажность –1. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог нежилое здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 05-РД № от 12.04.2002г. Нежилое помещение расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый №, категория земель: земли поселений - для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 05-РД № от 12.04.2002г. Местоположение имущества: РД, <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 5426750 (пять миллионов четыреста двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, равной залоговой стоимости, указанной в п. 3.2 Договора об ипотеке (залоге) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.