Решение № 2-125/2025 2-125/2025(2-1824/2024;)~М-1630/2024 2-1824/2024 М-1630/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-125/2025

Дело №2-125/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003195-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Копасовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, о перераспределении долей в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; изменении долевого соотношения в жилом доме, установив за ФИО1 – 123/268 долей, за ФИО2 – 48/268 долей, за ФИО2 – 71/268 долей, за ФИО3 – 26/268 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.09.2010 ФИО1 является собственником 25/104 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 291/1546 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 773 кв.м, расположенных по адресу: Владимирская <адрес>. Жилой дом был реконструирован и перепланирован, к дому возведена пристройка, второй этаж. Реконструкция жилого дома не привела к ухудшению условий проживания в доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН. В результате проведенной инвентаризации общая площадь жилого дома с самовольной постройкой составила 268,1 кв.м и долевой соотношение в доме изменилось. На основании изложенного, просит суд сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и изменить долевое соотношения в жилом доме следующим образом: за ФИО1 – 123/268 долей, за ФИО2 – 48/268 долей, за ФИО2 – 71/268 долей, за ФИО3 – 26/268 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя, полагал невозможным удовлетворение заявленных требований, т.к. истец не предпринимал надлежащих мер по легализации самовольной постройки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилы) помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудования существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующие подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведены реконструкция, перепланировка и переустройство находящегося в его собственности жилого помещения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу правовых позиций, изложенных в п.39-43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.09.2010 (л.д.15-16) истец ФИО1 является собственником 25/104 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104,30 кв.м и 291/1546 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 773 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2024 (л.д.53-57), собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 160,5 кв.м, являются: Т.А.ВВ. (25/104 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2, (13/52 доли), ФИО2 (14/52 доли).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 773 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО3 (291/1546 долей в праве общей долевой собственности), ФИО1 (291/1546 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2024 (л.д.58-61).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2024 (л.д.62-64), собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 149 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома до 3 этажей, по адресу: <адрес>, является ФИО2

Установлено, что истец самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома.

Жилой дом № расположен в системе сложившейся жилой застройки по адресу: <адрес>. Здание жилого дома одноэтажное в смешанном исполнении находится в долевой собственности.

Реконструкция заключается в возведении пристройки и в перепланировке основного помещения. Пристройка одноэтажная возведена на месте холодной пристройки с увеличением в размерах.

В пристройке расположены: часть холла, коридор, санузел и жилая комната.

Перепланировка была произведена путем: демонтажа легкой перегородки и возведения новой перегородки, демонтажа части задней стены.

В результате реконструкции образовалась часть жилого дома со следующим набором помещений: холл, площадью - 18,2 кв.м, гардеробная - 4,4 кв.м, коридор – 6,5 кв.м, жилая комната – 13,9 кв.м, санузел – 5,7 кв.м, жилая комната – 16,1 кв.м, жилая комната – 9,7 кв.м, веранда площадью 7,6 кв.м.

Второй этаж возведен частично на основной частью лит.А и над пристройкой.

Согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 11.01.2023 (л.д.20-28) и ее заключению №13 от 04.12.2024 (л.д.87), следует, что здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Этажей в доме - 2, площадь помещения составляет 268,1 кв.м, площадь изменена в связи с проведенной реконструкцией. Долевое соотношение у собственников в связи с проведенной реконструкцией будет следующее:

за ФИО1 – 123/268 долей в праве общей долевой собственности;

за ФИО2 – 48/268 долей в праве общей долевой собственности;

за ФИО2 – 71/268 долей в праве общей долевой собственности;

за ФИО3 – 26/268 долей в праве общей долевой собственности.

Истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции жилого дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», однако по сообщению от 10.01.2025 указано, что оснований для выдачи уведомления о соответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности не имеется, поскольку реконструкция жилого дома произведена без разрешения на реконструкцию (л.д.88).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 25.06.2024 № 954 (л.д. 17-18), Отдела в Гусь-Хрустальном районе ООО ОПИАПБ от 06.08.2024 (л.д. 19) ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь- Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 29.11.2024 №524/4-8-18 (л.д.86), реконструкция жилого дома по адресу: <...>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- эпидемиологических (профилактических) мероприятий, не нарушают требования СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р), не нарушает требований пожарной безопасности.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство правой части жилого дома по адресу: <адрес>, выполненная истцом, не нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Поскольку с учетом произведенной истцом реконструкции площадь дома изменилась, изменится и долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит перераспределить доли в следующем порядке: за ФИО1 – 123/268 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО2 – 48/268 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО2 – 71/268 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 – 26/268 долей в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что такое перераспределение долей на реконструированное помещение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, в силу положений ст. ст. 8,14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №), ФИО2(СНИЛС №) ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, об изменении соотношения в жилом доме, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 11 января 2023 года.

Изменить долевой соотношение в жилом доме и установить: за ФИО1 – 123/268 долей, за ФИО2 – 48/268 долей, за ФИО2 – 71/268 долей, за ФИО3 – 26/268 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025