Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело №2-282/17 12 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по иску ФИО1 к АО «Шахта «Антоновская» о взыскании единовременной компенсации вследствие причинения вреда здоровью несчастным случаем, единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Шахта «Антоновская» о взыскании единовременной компенсации вследствие причинения вреда здоровью несчастным случаем, единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Просил суд: Взыскать с акционерного общества "Шахта "Антоновская" в пользу ФИО1 единовременную компенсацию в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы с индексацией в размере 188 291,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на юридическую консультацию (с изучением и анализом документов) в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принял на работу в ЗАО "Шахта "Антоновская" элсктрослесарем подземным 3 разряда на участок №. В период трудовой деятельности, в рабочее время, с ним произошел несчастный сдувай на производстве: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1 получил травмы, выполняя работы в конвейерном штреке 30-35. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в глазное отделение № МЛПУ "Городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, факта грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установила. ФИО1 был установлен диагноз: контузия правого глаза тяжелой степени, травматические разрывы сосудистой оболочки, проходящие через макулярную область, ретинальные и субретинальные кровоизлияния. При поступлении в больницу острота зрения на левом правом глазу составляла 1,0, а на правом - 0,03, то есть ФИО1 ослеп на один (правый) глаз. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился па стационарном лечении в МЛПУ "Городская клиническая больница №". ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция ПХО раны нижнего века правого глаза. 10,ДД.ММ.ГГГГ мне была проведена барьерная и фокальная лазерная коагуляция правого глаза (с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в лазерном центре). Затем до ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в глазном диспансере МЛПУ "Городская клиническая больница №". В связи с производственной травмой по заключению учреждения МСЭ ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%. Слепота на один глаз привела к возникновению у ФИО1 нарушения ориентации в пространстве, необходимости длительное время фокусировать зрение на предметах. У него изменилось восприятие окружающей среды. Истец быстро утомляется, тяжелый физический труд ему противопоказан. ФИО1 вынужден два раза в год проходить курс лечения препаратами, прописанными ему в программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области". После травмы истца долгое время мучили ежедневные головные боли в лобно-теменной области ноющего характера, длившиеся часами и усиливающиеся к вечеру, а также потемнения в глазах при смене положения тела. В настоящее время по утрам его мучают головокружения. Истец не может выполнять работу по дому и на приусадебном участке: колоть дрова, носить воду, чистить с крыши снег, работать с электрическим и бензиновым инструментом. Для того, чтобы перенести тяжелый предмет, ему приходится обращаться за помощью к соседям или знакомым. Истец не может ездить на автомобиле, снегоходе, не может кататься на горных лыжах, ходить на охоту и вообще вести активный образ жизни, который у него был до несчастного случая. Вследствие всего этого ФИО1 стал замкнутым, раздражительным, беспокойным, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, что сказывается на его семье и отношениях с близкими. Причиненный ФИО1 моральный вред он оценивает в 600 000 рублей. Ответчиком должна была быть выплачена истцу единовременная компенсация в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы исходя из следующего расчета. Для расчета берется заработная плата за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих месяцу, в котором с истцом произошел несчастный случай на производстве. Исходя из того, что месяцу, в котором с истцом произошел несчастный случай, предшествовали 11 полностью отработанных им месяцев, для расчета берется заработная плата за указанное время: ноябрь и декабрь 2001 года, январь, февраль, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года. Среднемесячный заработок равен: (15750,70 руб. + 15803,07 руб. + 14638,57 руб. + 15625,08 руб. + 13888,23 руб. + 13989,85 руб. + 15549,82 руб. + 16300,38 руб. + 12878,14 руб. + 13178,97 руб. + 15896,61 руб.) / 1 1 мес. = 163499,42 руб. / 11 мес. = 14863,58 руб. Размер единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы составляет:14863,58 руб. (среднемесячный заработок истца) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) = 59454,32 руб.

Исходя из того, что единовременная компенсация в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы не выплачена до настоящего времени, она подлежит индексации на индекс потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции, из расчета: 59454,32 руб. руб. х 316,7% (сводный индекс декабря-, 201 6 г. к маю 2003 г.) = 1 88 291,83 руб. ФИО1 подал в суд иск к акционерному обществу "Шахта "Антоновская" о взыскании единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы и компенсации морального вреда.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Шахта «Антоновская» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от -подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 21.07.2007 N 183-ФЗ, от 27.07.2010 N 226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 - 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина"" подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ (ред. от 07.08.2000 г., действовавшей на момент установления истцу утраты профессиональной трудоспособности), в случае утраты работником профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания организация по добыче (переработке) угля выплачивает ему единовременную компенсацию сверх установленного законодательством Российской Федерации возмещения причиненного вреда, в размере не менее чем двадцать процентов среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве в период его работы в ЗАО «Шахта «Антоновская» подземным электрослесарем 3 разряда, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.

Факт работы истца ФИО1 в ЗАО «Шахта «Антоновская» по данной профессии также подтверждается его трудовой книжкой.

Согласно заключению Федеральным государственным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" истцу в связи с производственной травмой установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Ответчик выплат в возмещение вреда здоровью не производил, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд считает, что истец имеет право на получение единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотрено ст. 22 ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, так как расчет произведен верно.

Порядком исчисления среднего заработка в 2000-2001 г.г., утв. Министерством труда и социального развития РФ Постановлением от 17 мая 2000 г. N 38, действие которого было продлено на 2002 год, предусмотрено, что для исчисления среднего заработка расчетным периодом являются три календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.

Из содержания пункта 2 Порядка следует, что организации могут устанавливать всем или отдельным категориям работников расчетный период 12 календарных месяцев, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.

В силу п.8 Порядка в случае, когда работник в расчетном периоде не имел заработка или из расчетного периода полностью исключалось время по основаниям, предусмотренным пунктом 11 Порядка, средний заработок определяется исходя из суммы начисленной заработной платы за предшествующий период времени, равный установленному расчетному периоду с последующим его увеличением на коэффициенты повышения тарифных ставок, должностных окладов, денежного вознаграждения согласно пункту 7 Порядка.

В соответствии с п. 7 Порядка при повышении в организации размеров оплаты труда выплаты, учитываемые в расчетном периоде при исчислении среднего заработка, увеличиваются на коэффициент повышения тарифных ставок, должностных окладов, денежного вознаграждения.

В случаях, когда повышение тарифных ставок, должностных окладов, денежного вознаграждения произошло:

в пределах расчетного периода - повышению подлежат тарифные ставки, должностные оклады, денежное вознаграждение, а также другие выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка, за предшествующий изменению отрезок времени;

после расчетного периода до дня наступления события - повышению подлежит средний заработок, исчисленный исходя из расчетного периода.

Таким образом, расчет, а именно исходя из того, что месяцу, в котором с истцом произошел несчастный случай, предшествовали 11 полностью отработанных им месяцев, для расчета берется заработная плата за указанное время: ноябрь и декабрь 2001 года, январь, февраль, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года. Среднемесячный заработок равен: (15750,70 руб. + 15803,07 руб. + 14638,57 руб. + 15625,08 руб. + 13888,23 руб. + 13989,85 руб. + 15549,82 руб. + 16300,38 руб. + 12878,14 руб. + 13178,97 руб. + 15896,61 руб.) / 1 1 мес. = 163499,42 руб. / 11 мес. = 14863,58 руб. Размер единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы составляет:14863,58 руб. (среднемесячный заработок истца) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) = 59454,32 руб., суд находит обоснованным и верным.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, ФИО2 должна быть выплачена предусмотренная ст. 22 ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" единовременная компенсация в размере 59454,32 руб.

Суд соглашается с доводами истца, что исходя из того, что единовременная компенсация в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы не выплачена до настоящего времени, она подлежит индексации на индекс потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции, из расчета: 59454,32 руб. руб. х 316,7% (сводный индекс декабря-, 201 6 г. к маю 2003 г.) = 1 88 291,83 руб.

Из ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца, суд, исходя из принципа справедливости и разумности, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 48,100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

Оценивая реальный объем работы, проделанный представителем по данному гражданскому делу, сложность дела и его конкретные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3456 руб. (ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Шахта «Антоновская» о взыскании единовременной компенсации вследствие причинения вреда здоровью несчастным случаем, единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Шахта «Антоновская» в пользу ФИО2 единовременную компенсацию в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы с индексацией в размере 188 291,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «Шахта «Антоновская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3456 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Шаронина