Постановление № 1-142/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 24 августа 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Данилова О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Дегтерева А.В., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-142/2017 в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном в ... 01 июня 2017 года.

В судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый настаивал на прекращении дела, а защитник поддержал соответствующее ходатайство.

Государственный обвинитель полагал, что условия для прекращения дела в соответствии со ст. 762 УК РФ не соблюдены, поскольку не заглажен вред и не возмещен ущерб.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. ФИО1 фактически явился с повинной (т. 1 л.д. 52-53), на досудебной стадии производства по делу давал последовательные признательные показания об обстоятельствах происшествия, подтвердил их на месте. Суд расценивает эти обстоятельства как заглаживание причиненного преступлением вреда, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 21 постановления от 27 июня 2013 года № 19.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно - по месту работы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному уголовному делу с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения дохода.

По вступлении постановления в законную силу, судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4463 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение одного месяца с момента вступления данного постановления в законную силу. Удовлетворить соответствующее ходатайство подсудимого и его защитника.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...