Решение № 2-702/2024 2-702/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-702/2024

Мотивированное
решение составлено 20 мая 2024 года

Дело № ***

УИД: 46RS0006-01-2024-000388-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что 18 декабря 2023 года в 08.10 час. по адресу: Курская область, г. Железногорск, автодорога №8, Промплощадка -2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, госномер О884ХЕ 46, под управлением ФИО1, и автомобиля VOLKSWAGEN Гольф госномер К598ТУ46, принадлежащего ответчику и под его управлением.

Истец указывает, что в результате указанного ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО3, её транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» №R021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила № *** руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика, как законного владельца транспортного средства, причинившего вред, сумму причиненного ущерба в результате ДТП, а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд: расходы по оплате стоимости экспертного заключения № *** руб., расходы по диагностике автомобиля в размере № *** рублей, по оплате юридических услуг № *** рублей, по оплате расходов, связанных с комиссией банка № *** рублей, почтовые расходы № *** рублей, по оплате государственной пошлины № *** руб..

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 судом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем телефонограммы, о причине неявки суд в известность не поставил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2023 года в 08.10 час. на автодороге №8 Промплощадка-2 г. Железногорска Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN Гольф госномер К598ТУ46, под управлением ФИО3, и автомобиля Шевроле Авео, госномер О884ХЕ 46, принадлежащего истцу.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Шевроле Авео, госномер О884ХЕ 46 получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.1 ПДД, допустил столкновение автомобилем, принадлежащем истцу.

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» от 18.12.2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с произошедшим ДТП.

Указанные обстоятельства наряду с доводами истца в иске, подтверждаются копиями справкой о ДТП от 18.12.2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 18.12.2023 года, постановлением о назначении ФИО3 административного наказания по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что автомашина Шевроле Авео, госномер О884ХЕ 46, как на момент ДТП, так и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Автомобиль VOLKSWAGEN Гольф госномер К598ТУ46 на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО3.

Гражданская ответственность владельца VOLKSWAGEN Гольф госномер К598ТУ46 ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, данные обстоятельства следуют из справки о ДТП. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Причинение повреждений автомобилю Шевроле Авео, госномер О884ХЕ 46, принадлежащему на момент ДТП на праве собственности истцу, состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями владельца автомобиля VOLKSWAGEN Гольф госномер К598ТУ46, автогражданская ответственность которого, как лица, управлявшего транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована, и поэтому в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ФИО3 как собственник автомобиля несет ответственность за причиненный истцу ущерб источником повышенной опасности.

Доказательств отсутствия вины ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Определяя размер имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение от 01.02.2024 года №R021 ООО «Восток-Сервис», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет № *** рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем повреждений и размер ущерба автомобиля потерпевшего, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает правильным требования истца удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причинённого ДТП № *** рублей.

На основании ст.ст.94,98, 88, 100 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины № *** руб., по оплате стоимости независимой экспертизы № *** руб., расходы по диагностике автомобиля в размере № *** рублей, по оплате юридических услуг № *** рублей, по оплате расходов, связанных с комиссией банка № *** рублей, почтовые расходы № *** рублей.

При этом суд учитывает, что расходы истца подтверждены соответствующими квитанциями, доказательств того, что расходы на проведение экспертизы чрезмерно завышены, не отвечают требованиям разумности, ответчиком не представлено, возражений от него по данному поводу не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, **.**.** года рождения (СНИЛС <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере № *** рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере № *** рублей, расходы по диагностике автомобиля в размере № *** рублей, по оплате юридических услуг № *** рублей, по оплате расходов, связанных с комиссией банка № *** рублей, почтовые расходы 564,50 рублей, по оплате госпошлины в размере № *** руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.П. Водостоева