Решение № 2-6872/2017 2-6872/2017~М-6738/2017 М-6738/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6872/2017

Дело № 2-6872/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.10.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Н.Н. к В.Н.С. о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГ между Агенством недвижимости в лице индивидуального предпринимателя Ц.Н.Н. (агент) и В.Н.С. (принципал), был заключен агентский договор, согласно которому агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет принципала продажу двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., расположенной на 3 этаже семнадцати этажного жилого дома.

Принципал поручил, а агент обязался совершить от имени принципала или от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на реализацию объекта недвижимости принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала. Цена продажи квартиры составляла <...> рублей, что включало в себя вознаграждение агента.

Вознаграждение агента по агентскому договору составляет <...> рублей (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.6. агентского договора, в случае заключения принципалом договора купли — продажи (либо иного договора отчуждения) с третьим лицом без участия агента, досрочного расторжения настоящего договора, отказа от услуг агента, принципал обязан оплатить агенту сумму в размере <...> рублей в полном объеме.

Агент, добросовестно исполнял свои обязательства, ещё до подписания договора, на основе устных договоренностей с принципалом, разместил объявления на специализированных сайтах за свой счет, осуществлял показ объекта недвижимости являющегося предметом договора, осуществлял другие действия для поиска покупателя на квартиру. В результате проделанной работы покупатель был найден. После заключения агентского договора, принципал получил от агента предоплату за квартиру в размере <...> рублей, которую агент в свою очередь, получил от покупателя, что подтверждается распиской.

Однако договор с покупателем внесшим аванс, заключен не был. Принципал аванс не вернул.

В дальнейшеме агент узнал, что квартира по переуступке прав была продана ДД.ММ.ГГ. Ф.А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.3.1. Агентского договора Принципал обязан был не заключать с третьими лицами договоров по поводу продажи квартиры, не продавать своими силами, контактировать с агентом лично, немедленно информировать обо всех новых сведениях. Предоставлять возможность показов квартиры покупателям, не переоформлять, не ухудшать состояние/оборудование квартиры, оказывать к агенту содействие прочими необходимыми действиями.

Агентом были надлежащим образом исполнены свои обязательства по агентскому договору, а именно принципал был информирован по вопросам продажи его квартиры, так же агентом было обеспечено размещение рекламных материалов на продаваемый объект недвижимости, проведен поиск и подбор покупателя клиенту, который был предоставлен агентом.

В.Н.С. продала квартиру в период действия договора, тем самым нарушив условия агентского договора, а именно п. 2.6, не поставив в известность агента.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение по договору в сумме <...> рублей, сумму в размере <...> рублей, как неосновательное обогащение, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, госпошлину.

В.Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по предоставлению возмездной услуги, предусмотренные ст. 779 ГК РФ, на которые в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода предназначены.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком работы, услуги понимается несоответствие их обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между Агенством недвижимости в лице индивидуального предпринимателя Ц.Н.Н. (агент) и В.Н.С. (принципал), был заключен агентский договор, согласно которому агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет принципала продажу двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, секция 3, на этаже 3, на площадке 4, общей площадью <...> кв.м., расположенной на 3 этаже семнадцати этажного жилого дома.

Принципал поручил, а агент обязался совершить от имени принципала или от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на реализацию объекта недвижимости принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала (п. 1.3 договора).

Цена продажи квартиры составляла <...> рублей, что включало в себя вознаграждение агента.

Вознаграждение агента по агентскому договору составляет <...> рублей (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.6. агентского договора, в случае заключения принципалом договора купли — продажи (либо иного договора отчуждения) с третьим лицом без участия агента, досрочного расторжения настоящего договора, отказа от услуг агента, принципал обязан оплатить агенту сумму в размере <...> рублей в полном объеме.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что вышеуказанная квартира по договору уступки от ДД.ММ.ГГ переуступлена Ф.А.Н. Представитель истца указывает на то, что данный договор был заключен без участия истца в нарушение условий агентского договора, тогда как истец надлежащим образом исполнял условия договора.

В то же время доказательств, подтверждающих доводы истца об исполнении условий договора, и о фактически понесенных затратах истца по исполнению условий договора (отчетов, актов об исполнении договора) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск в части взыскания вознаграждения агента в сумме <...> рублей удовлетворению не подлежит.

Из расписки от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик получила от истца <...> рублей внесенных в качестве аванса за продаваемую квартиру. Из содержания данной расписки суд делает вывод о том, что указанная сумма (аванс) переданы ответчику через истца потенциальным покупателем квартиры.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала (п. 1.3 договора). Таким образом, ответчик обязан возвратить данный аванс третьему лицу. Таким образом, суд считает, что Ц.Н.Н. является ненадлежащим истцом в части требования о взыскании 20000 рублей. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в указанной части суд так же отказывает.

Поскольку в удовлетворении требований отказано оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ц.Н.Н. к В.Н.С. о взыскании денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.