Решение № 2-2030/2020 2-2030/2020~М-1671/2020 М-1671/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2030/2020




Дело № 2-2030/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке,

установил:


Р.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к А.Р. ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 55 руб. 33 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик взял у истца денежные средства в сумме ... руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1702 руб., на взыскании судебных расходов, связанных с обращением за квалифицированной юридической помощью не настаивал из-за отсутствия оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру и оригинала договора об оказании юридических услуг.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. А.Р. ФИО2 взяла у Р.Н.ФИО1 денежные средства в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Из пояснений представителя истца установлено, что в установленный срок, денежные средства по расписке не возвращены.

Таким образом, ответчик А.Р. ФИО2 получив денежные средства в размере ... руб. неосновательно обогатилась.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: ... руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 руб. 33 коп. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 руб. 33 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 702 руб.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 702 (одна тысяча семьсот два) рубля.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 16 сентября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья



Суд:

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Садыков И.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ