Решение № 2-2030/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2030/2020

дело № 2-2030/2020

УИД 16RS0047-01-2020-003442-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 2 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит на потребительские цели в размере 41 890 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался с претензией в адрес ответчика с требованием о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, однако на момент предъявления настоящего иска претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства нарушала, требования банка о досрочном погашении кредита не исполнила, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность по кредитному договору на сумму 46 735 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 38 835 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 7 342 рубля 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 239 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 318 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 46 735 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 602 рубля 07 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не имеет возможности оплачивать кредитные обязательства, в связи с отсутствием постоянного заработка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 41 890 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Истец обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Однако в период пользования предоставленными кредитными средствами график погашения суммы кредита ответчиком не соблюдался: погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по кредиту не производились в полном объеме.

Таким образом, ответчиком нарушены пункты 6, 8 кредитного договора, пункты 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, предусматривающие погашение полученной суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 107 рублей 5 копеек.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 3.3).

Обязательства заемщика по кредитному договору считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установление в ходе судебного разбирательства истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (исполнении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Аналогичная ответственность заемщика установлена пунктом 12 кредитного договора.

Установлено, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 марта 2020 года составляет 46 735 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 38 835 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 7 342 рубля 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 239 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 318 рублей 04 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался с претензиями в адрес ответчика с требованием о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, однако на момент предъявления настоящего иска претензия осталась без ответа.

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани, от 17 февраля 2020 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд с ним соглашается, считает его выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о её погашении, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в заявленной части.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств, требование истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени не исполнил и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 7 602 рубля 7 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 6 марта 2020 года в размере 46 735 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 38 835 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 7 342 рубля 51 копейка, неустойку за просроченный основной долг - 239 рублей 65 копеек, неустойку за просроченные проценты – 318 рублей 04 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 602 рубля 7 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 21 октября 2020 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина