Определение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Подольск к ФИО9 оглы, ООО «Строительный Альянс Девелопмент», ФИО3, ФИО4 оглы о признании нежилых зданий самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО9 оглы, ООО «Строительный Альянс Девелопмент», ФИО3, ФИО4оглы, с учетом ст. 39 ГПК РФ просит о признании нежилых зданий самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН. В обоснование заявленных требований указал на то, что между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска и ООО «Строительный Альянс Девелопмент» были заключены договоры аренды земельных участков. Земельные участки предоставлялись во временное пользование на размещение объекта мелкорозничной торговой сети для осуществления торговли товарами смешанного ассортимента (павильоны). Данные земельные участки не были сформированы и поставлены на кадастровый учет, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, не допускает размещение на нем объекта капитального строительства без получения на это необходимых разрешений, следовательно, постройка возведена без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, является самовольной и подлежит сносу. Решением суда за ООО «Строительный Альянс Девелопмент» признано право собственности на спорные объекты, в настоящее время произведено отчуждение этих нежилых зданий ФИО4оглы и ФИО3, в связи с чем истец просит суд признать эти постройки самовольными и возложить обязанность на новых собственников снести нежилые здания.

Истец - Администрация Городского округа Подольск, представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. Кроме того, пояснила, что в иске указывают в качестве ответчиков ФИО9 оглы и ООО Строительный Альянс Девелопмент», однако не просят возложить на них обязанность по сносу самовольных построек, поскольку произведено отчуждение спорных объектов недвижимости, собственниками являются ФИО3, ФИО4 оглы.

Ответчик - ФИО9 оглы не явился, извещался.

Ответчики ООО «Строительный Альянс Девелопмент», ФИО3, ФИО4 оглы, в судебное заседание не явились, представитель ответчиков - ФИО6 явилась, требования не признала, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Строительный Альянс Девелопмент» к ФИО9 оглы, Администрации г. Подольск о признании права собственности на нежилые здания. За ООО «Строительный Альянс Девелопмент» признано право собственности на нежилое здание общей площадью 56,0 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание общей площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание общей площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, нежилое здание общей площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск и ООО «Строительный Альянс Девелопмент» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, сроком на 15 лет, разрешенное использование - «магазины», на участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Альянс Девелопмент» и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений, расположенных: <адрес>, доля в праве на каждый объект 625/1000 (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Альянс Девелопмент» и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 625/1000 (л.д. №). Подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Альянс Девелопмент» и ФИО7 оглы заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений, расположенных: <адрес>, доля в праве на каждый объект 375/1000 (л.д. № Подписан акт приема-передачи (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Альянс Девелопмент» и ФИО7 оглы заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 375/1000 (л.д. №

Подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Альянс Девелопмент» и ФИО7 оглы, ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован (л.д. №). Между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. №

Представлены выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, также определен субъектный состав участников таких дел.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что данные нежилые помещения не используются в личных целях, а подлежит использованию в целях осуществления предпринимательской деятельности для извлечения прибыли. Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 оглы и ФИО3 являются индивидуальными предпринимателями (л.д. №

Следовательно, данный спор носит экономический характер, возник между юридическими лицами, а потому подведомственен арбитражному суду, как по субъектному составу, так и, исходя из характера спорного правоотношения, в связи с чем суд прекращает производство по делу, так как заявленные требования подлежат разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь абз.2 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу № по иску Администрации Городского округа Подольск к ФИО9 оглы, ООО «Строительный Альянс Девелопмент», ФИО3, ФИО4 оглы о признании нежилых зданий самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Н. Терехова