Постановление № 1-51/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-44

дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «19» февраля 2020 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> Булава М.С.,

защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от 18 февраля 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее общее образования, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, мкр. Солнечный, 6, <адрес>, проживающего в <адрес>, пер. Южный, 8, не судимый, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 22 часов 15 минут ФИО1 имеющий водительское удостоверение дающее право на управление транспортными средствами категории «А, В, С, BE, СЕ», находясь на железнодорожной станции Улак, <адрес>, сел за управление технически исправным автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, с правосторонним рулевым управлением, марки «Toyota - Toyoace», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на переднее пассажирское сиденье, слева села пассажир Б.Т.Ю., а на заднее пассажирское сидение села пассажир П.Н.С. которые не пристегнулись ремнём безопасности, тем самым нарушили требования Правил Дорожного движения Российской Федерации. После этого, водитель ФИО1 вставив ключ в замок зажигания указанного автомобиля, повернул его, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение, тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п. 2.1.2. Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

После начала движения ФИО1 на автомобиле марки «Toyota-Toyoace», государственный регистрационный знак E 232 TУ 28 RUS, вместе с Б.Т.Ю. и П.Н.С. от железнодорожной станции Улак, расположенной в <адрес> поехал по автодороге <адрес>, в сторону <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

<Дата обезличена> около 22 часов 15 минут водитель ФИО1, осуществляя движение на технически исправном автомобиле «Toyota-Toyoace», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, по правой полосе проезжей части автомобильной дороги, по ровному, без повреждений, песчано -гравийному покрытию проезжей части дороги, покрытой снегом, ведущей от <адрес>, к <адрес>, в 2-х км от <адрес>, в районе с географическими координатами <Номер обезличен>°66'0008"; Е-128°42'4968", со скоростью около 70 км/ч., в тёмное время суток, с включенным дальним светом фар, в условиях неограниченной видимости, в прямом направлении, будучи невнимательным к дорожной обстановке, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - легковым автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, своих действий в виде посягательства на безопасность использования дорожных транспортных средств и посягательства на безопасность здоровья человека в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО1 выехал на встречную полосу движения, неверно избрал расположение транспортного средства на проезжей части, которое не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в следствии чего своими неправильными действиями по управлению автомобилем создал себе опасность для движения, тем самым нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», в результате чего, ФИО1, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части и наезд автомобиля марки «Toyota - Toyoace», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на препятствие в виде дерева, находящееся за правой обочиной дороги. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota - Тоуоасе», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> П.Н.С. получила следующие телесные повреждения: тупая травма живота, разрыв селезенки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением. Данные телесные повреждения возникли во время дорожно-транспортного происшествия от ударов твёрдыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью П.Н.С. по признакам опасности для жизни.

Таким образом, совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «Toyota - Тоуоасе», государственный регистрационный знак E 232 TУ 28 RUS, ФИО1 требований п. 1.3, 2.1.2, 1.5 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажира П.Н.С.

Потерпевшая П.Н.С. в предварительное слушание не явилась, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 принёс ей свои извинения, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, и они примирились, она его простила, претензий материального характера она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого ФИО1 - Шулепова В.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Булава М.С. считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на стадии предварительного слушания в порядке ст.ст. 234, 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который против этого не возражает. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, подсудимый примирился с потерпевшей.

С учётом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст.ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки автомобиль марки «Toyota - Toyoace», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> хранящийся на базе ЗАО «Кун - Манье», передать законному владельцу ЗАО «Кун - Манье».

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки автомобиль марки «Toyota - Toyoace», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> передать законному владельцу ЗАО «Кун - Манье».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов