Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-279/2024;)~М-123/2024 2-279/2024 М-123/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-11/2025

По делу № 2-11/2025

УИН 52RS-0054-01-2024-000196-36

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием истца и ответчика Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Русинова П.В., представителя ответчиков и истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения части земельного участка, встречному иску ФИО1, ФИО2 к Нижегородскому межрайонному природоохранному прокурору, Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании ранее учтенных границ водного объекта и береговой полосы Горьковского водохранилища, сопряженных с земельным участком, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просит истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в части его пересечения с береговой линией Горьковского водохранилища в координатах:

N п/п x y N п/п x y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
N п/п x y N п/п x y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

с указанием того, что решение суда является основанием для филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади и границе земельного участка с кадастровым номером № в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой Горьковского водохранилища.

Исковые требования Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор мотивирует тем, что по результатам проведения анализа соблюдения законодательства об охране вод в границах г.о.г. Чкаловск Нижегородской области выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО2 (1/2), заходят на береговую линию Горьковского водохранилища, на основании чего информация для достоверного определения факта наложения границ данного земельного участка на границы береговой линии водного объекта направлена в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Согласно ответу Управления, земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с береговой линией Горьковского водохранилища площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и зарегистрирован в пределах береговой линии и береговой полосы Горьковского водохранилища незаконно.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ППК "Роскадастр" по Нижегородской области, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, администрация г.о.г. Чкаловск Нижегородской области.

В процессе рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Нижегородскому межрайонному природоохранному прокурору, Российской Федерации в лице Уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании ранее учтенных границ водного объекта и береговой полосы Горьковского водохранилища, сопряженные с земельным участком с кадастровым номером № недействительными.

В обосновании встречного искового заявления указано, что для установления факта наложения береговой линии на земельный участок и перекрытия береговой полосой, прилегающей частью земельного участка, судом была назначена экспертиза. Ответчики полагали, что эксперт, выехавший на место, установит фактические границы береговой линии, сопоставит их с установленными границами земельного участка и определит их фактическое наложение, либо его отсутствие. Есть установленные ранее и занесенные в реестр границы земельного участка и водного объекта. При этом в экспертном заключении эксперт фактические границы водного объекта не отражает и соответственно для дальнейшего объективного доказательства отсутствия факта наложения на земельный участок не применяет. Эксперт приводит из Федеральной государственной информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» картографический материал сопряжения водного объекта со спорным участком и ортофотоплан исследуемой территории (береговой линии), на которых отчетливо видно несовпадение фактической границы водного объекта и официально учтенной береговой линии. Эксперт не поясняет, где заканчивается нормальный подпорный уровень водохранилища с фактически стоячей водой и начинается речка Санахта с русловым течением, шириной береговой полосы пять метров и если посмотреть на картографический материал сопряжения водного объекта со спорным участком и ортофотоплан исследуемой территории, то можно с уверенностью определить, что в зоне сопряжения отчетливо видна река Санахта, берег которой далеко от официально учтенной береговой линии. Эксперт отмечает, что границы ЗОУИТ устанавливаются от границы водного объекта (береговой линии). Сведения о ЗОУИТ предоставлены эксперту для исследования судом. ЗОУИТ 52:00-6.52 дата присвоения 02.07.2013. ЗОУИТ содержит сведения о береговой линии (границе водного объекта), координаты характерных поворотных точек границ ЗОУИТ, в том числе и о береговой линии. Эксперт, проигнорировав реальные очевидные границы водного объекта, принял за основу ошибочную, но официально учтенную береговую линию, получив информацию из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территорий, и фактически сделал вывод, что участок наполовину находится под водой, что не соответствует действительности. В целях доказательства факта некорректно проведенной экспертизы, был осуществлен выезд на место с независимым кадастровым инженером, составлен акт выноса в натуру границ земельного участка. Ближайшие к воде точки границы водного участка были закреплены на местности реперами в количестве 11 штук. Лишь один репер оказался на границе с водой. От остальных реперов до границы с водой от 10 до 20 метров. Таким образом, факт нахождения участка под водой исключен. В связи, с чем неправильно определена и береговая полоса. Факт наложения береговой полосы на земельный участок в некоторых местах присутствует, но не в таком объеме как заявлено экспертом.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор Русинов П.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что требования прокурора подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизой о том, что имеется пересечение земельного участка ответчиков с земельным участком в границах береговой линии и в границах береговой полосы водного объекта Горьковское водохранилище. Со встречными исковыми требованиями прокурор не согласился, указал, что земельный участок не может быть оформлен в границах водного объекта. Существующий урез воды не является береговой линией, которая определена по многолетним исследованиям, установлена и внесена в ЕГРН. Суду не представлено достаточно сведений для проведения дополнительной экспертизы и отложении для этого судебного заседания. Вопрос по установлению границ был озвучен представителем ответчиков и истцов на 1-м судебном заседании, но ничего не сделано. Отложение судебного заседания и назначения еще одной экспертизы будет означать затягивание процесса. Ранее в судебном заседании Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор дополнил, что прокурор не является уполномоченным лицом по определению береговой линии и границе водного объекта, поэтому встречные исковые требования к прокурору не понятны. Возможно изменение береговой линии в отношении конкретного участка, но такие сведения в ЕГРН отсутствуют.

Истец, ответчик по встречному иску уполномоченный орган Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области участие представителя в судебном заседании не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков и истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора не признал, пояснив, что подтверждает письменные прояснения, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что подтверждает доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Дополнил, что береговая линия определена по постановлению правительства, поэтому они с иском прокурора не согласны. Они оспаривают границы береговой линии водохранилища в части сопряжения с земельным участком. Ранее о фактических координатах водного объекта не знал, так как их нет в общем доступе. Данные стали известны только из заключения экспертизы. Подан встречный иск, поэтому в ином порядке они границы водного объекта не оспаривали. Считает необходимым суду назначить проведение независимой экспертизы на предмет уточнения местоположения береговой линии и береговой полосы Горьковского водохранилища, сопряженной с земельным участком.

В представленном в суд отзыве указано, что межевой план по формированию земельного участка с кадастровым номером № составлен специализированной организацией ООО «Бюро землеустроительных работ» в 2011 году строго в соответствии с федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, согласован со всеми инстанциями и поставлен на кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, закрепленным в составе земельного массива колхоза «Россия» в коллективную собственность согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) в 1990 году. На основании Указа Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993 г. в соответствии с Постановлением Администрации Чкаловского района Нижегородской области № 740 от 14.12.1994 г. собственникам земельных паев колхоза были выданы соответствующие свидетельства. Таким образом, земельный участок образован на землях, которые 30 лет назад были переданы в долевую собственность членов колхоза и именно на основании ранее возникшего права в соответствии с законом он и был замежеван. Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет только на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а не на их образование из земель сельскохозяйственного назначения ранее переданной в собственность пайщиков. По мнению прокуратуры, нарушение прав неопределенного круга лиц выражено в ограничении возможностей на свободное использование береговой полосы и акватории Горьковского водохранилища, которые незаконно заняты земельным участком. Утверждение прокуратуры об ограничении возможностей на свободное использование береговой полосы и акватории Горьковского водохранилища не соответствует действительности, на участке отсутствуют какие – либо препятствия к свободному доступу, пользование участком не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Указанное в заявление истца право неопределенного круга лиц на свободное использование береговой полосы и акватории Горьковского водохранилища не нарушено.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, администрация г.о.г. Чкаловск Нижегородской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, причину неявки суду не сообщили? об отложении судебного заседания, не ходатайствовали.

От третьего лица, Верхнее - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Согласно представленных в суд пояснений по делу, управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня и согласно Положению, утвержденному приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 № 66 осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенных на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Волги до границы Республики Татарстан, Угличского, Рыбинского, Горьковского, Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ, на территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, Костромской, Пензенской, Нижегородской областей, Чувашкой Республики, Республики Марий Эл и Республики Мордовия. Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта Горьковского водохранилища внесены в государственный водный реестр и единый государственный реестр недвижимости по Нижегородской области с реестровыми номерами - 52:00-5.2. Согласно действующего федерального законодательства (постановление Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» и от 29.04.2016 г. № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта)» в 2021 году определены и закреплены в государственном водном реестре и едином государственном реестре недвижимости границы береговой линии упомянутого водного объекта. Вместе с тем, отсутствие сведений в государственном водном реестре не влияет на правовой статус водного объекта, не подтверждает отсутствие водного объекта, его береговой полосы, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий на рассматриваемой территории и не должно являться основанием для несоблюдения установленных Водным кодексом РФ ограничений. Третье лицо считает, что в случае установления в ходе судебного разбирательства нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой линии (границы водного объекта) и береговой полосы Горьковского водохранилища, исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании эксперт А.А.Н. пояснил, что им проведена экспертиза по поставленным судом вопросам. Были сделаны соответствующие запросы и истребованы необходимые материалы: сведения о береговой линии и береговой полосе, внесенные в ЕГРН в 2013 году. Он выезжал на место для определения уреза водного объекта на основании водного кодекса, определения русловых процессов и определения фактических границ берега. На месте было видно, что урез водного объекта не соответствует береговой линии, сведения о которой не изменялись. Суть поставленных вопросов ему была понятна, поэтому он дал ответы на поставленные вопросы. Фактические границы водного объекта определяются береговой линией. Ответчики имеют земельный участок, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. Образованный земельный участок не может находиться в границах водного объекта. Есть еще и береговая полоса 20 метров, где нельзя осуществлять хозяйственную деятельность. Когда межевался спорный земельный участок, то границы водного объекта были уже установлены. Урез водного объекта имеет колебания по сезону, так как уровень воды может быть поднят или опущен, поэтому граница водного объекта определяется по результатам многолетних наблюдений и пересмотрена в результате наблюдений в течение 25 лет. В результате одного выезда граница водного объекта не определяется. Границу водного объекта и береговой линии никто не оспаривал. НПУ определяется у плотины у плотины и может отличаться от НПУ вверху водного объекта. По сведениям ЕГРН определена береговая линия Горьковского водохранилища и часть реки, впадающей в водохранилище, попала в границы водохранилища. На земельном участке имелось затопленное место и заболоченность берега. Препятствий доступа к береговой полосе не имелось. Примененное оборудование сертифицировано и проверено. Были произведены обмеры оборудованием, которое калибровалось на пункты геодезической системы. Пересмотреть границы водного объекта может специалист гидролог и это совершенно другой вид работ.

Заслушав истца, ответчика по встречному иску, представителя ответчиков, истцов по встречному иску, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по ? доле каждый) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> №.

В ходе проведения Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой анализа соблюдения требований законодательства об охране вод в границах г.о.г. Чкаловск Нижегородской области изучены сведения, содержащиеся в Публичной кадастровой карте. Выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № заходят на береговую линию водного объекта Горьковское водохранилище.

Как следует из информации, представленной Управлением Росреестра по Нижегородской области, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании свидетельства о праве собственности от <дата>. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок образован из земельного участка №, соглашением о разделе земельного участка принято решение разделить ЗУ 52:13:0000000:238 на 44 земельных участка. По сведениям ЕГРН <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в зону с особыми условиями использования территории с реестровым номером: реестровый номер границы -52:00-6.52, ранее присвоенный учетный номер зоны – 52.00.2.9 присвоен <дата>. Вид зоны (территории) – граница водоохраной зоны и прибрежной полосы Горьковского водохранилища в пределах Нижегородской области 9, тип зоны – водоохранная, номер – 1. Установлена Постановлением Правительства РФ № 17 от 10.01.2009 г. границ прибрежных защитных полос водных объектов». По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 52:13:0050208:96 имеет пересечение с береговой линией Горьковского водохранилища с реестровым номером 52:00-5.2, площадь пересечения по данным картографической основы ЕГРН ориентировочно составляет 2876 кв.м.

По информации Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) Горьковского водохранилища внесены в государственный водный реестр и единый государственный реестр недвижимости по Нижегородской области с реестровым номером – 52:00-5.2.

С целью разрешения спора, по ходатайству стороны истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Нижегородский экспертный Центр «Эксперт помощь».

Как следует из заключения эксперта № 93/24, имеется наложение земельного участка в установленных границах с кадастровым номером № на земельный участок в границах береговой линии водного объекта Горьковское водохранилище. Площадь наложения и координаты характерных точек границы площади наложения в системе координат МСК-52 зона 2 составляет <данные изъяты> кв.м.:

N п/п x y N п/п x y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
N п/п x y N п/п x y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Суд признает заключение судебной экспертизы, которой установлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок в границах береговой линии и береговой полосы водного объекта Горьковское водохранилище, допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено лицом, имеющим свидетельство о прохождении обучения и повышения квалификации судебных экспертов, имеющим длительный стаж работы, оснований для переоценки указанных доказательств суд не усматривает.

Каких-либо противоречий в себе судебное экспертное исследование не содержит, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для проведения повторной экспертизы, не имеется, оснований для проведения независимой экспертизы на предмет уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) и береговой полосы Горьковского водохранилища, сопряженной с земельным участком с кадастровым номером 52:13:0050208:96 по ходатайству представителя ответчиков и истцов по встречному иску, суд не находит.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст. ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от 10.12.1970.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно ст. 91 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент формирования ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 52:13:0000000:238 (в результате последующего раздела которого образован земельный участок ответчиков), принадлежали на праве собственности государству.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи реки и пруды отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы рек, ручьев, протяженность которых от истока до устья не превышает десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, акватория и береговая полоса Горьковского водохранилища находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, сам факт формирования спорного земельного участка противоречит требованиям ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

В границы земельного участка с кадастровым номером 52:13:0050208:96 вопреки вышеуказанным требованиям законодательства включена часть береговой линии и береговой полосы водного объекта Горьковское водохранилище.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулировавшему кадастровую деятельность на момент образования земельного участка с кадастровым номером 52:13:0050208:96, образуемый земельный участок должен соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков, или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Статьями 12 и 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочии материальных и финансовых средств.

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, орган местного самоуправления не наделен полномочиями по распоряжению землями водного фонда и предоставлению в пользование водных объектов (их береговых полос). Какие-либо законодательные акты о делегировании энных полномочий на уровень органов местного самоуправления отсутствуют. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ст. 40).

Как указано выше поверхностный водный объект в составе его акватории и береговой полосы является федеральной собственностью, органом уполномоченным действовать при установлении границ от имени Российской Федерации является ТУ Росимущества в Нижегородской области.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств согласования границы земельного участка примыкающей к водному объекту.

С учетом вышеизложенного, установив, что земельный участок, частично расположенный в границах береговой линии и береговой полосы водного объекта Горьковское водохранилище и принадлежащий на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2 образован с нарушением прямых запретов установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, что данное водохранилище и его береговая полоса являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем, образование земельного участка и приобретение его в собственность произведены с нарушением требований закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером №, занятой береговой линией и береговой полосой водного объекта Горьковское водохранилище (<данные изъяты> кв. м), обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, принятое судом решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади и границе земельного участка с кадастровым номером 52:13:0050208:96 в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой поверхностного водного объекта Горьковское водохранилище.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 к Нижегородскому межрайонному природоохранному прокурору, Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области предъявлены встречные исковые требования о признании ранее учтенных границ водного объекта и береговой полосы Горьковского водохранилища, сопряженных с земельным участком с кадастровым номером №, недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» от 29 апреля 2016 г. № 377. Местоположение береговой линии может определяться как в отношении всего водного объекта, так и в отношении его части.

В соответствии с п. 3 Правил № 377, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях:

а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;

б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

В соответствии с п. 4 Правил N 377 уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях:

а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью;

б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии с п. 5 Правил № 377, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется:

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;

б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

В соответствии с п. 6 Правил № 377, уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Согласно пункту 9 Правил № 377, для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

В соответствии с п. 10 Правил № 377, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.

Таким образом, водное законодательство допускает изменение сведений о водном объекте в результате уточнения местоположения береговой линии, которое производится в соответствии с требованиями п. 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 377.

При этом уточнение местоположения береговой линии, которое согласно пунктам 4, 6, 10 Правил № 377 может осуществляться при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

В тоже время, истцами по встречному иску ФИО1, ФИО2 требований об уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) с определением координат характерных точек с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельного участка, примыкающего к береговой линии (границе водного объекта) не заявлялось.

В обоснование требований о признании ранее учтенных границ водного объекта и береговой полосы Горьковского водохранилища недействительными, истцами по встречному иску представлен акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № выполненный ООО «Объектив», который с учетом вышеприведенного нормативного регулирования не может быть принят судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, свидетельствующего об изменении ранее учтенных границ водного объекта и береговой полосы Горьковского водохранилища.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1, ФИО2 к Нижегородскому межрайонному природоохранному прокурору, Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании ранее учтенных границ водного объекта и береговой полосы Горьковского водохранилища, сопряженных с земельным участком, недействительными, не имеется.

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор не может быть признан судом ответчиком по встречному иску, поскольку не является органом, имеющим отношения к формированию спорного земельного участка, установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта Горьковское водохранилище и их регистрации в Управлении Росреестра по Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиками и истцами по встречному иску ФИО1 и ФИО2 избран неверный способ защиты своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая что при обращении в суд прокурор освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального бюджета городской округ город Чкаловск Нижегородской области размере государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения части земельного участка удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения из состава земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка береговой линии поверхностного водного объекта Горьковское водохранилище, площадью <данные изъяты> кв. м. в координатах характерных точек границы площади наложения в системе координат МСК-52 зона 2:

N п/п x y N п/п x y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
согласно заключению эксперта ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» № от <дата>.

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения из состава земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка береговой полосы поверхностного водного объекта Горьковское водохранилище, площадью № кв. м. в координатах характерных точек границы площади наложения в системе координат МСК-52 зона 2:

N п/п x y N п/п x y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

согласно заключению эксперта ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» № от <дата>.

Решение является основанием для филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади и границе земельного участка с кадастровым номером № в части его пересечения с береговой полосой и береговой линией поверхностного водного объекта Горьковское водохранилище.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Нижегородскому межрайонному природоохранному прокурору, Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании ранее учтенных границ водного объекта и береговой полосы Горьковского водохранилища, сопряженных с земельным участком с кадастровым номером № недействительными, отказать.

Взыскать в пользу муниципального бюджета городской округ город Чкаловск Нижегородской области с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты><дата>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты><дата>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение составлено «07» апреля 2025 года