Решение № 12-280/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-280/2021

12-280/21


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04.06.2021 года г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 14.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 14.10.2020 года ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 ФИО5 не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 04.10.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО6 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него. Имеющаяся в материалах дела расписка об извещении его (ФИО1) о рассмотрении дела 14.10.2020 г. не соответствует действительности, поскольку 08.10.2020 г. он (ФИО1) расписался в указанной расписке, в которой отсутствовали сведения о дате судебного рассмотрения, когда находился в судебном участке № 284 и где ему пояснили, что о дате судебного рассмотрения он будет извещен. 12.10.2020 г. ему (ФИО1) поступило смс сообщение о рассмотрении дела 14.10.2020 г. в судебном участке № 285. С 11.10.2020 находился в командировке в <данные изъяты> в связи с чем, не имел возможности явиться в судебное заседание и дать пояснения по существу правонарушения, полагает, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений действующего административного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если извещение по делу об административном правонарушении, направленное по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, указанное лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 08.10.2020 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области. 09.10.2020 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 поступило мировому судье 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области и определением от 09.10.2020 г. назначено к рассмотрению на 14.10.2020 г. в 14.00 ч.. 12.10.2020 г. в 17.09 ч. ФИО1 ФИО9 посредством СМС сообщением уведомлен о рассмотрении дела 14.10.2020 г. в 14.00 ч., при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО10 с 11.10.2020 г. находился в командировке в Турции, что лишало последнего реальной возможности участвовать в судебном заседании и реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.

Суд не может принять во внимание, как надлежащее уведомление о рассмотрении дела 14.10.2020 г. в 14.00 ч. расписку ФИО1 ФИО11 от 08.10.2020 г., поскольку указанное дело поступило мировому судье судебного участка №285 только 09.10.2020 г., что исключает извещение ФИО1 о дате рассмотрения дела 08.10.2020г.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, что влечет отмену постановления мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14.10.2020 года.

При этом, суд учитывает, что сроки давности привлечения ФИО1 ФИО12 к административной ответственности истекли.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня обнаружения признаков состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 и. п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание существенные нарушения, постановление мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 14.10.2020 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО13 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 08.10.2020 года, согласно которого ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год- отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова