Решение № 2-1388/2019 2-1388/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1388/2019

№2-1388/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в продаже доли жилого дома и доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения об устранении препятствий в продаже долей в общей долевой собственности жилого дома и долей в общей долевой собственности земельного участка по адресу: .

В обоснование требований указала, что она является владельцем долей в общей долевой собственности жилого дома и долей в общей долевой собственности земельного участка по адресу: . ФИО1 решила продать принадлежащие ей доли в указанном домовладении, но не может этого сделать, так как совладельцем спорного имущества является несовершеннолетняя ФИО2 Отказ от неимущественного права покупки несовершеннолетнего должны утверждать органы опеки, где существует процедура подачи заявки, которая должна исходить от обоих родителей несовершеннолетнего.

Надлежаще извещенная истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, согласно заявления исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

Представитель отдела опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием данных о позиции по иску второго родителя - отца ребенка ФИО4

Надлежаще извещенные третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его владения, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В силу требований статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течении месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течении 10 дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по от сособственниками жилого дома площадью в праве общей долевой собственности являются: ФИО7 - доли и доли, ФИО3 - доли, ФИО2 - доли, ФИО8 - доли, ФИО1 - доли, ФИО9 - доли, ФИО10 - доли, ФИО11 - доли.

Из выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по от следует, что земельный участок площадью под указанным домом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 - доли и доли, ФИО3 - доли, ФИО8 - доли, ФИО2 - доли, ФИО1 - доли, ФИО9 - доли, ФИО10 - доли, ФИО11 - доли.

Раздел домовладения и земельного участка в натуре между совладельцами не производился.

Сведений о наличии спора о принадлежащих долях в домовладении и долях земельного участка, а также спора о порядке пользования земельным участком между сторонами, суду не представлено.

В соответствии с пояснениями представителя отдела опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г ФИО6 дынными в судебном заседании, ответчики для оформления отказа от права преимущественной покупки доли сособственника ФИО1 не обращались.

При этом, согласно доводам иска и пояснениям представителем истца, последний неоднократно обращался к ответчикам по вопросу продажи своей доли, однако от оформления соответствующего отказа родители несовершеннолетней ФИО2 уклонились, сославшись на безразличие к данному вопросу.

Приведенные пояснения ответчика подтверждаются письменным заявлением ФИО3 о признании исковых требований, каких - либо возражений относительно заявленных требований либо сведений о том, что истец по вопросу продажи своей доли к ответчикам не обращался, заявление не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что не оформление ответчиками отказа от права преимущественной покупки, безусловно ущемляет права истца на распоряжение своим имуществом, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в продаже доли жилого дома и доли земельного участка удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 со стороны ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 в продаже доли дома (общая площадь объекта ) и доли земельного участка (общая площадь объекта ), расположенных по адресу:

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.