Решение № 2А-1039/2020 2А-1039/2020~М-888/2020 М-888/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-1039/2020

Дело № 2а-1039/2020 *

33RS0015-01-2020-001861-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре Е.М.Горьковой,

с участием:

- представителя административного истца ФКУ Т-1 УФСИН России ФИО1;

- помощника прокурора Шишова А.В.;

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Тюрьма № 1 (туберкулезная больница) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Т-1 УФСИН России обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 (восемь) лет за осужденным ФИО2 путем применения следующих административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрещение выезда за пределы *.

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО2 * года рождения, осужден дата Щербинским районным судом г. Москвы по ст. * УК РФ к * годам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от дата переведен в тюрьму на 1 год 1 месяц 18 дней. ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива.

Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области дата, за время пребывания поощрений не имел, 43 раза наказывался за нарушения режима содержания.

За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 постановлением начальника учреждения ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Омской области от дата был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете состоит как: «Лидеры и активные участники группировки отрицательной направленности».

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ Т-1 УФСИН России поддержал требования об установлении административного надзора по доводам, указанным в заявлении, просил установить ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи) в судебном заседании заявил о несогласии с требованиями, пояснил, что срок административного надзора нужно снизить, поскольку у него пожилые родители, несовершеннолетние дети. Дополнительно ответчик пояснил, что после освобождения намерен проживать в *.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Петушинского района, полагавшего заявление администрации ФКУ Т-1 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.4 вышеприведенного Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 * года рождения, осужден дата. Щербинским районным судом г. Москвы по ст. * УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Советского районного суда адрес от 12.09.2019г. ответчик переведен в тюрьму на 1 год 1 месяц 18 дней.

ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, в связи с чем, требования ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора являются обоснованными.

Начало срока наказания - дата, конец - дата

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, суд исходит из следующего.

По сведениям ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 характеризуется отрицательно, за время пребывания поощрений не имел, * раза наказывался за нарушения режима содержания.

За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 постановлением начальника учреждения ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Омской области от дата был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете состоит как: «Лидеры и активные участники группировки отрицательной направленности».

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явки в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц.

Суд не усматривает оснований отказа в установлении административного ограничения - запрещение выезда за пределы Московской области, поскольку от ответчика не поступило каких-либо возражений по этому факту. Таким образом, ФИО2 самостоятельно выразил своё отношение к мерам воздействия государства на процесс его адаптации к жизни в современном обществе. Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, с момента вступления в действие указанного Федерального закона в отношении ответчика должно быть в обязательном порядке установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории. Из пояснений ответчика он намерен проживать после отбытия наказания в г. Москва, при этом постоянной регистрации где-либо на территории РФ он не имеет.

Суд полагает справедливым, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни.

В соответствии пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о наличии оснований для снижения срока административного надзора, поскольку в данном случае его продолжительность определена сроком погашения судимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора, назначив вышеуказанные административные ограничения, с установлением срока - на время погашения судимости, то есть восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения Тюрьма № 1 (туберкулезная больница) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применить к ФИО2 следующие виды административного ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрет выезда за пределы адрес.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Судья Петушинского районного суда * И.В. Язев

*а